Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-1406/11-С6 по делу N А50-7436/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2011 г. N Ф09-1406/11-С6 по делу N А50-7436/2009

Дело N А50-7436/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г. В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010 по делу N А50-7436/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Ляды" (далее - общество "Ляды") о взыскании 15756 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.05.1996 N 129 за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, 5633 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 по 17.03.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 (судья Гусельникова Н.В.) производство по делу прекращено в связи с отказом департамента от исковых требований к обществу "Ляды".

Общество "Ляды" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 01.11.2010 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу в сумме 15000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010 (судья Гуляева Е.И.) заявление общества "Ляды" о возмещении судебных расходов удовлетворено, с департамента в пользу общества "Ляды" взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что причиной его обращения в арбитражный суд явились именно недобросовестные действия общества "Ляды", связанные с неисполнением надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы по нескольким договорам аренды земельных участков. По мнению департамента, поскольку с заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 01.11.2010, то есть спустя 15 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) и отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного процессуальным законодательством срока для обжалования судебных актов о взыскании судебных расходов.

Как установлено судами, между обществом "Ляды" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сон Петром Беняминовичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 20.04.2009 N КЮ1/09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг по защите интересов заказчика в арбитражном суде по искам департамента о взыскании с заказчика сумм задолженности по арендной плате за земельные участки (дела N А50-7009/2009, А50-7431/2009, А50-7433/2009, А50-7434/2009, А50-7435/2009, А50-7436/2009; л.д. 79,80).

В пункте 4.1 указанного договора сторонами определен размер вознаграждения исполнителя - 15000 руб. за представление интересов заказчика по каждому иску департамента, которое уплачивается в срок до 01.05.2009.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем юридических услуг подтверждается платежным поручением от 29.04.2009 N 191 (л.д. 81).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор оказания юридических услуг от 20.04.2009 N КЮ1/09, платежное поручение от 29.04.2009 N 191), суды сделали вывод о том, что заявителем доказан факт несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в требуемой сумме.

Судами установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы ответчика в арбитражном суде первой инстанции представляло несколько лиц, в том числе лицо, с которым общество заключило договор на оказание юридических услуг, действовавшее на основании доверенности, выданной 04.05.2009 (Сон П.Б.). Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях 07.05.2009, 26.05.2009 (л.д. 69, 73), им был подготовлен отзыв на исковое заявление (л.д. 30).

Учитывая характер оказанных юридических услуг, время участия представителей в судебных заседаниях, а также принимая во внимание, что доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя департаментом не представлены, суды правомерно взыскали в разумных пределах с истца в пользу ответчика 15000 руб. судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обоснованности заявленных им в рамках настоящего спора требований, о том, что причиной его обращения в арбитражный суд явились недобросовестные действия общества "Ляды", о необходимости применения судом ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2010 по делу N А50-7436/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.