Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009

Дело N А71-11180/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009-Т/165-Г9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10750/10-С4 по делу N А71-5241/2010-Т/1-Г26

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9768/10-С4 по делу N А71-11180/2009-Т/185-Г9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-33/10-С3 по делу N А71-5487/2009Г14

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 17АП-12897/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9734/09

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-11180/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А71-11180/2009 была возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе общество просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В законе не содержится какого-либо перечня причин, при наличии которых пропущенный срок может быть восстановлен. В каждом конкретном случае уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов кассационного производства по делу N Ф09-9768/10, процессуальный срок на обжалование определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 о возвращении кассационной жалобы истек 14.01.2011. Между тем жалоба была подана заявителем 21.01.2011 (согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте), то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на то, что копия определения кассационного суда от 14.12.2010 была получена им только 20.12.2010, в связи с чем у общества не было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Позднее получение копии определения суда кассационной инстанции от 14.12.2010 обоснованно не признано судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска срока.

Получение 20.12.2010 копии названного определения суда кассационной инстанции не лишало заявителя возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества была обоснованно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции требований ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда.

Между тем кассационная жалоба общества на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 не была рассмотрена по существу, а вопрос принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции согласно ч. 2 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается судьей единолично. Таким образом, определение от 31.01.2011 о возвращении жалобы обществу правомерно принято судьей единолично.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 31.01.2011 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-11180/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев