Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-1369/11-С3 по делу N А34-3269/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2011 г. N Ф09-1369/11-С3 по делу N А34-3269/2010

Дело N А34-3269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.,

постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2010 по делу N А34-3269/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Князева Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 03-01/3), Мылтасова Г.Н. (доверенность от 18.01.2011 N 03-01/5), Смирнова Ю.В. (доверенность от 21.03.2011 N 12).

Общество с ограниченной ответственностью "Катайский гусеводческий комплекс" (в настоящее время в связи с переименованием - общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Махалов", далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.03.2010 N 09-06 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 34 278 руб. 33 коп. за неуплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в результате занижения налоговой базы за 2008 г.; обязанности по уплате пеней в сумме 37 915 руб. 97 коп. за несвоевременную уплату ЕСХН; обязанности по уплате доначисленной недоимки по ЕСХН за 2008 г. в сумме 575 563 руб.; уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2008 г. в сумме 26 245 805 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2010 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в части признания незаконным решения налогового органа от 26.03.2010 N 09-064 об уменьшении расходов в целях исчисления ЕСХН за 2008 год на стоимость числящихся на складе остатков товарно-материальных ценностей в сумме 24 906 210 руб. 83 коп. отменить и принять новое решение по делу в данной части.

По мнению налогового органа, судами при принятии судебных актов неверно применены нормы материального права, а именно положения гл. 26.1 ст. 346.5 Кодекса, так как остатки товарно-материальных ценностей, числящиеся на складе после истечения соответствующего налогового периода, не переданные в производство и не использованные в выпуске готовой продукции, не удовлетворяют сущности материальных расходов.

В представленном на кассационную жалобу отзыве налогоплательщик просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе ЕСХН за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, составлен акт от 19.02.2010 N 09-04 и принято решение от 26.03.2010 N 09-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу, в том числе предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах по данным налогового учета убыток по ЕСХН за 2008 г. в сумме 26 247 411 руб. Инспекция посчитала, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 254, подп. 5 ст. 346.5 Кодекса при исчислении ЕСХН неправомерно завышена сумма расходов на стоимость остатков товарно-материальных ценностей, приобретенных налогоплательщиком, числящихся на складе и не использованных в производстве готовой продукции (работ, услуг) в размере 24 906 210 руб. 83 коп. По мнению налогового органа, включение данных затрат в расходы при исчислении ЕСХН правомерно только при их списании в производство, то есть со счета 10 "Материалы" на счет 20 "Основное производство".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 27.04.2010 N 59 решение налогового органа от 26.03.2010 N 09-06 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 26.03.2010 N 09-06 в обжалуемой части общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, суды правомерно руководствовались следующим.

Общество, являясь сельскохозяйственным производителем, перешло в 2008 году на уплату ЕСХН в порядке, установленном гл. 26.1 Кодекса "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей".

На основании ст. 346.4 Кодекса объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, в том числе материальные расходы, включая расходы на приобретение семян, рассады, саженцев и другого посадочного материала, удобрений, кормов, медикаментов, биопрепаратов и средств защиты растений.

Порядок признания доходов и расходов в целях применения гл. 26.1 Кодекса специально урегулирован п. 5 ст. 346.5 Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 346.5 Кодекса расходами налогоплательщика ЕСХН признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.1 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов (включая расходы на приобретение семян, рассады, саженцев и другого посадочного материала, удобрений, кормов, медикаментов, биопрепаратов и средств защиты растений), а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Пунктом 3 ст. 346.5 Кодекса установлено, что расходы, указанные в п. 2 названной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса. Расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9 - 21, 26 и 30 п. 2 ст. 346.5 Кодекса, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 254, 255, 263, 264, 265, 269 Кодекса.

На основании приведенных норм суды пришли к выводу о том, что для налогоплательщиков ЕСХН подтверждением сумм расходов на приобретение сырья и материалов являются первичные учетные документы об оплате сырья и материалов, а также об их поступлении (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.).

Судами установлено соответствие остатков товарно-материальных ценностей, учитываемых налогоплательщиком на счете 10 "Материалы", критериям п. 1 ст. 252 Кодекса; поступление товарно-материальных ценностей на сумму 24 906 210 руб. 83 коп. и их оплата подтверждены первичными документами, расхождений по стоимости остатков товарно-материальных ценностей, недостоверности и неполноты проверенных данных учета, определения суммы рассматриваемого убытка налоговым органом не выявлено; приобретение заявителем в 2008 году товарно-материальных ценностей, учитываемых на счете 10 "Материалы", в том числе и кормов собственного производства, осуществлялось для использования в производственной деятельности, а именно для получения продукции гусеводства (выращивания гусей и получения готовой продукции мяса и яйца).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что товарно-материальные ценности, учитываемые налогоплательщиком на счете 10 "Материалы", приобретались им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; стоимость остатков товарно-материальных ценностей, числящиеся на складе после истечения соответствующего налогового периода, не переданных в производство и не использованных в выпуске готовой продукции, правомерно учитывалась налогоплательщиком в составе расходов при определении объекта налогообложения ЕСХН в полной сумме в отчетном периоде после их фактической оплаты.

Выводы судов являются правильными, оснований для их переоценки, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2010 по делу N А34-3269/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курганской области - без удовлетворения.