Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2011 г. N Ф09-670/11-С4 по делу N А71-1888/2008
Дело N А71-1888/2008
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 17АП-3878/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Богдановым Леонидом Моисеевичем в связи с подачей кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А71-1888/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Чурин В.Г. (доверенность от 02.09.2010).
Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Федеральная налоговая служба с жалобой на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (далее - должник) Богданова Л.М.
Определением суда от 18.10.2010 (судья Шарова Л.П.) жалоба удовлетворена в части отнесения Богдановым Л.М. к текущей задолженности суммы 1237296 руб. 71 коп. и ее удовлетворения в составе текущих платежей.
Конкурсный управляющий должника Богданов Л.М. 19.11.2010 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
08.12.2010 конкурсный управляющий должника Богданов Л.М. вновь обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение от 18.10.2010 и приложил к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока было указано получение обжалуемого определения по почте 13.11.2010.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 (судья Романов В.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2011 определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 оставлено без изменения. При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим должника.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, за подачу кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 конкурсный управляющий должника уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 18.01.2011 N 2.
Из положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подача кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции не оплачивается государственной пошлиной.
В связи с этим государственная пошлина, уплаченная конкурсным управляющим должника, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 106, 109, 110, 178, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Возвратить конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Богданову Леониду Моисеевичу из федерального бюджета сумму 2000 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 18.01.2011 N 2 в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
...
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2011 определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2010 оставлено без изменения. При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим должника.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах."
Дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-670/11-С4 по делу N А71-1888/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-670/11-С4
22.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-670/11-С4
20.12.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3878/08
02.12.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3878/08
06.10.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-1888/08
23.09.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-1888/08
27.06.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3878/2008