Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2011 г. N А60-43844/2010 (извлечение) (ключевые темы: право хозяйственного ведения - министерство юстиции - особые условия - муниципальная собственность - хозяйственная деятельность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 марта 2011 г. N А60-43844/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Свердловской области (ИНН 6610003839, ОГРН 1046600490221) (далее - истец) к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1046600490221) (далее - ответчик)

третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, ТУ ФАУГИ в Свердловской области, Федеральная служба исполнения наказаний России

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова З.Е., представитель по доверенности от 21.10.2010 г., паспорт;

от ответчика: Анисимова Л.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г., паспорт

от ФСИН России: Маслова О.В., представитель по доверенности, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа, третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, ТУ ФАУГИ в Свердловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права хозяйственного ведения в отношении объекта - здания бани, расположенного в г. Ивдель, ул. Собянина, 1.

Определением суда от 16.12.2010 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 30.12.2010 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 02.02.2011 г. на 10 ч. 30 мин.

Определением суда от 02.02.2011 г. дело назначено к судебному разбирательству на 24.02.2011 г. на 11 час. 10 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральная служба исполнения наказаний России в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области. Суд также в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копию регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества - здания бани, расположенного в г.Ивдель, ул.Собянина, 1.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Ивдельский отдел в материалы дела поступила копия регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимого имущества - здания бани, расположенного в г.Ивдель, ул.Собянина, 1.

Определением суда от 24.02.2011 г. суд отложил рассмотрение дела для представления дополнительных документов и обязал истца и третьих лиц документально подтвердить факт первоначальной передачи спорного объекта недвижимого имущества (здание бани, расположенного в г.Ивдель, ул.Собянина, 1) в пользование (хозяйственное ведение) ГУП Учреждению УЩ (период возникновения и период передачи права хозяйственного ведения).

В настоящем судебном заседании истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом (ФСИН) представлен отзыв с возражениями.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями.

Отзывы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных документов.

Судом в удовлетворении ходатайства отказывается за необоснованностью, учитывая дату подачи истцом искового заявления (09.12.2010 г. исковое заявление поступило в арбитражный суд) у истца имелось более чем достаточно времени для представления документов, обосновывающих исковые требования. Кроме того, в силу ст. 125, 126, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом должны были быть представлены документы в обосновании заявленных требований еще при подаче искового заявления в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

В соответствии с Приказом ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации N 112 от 25.06.2001 г. "О создании государственного унитарного предприятия Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и переподчинении Ремонтно-механического завода при Управлении руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности" предусмотрено создание государственного унитарного предприятия Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 путем реорганизации в форме слияния ГУП Учреждений УЩ, поименованных в тексте Приказа, пунктом 4.4. данного Приказа предусмотрено заключение договора между ГУИН Минюстом России и ГУП ОУИ N 2 ГУИН Минюста России по Свердловской области о закреплении за последним федеральной собственности на праве хозяйственного ведения. Во исполнении Приказа уполномоченными лицами начата процедура реорганизации и передачи федерального имущества, ранее закрепленного за ГУП.

23.09.2003 г. между ФГУП ОИУ N 2 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области и ГУИН Минюста России подписан договор N 1 о передаче предприятию федерального имущества в хозяйственное ведение с целью осуществления задач, возложенных на предприятие уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актами приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение ФГУП ОИУ N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности, являющегося правопреемником государственных унитарных предприятий (ГУП Учреждения УЩ-349/62, ГУП Учреждения УЩ-349/60, ГУП Учреждения УЩ-349/57, ГУП Учреждения УЩ-349/58, ГУП Учреждения УЩ-349/56, ГУП Учреждения УЩ-349/55) на 01.05.2003 г. создаваемому ФГУП ОИУ N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности передано федеральное имущество, в том числе и спорный объект недвижимого имущества - здание бани, расположенное по адресу Свердловская область, г. Ивдель, ул. Собянина, дом 1 (справка об идентичности объекта недвижимости СОГУП "Областной государственный центр инвентаризации и регистрации недвижимости).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие истца было создано в результате реорганизации в виде слияния 05 апреля 2004 г.

В соответствии с Уставом истца и представленными суду выписками из Единого государственного реестра юридических лиц истец является правопреемником следующих предприятий: ГУП Учреждения УЩ-349/55 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490222, создано 03.04.1995 г.); ГУП Учреждения УЩ-349/56 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490080, создано 03.04.1995 г.); ГУП Учреждения УЩ-349/57 ГУИН МВД России (ОГРН 1026600861100, создано 03.04.1995 г.); ГУП Учреждения УЩ-349/58 ГУИН МВД России (ОГРН 1026600861154, создано 03.04.1995 г.); ГУП Учреждения УЩ-349/60 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490090, создано 03.04.1995 г.); ГУП Учреждения УЩ-349/62 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490156, создано 03.04.1995 г.).

Право хозяйственного ведения на переданные истцу объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

07.12.2007 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области принимает Распоряжение N 400 "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Свердловской области" в собственность Ивдельского городского округа" (далее по тексту - Распоряжение N 400 от 07.12.2007 г.). Согласно данному акту решено прекратить право хозяйственного ведения предприятия истца на имущество, указанное в приложении к данному Распоряжению (в том числе и на спорный объект недвижимости), и передать имущество в собственность Ивдельского городского округа.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 17.04.2008 N 77 "Об утверждении акта приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность", постановлением Главы Ивдельского городского округа от 04.06.2008 N 396 "О приемке имущества в муниципальную собственность" и Распоряжением N 400 от 07.12.2007 г. на спорный объект недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности Ивдельского городского округа (свидетельство о государственной регистрации права собственности 66 АА 551790).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38130/2007-С11 от 21.12.2007 г. в отношении предприятия истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда по делу N А60-31830/2007 от 20.02.2008 г. в отношении истца введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 г. по делу N А60-31830/2007 предприятие истца признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010 г. по делу N А60-25409/2010-С9 отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным Распоряжения N 400 от 07.12.2007 г.

Истец, полагая, что данное имущество может находиться не только в муниципальной, но и федеральной собственности, а также то, что распоряжение собственником имущества ФГУП, даже с его согласия, не допускается, просит истребовать спорный объект недвижимости из чужого незаконного владения, а также признать право хозяйственного ведения истца на спорный объект.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 216, 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, относящееся к вещным правам лиц, не являющихся собственником, возникает с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом его реализация зависела от момента создания и начала деятельности территориального регистрирующего органа.

Регистрационные действия на территории Свердловской области начали осуществляться Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с 02.08.1999 г.

Вещные права на спорный объект недвижимости ранее не регистрировались. Соответственно, истец, заявляя требование о признании за ним права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, должен представить суду доказательства, подтверждающие возникновение у истца данного права до 02.08.1999 г.

Однако данные документы ни истцом, ни иными участвующими в деле лицами суду не представлены. Документ, подтверждающий передачу спорного объекту истцу, датирован 2003 г., то есть периодом времени, когда на территории Свердловской области уже осуществлялась регистрация прав на недвижимое имущество. Факт передачи спорного объекта недвижимости в хозяйственное ведение правопредшественникам реорганизованного предприятия истца (ГУП Учреждения УЩ, созданным в 1995 г.) - до 02.08.1999 г. истцом документально не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости судом отказывается исходя из недоказанности истцом возникновения у него права хозяйственного ведения.

Требование истца об истребовании спорного объекта из владения ответчика также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: наличие права собственности (иного вещного права) истца на истребуемое имущество, имущество должно выбыть из владения помимо воли истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Совокупность данных условий обязан согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать истец.

Положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. предусмотрено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом ни ГК РФ, ни ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" по общему правилу не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права по своей инициативе (как при наличии, так и при отсутствии согласия самого предприятия) изымать у него имущество.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Соответственно, для констатации судом факта ничтожности сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на имущество в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие соответствующего закону волеизъявления собственника на передачу имущества предприятию на вещном праве и невозможность осуществления предприятием уставной деятельности вследствие изъятия спорного имущества.

Как следует из устава предприятия истца, предприятие реализует совместно с учреждениями УИС функции по привлечению осужденных к труду, обучению их общественно значимым профессиям (п. 1.3, 2.1 Устава). Предметом деятельности предприятия являются лесозаготовки, разделка и переработка древесины. Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом, кроме деятельности, направленной на создание объектов социально-культурного назначения и строительства жилья в целях обеспечения потребностей работников предприятия (п. 2.2 Устава).

Спорный объект недвижимости - здание бани, расположено на территории муниципального образования, доказательств создания и эксплуатации данного объекта исключительно для целей осуществления предприятием истца своей уставной деятельности - суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствует признак невозможности осуществления предприятием уставной деятельности вследствие изъятия спорного объекта недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. При определении принадлежности объектов государственной собственности соответствующим субъектам на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 принимаются во внимание назначение данных объектов, обстоятельства их создания и последующего использования, содержания.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, предписывалось в срок до 31.12.2004 завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N235.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту решения Федеральный закон N 122-ФЗ). В силу требований части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Во исполнение требований действующего законодательства в целях освобождения уголовно-исполнительной системы от выполнения несвойственных ей функций по содержанию жилищного фонда и социальной инфраструктуры Министерством юстиции Российской Федерации, ФСИН России приняты ряд Приказов по реализации мероприятий по передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, находящихся на балансе учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы: Приказ Министерства юстиции ГУИН от 24.01.2003 г. N 22, Приказ Министерства юстиции ФСИН от 05.06.2007 г. N 292.

Соответственно, спорный объект недвижимости подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, в силу вышеизложенного, сделка по изъятию у предприятия истца спорного объекта недвижимости и передаче его в муниципальную собственность соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для удовлетворения требований истца о виндикации данного имущества не имеется, так как отсутствуют основания для законности владения истцом спорным объектом недвижимости.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Так как при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.

По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости истребуемого имущества с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Согласно данным инвентаризационной описи N 12, представленной истцом в материалы дела стоимость спорного объекта недвижимости по данным бухгалтерского учета составляет 150814 руб., соответственно, размер государственной пошлины по данному требованию составляет 5524, 42 руб.

По требованию о признании права размер государственной пошлины составляет 4000 руб.

Итого взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 524 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

- В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Свердловской области (ИНН 6610003839, ОГРН 1046600490221) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 524 руб. 42 коп. (девять тысяч пятьсот двести четыре рубля сорок две копейки).

- Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.