Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2011 г. N А60-43984/2010 (извлечение) (ключевые темы: передача электрической энергии - потребитель - сетевая организация - тарифы - заказчик) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 марта 2011 г. N А60-43984/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-5317/11 по делу N А60-43984/2010 настоящее решение отменено

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании 21.03.2011 - 24.03.2011 дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970, далее - истец) к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757, далее - ответчик) о взыскании 2145026 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: Н.В. Окишева - представитель по доверенности N 156/2011 от 01.01.2011г., предъявлен паспорт;

от ответчика: А.А. Аплекаев - представитель по доверенности от 30.12.2010, предъявлен паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по июль 2009 года в сумме 2145026 руб. 12 коп.

Ответчик исковые требования признает частично в сумме 1430323 руб. 25 коп. В остальной части размер исковых требований не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21 марта 2011 года объявлен перерыв до 24 марта 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием указанных лиц.

Представленные сторонами после перерыва письменные пояснения относительно существа исковых требований (дополнительные объяснения истца и возражения на объяснения ответчика) приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом (ОАО "Свердловэнерго", далее ОАО "МРСК", исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 01.01.2007г., согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям заказчика по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевой организации, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (в ред. протокола урегулирования (согласованных) разногласий).

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Зелен Камень" являющееся абонентом ответчика по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2005 г. N 92490, в период с марта по июль 2009 года потребило электрическую энергию на сумму 5765523 руб. 83 коп.

Таким образом, истец, полагая, что за период с апреля по июль 2009 года ответчик должен оплатить ему стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) указанному абоненту, обратилось в суд с настоящим иском. При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) рассчитана истцом исходя из заявленной мощности в количестве 7,2 МВт на сумму 2002651 руб. 64 коп. и энергии в объеме 1716,795 тыс.кВтч на сумму 142374 руб. 48 коп. по двухставочному тарифу, всего на сумму 2145026 руб. 12 коп.

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителю за период с апреля по июль 2009 года признал, однако их стоимость определил расчетным путем в соответствии с п.п. 69, 70 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20 э/2) исходя из объемов электропотребления и усредненного расчетного значения диапазона годового числа часов использования заявленной мощности ЗАО "Зелен камень" 3 500 часов. Кроме того, за апрель и май 2009 года ответчик произвел расчет по двухставочному тарифу, а за июнь и июль 2009 года по одноставочному тарифу. Таким образом, признанная ответчиком сумма исковых требований составила 1430323 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8371/2009-С1 от 07.12.2009г. установлено, что данный договор прекращен, однако отношения сторон, возникшие в 2009 году, регулируются условиями данного договора до заключения сторонами нового договора.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство пересмотру и переоценке не подлежит, в связи с чем суд по настоящему делу исходит из того, что существенные условия договора N 7ГП от 01.01.2007г. между сторонами согласованы, поскольку договор заключен и впоследствии прекращен, однако спорные отношения сторон (в период с апреля по июль 2009 года) соответствующими условиями договора регулируются.

С учетом изложенного, спор между сторонами относительно наличия между сторонами договорных отношений, а также факта и периода оказания услуг отсутствует, в связи с чем рассмотрению подлежит вопрос порядка расчета стоимости оказанных в рассматриваемом периоде услуг.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

В пункте 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 указано, что договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила)

Согласно п. 2 Правил, "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Кроме того, согласно подп. "б" п. 13 Правил в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве существенного условия должно содержаться, в том числе, и условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В пункте 3.5.3 договора N 7ГП от 01.01.2007г. (в ред. протокола урегулирования разногласий) указано: "исполнитель обеспечивает передачу энергии потребителям в пределах величин заявленной мощности. Величины заявленной мощности, в пределах которой исполнитель или сетевые организации обеспечивают передачу электроэнергии потребителям, равны величинам мощности, указанным в Приложении N 3 (столбец N 13)".

Кроме того, как установлено судом, в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2005 г. N 92490 между ответчиком ЗАО "Зелен Камень" (Приложение N 1) согласованы договорные величины потребления мощности которые в 2009 году составили 1,8 МВт применительно к расчетному периоду, составляющему один календарный месяц.

Истец при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии исходил именно из указанной выше величины заявленной мощности, поскольку в пункте 3.5.3 договора N 7ГП от 01.01.2007г. стороны прямо предусмотрели условие о передаче энергии потребителю в пределах величин заявленной мощности. При этом соответствующее условие договора, ввиду его незаключенности в 2009 году применяется и к отношениям сторон в рассматриваемом периоде (п. 32 Правил, решение по делу N А60-8371/2009-С1 от 07.12.2009г.)

Следовательно, подписав соответствующий протокол урегулирования разногласий в части условий содержащихся в пункта 3.5.3, стороны тем самым фактически согласовали (со ссылкой на Приложение N 3 "Существенные условия договора по каждому потребителю заказчика" (столбец N 13) существенное условие договора, касающееся величин заявленной мощности, в т.ч. в отношении конкретного абонента - ЗАО "Зелен Камень".

В разделе 8 договора N 7ГП от 01.01.2007г., стороны (истец и ответчик) определили "Порядок оплаты гарантирующим поставщиком (ответчиком) оказываемых услуг (работ)".

Согласно п. 8.3 договора (в ред. дополнительного соглашения N 7 от 29.12.2007г.), стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии и мощности, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется:

8.3.1 для потребителей заказчика, рассчитывающихся по двухставочному тарифу суммой следующих величин:

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии за содержание сетей, определенной произведением объема мощности потребителей заказчика на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии за содержание сетей для соответствующей тарификационной группы потребителей заказчика, дифференцированный по уровням напряжения;

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии за потери, определенной произведением объема мощности потребителей заказчика на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на оплату потерь для соответствующей тарификационной группы потребителей заказчика, дифференцированный по уровням напряжения.

Таким образом, для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности необходимо установить объем мощности непосредственного потребителя (ЗАО "Зелен Камень") и соответственно утвержденный тариф на данные услуги.

Как указано выше, договорные величины потребления мощности согласованные ответчиком и потребителем на 2009 год составили 1,8 МВт.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.11.2008г. N 136-ПК (в ред. от 23.12.2008) утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО "МРСК Урала" на территории Свердловской области, согласно которому тариф на содержание сетей составил 235717 руб. за МВт в месяц, тариф на оплату потерь - 70,28 руб. тыс.кВтч.

Соответственно в порядке установленном пунктом 8.3 договора, "произведение", т.е. умножение объема мощности на тариф, составит стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности за рассматриваемый период.

В своих возражениях на иск, ответчик ссылается на положения пункта 139 Правил N 530, согласно которому гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, делая из этого вывод о том, в п. 136 которых также установлено, что положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Тем не менее, вывод ответчика о том, что расчет объема переданной электрической энергии и мощности определяется в соответствии с условиями договора N 7ГП от 01.01.2007г. не противоречит и самому договору, однако необходимо при этом учитывать, что условия раздела 7 договора "порядок определения объема оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и мощности по собственным сетям и по организации передачи энергии и мощности по сетям СО, ИВС", соответственно регулируют порядок определения объема услуги исполнителя по передаче электрической энергии (п. 8.2 договора), а не стоимость оказанных услуг и порядок ее определения.

Иного порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, кроме как того, который установлен в разделе 8, договор N 7ГП от 01.01.2007г. не содержит.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии должно происходить преимущественно в рамках заявленной мощности.

Кроме того, из взаимосвязи пунктов 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 и 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 также следует, что формирование двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании заявленной мощности потребителя.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" п. 14 Правил N 861: величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности.

Доказательства того, что абонент - ЗАО "Зелен Камень" систематически превышал в рассматриваемом периоде величины заявленной мощности (1,8 МВт) более чем на 10 процентов, либо того, что данная заявленная мощность была по соглашению сторон изменена, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что при расчете стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии необходимо исходить из фактического объема потребленной абонентом электрической энергии, признаны судом необоснованными, поскольку не соответствуют указанным выше нормам и положениям договора N 7ГП от 01.01.2007г.

Относительно доводов ответчика о необходимости применения при расчете стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии одноставочного тарифа, суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, двухставочный тариф предусматривает оплату услуг по двум ставкам: за содержание сетей в расчете на 1 МВт заявленной мощности и по оплате технологического расхода (потерь) в расчете на 1 тыс. кВтч фактического полезного отпуска электрической энергии.

Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

одноставочный тариф (цена), включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочный, дифференцированный по зонам суток тариф (цена), включающий в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

двухставочный тариф (цена), включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Потребители, покупающие электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Согласно позиции ФСТ России, выраженной в письме от 04.08.09 г. исх. N ЕП-5404/12, допускается возможность применения к правоотношениям по оказанию услуг по передаче электрической энергии по аналогии механизма выбора потребителями электрической энергии варианта тарифа для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность), предусмотренного пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109.

Как следует из материалов дела, в двух вариантах (одноставочный и двухставочный) единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии были утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 27.05.2009 г. N 60-ПК. В соответствии с п. 1 указанного постановления срок действия данных тарифов установлен с 01.06.2009г. по 31.12.2009г.

Однако до 01.06.2009г. действовал только один вариант тарифов - двухставочный, который был утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 г. N 136-ПК.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом согласовал с истцом возможность расчета за оказываемые услуги по одноставочному тарифу на период с 01 января по 31 декабря 2009 года (т.е. расчетный период регулирования), либо начиная с 01 июня по 31 июля 2009 года (спорный период), материалы дела не содержат.

Соответствующее уведомление ответчика, направленное истцу после издания постановления N 60-ПК, т.е. 27.05.2009г. фактически является односторонним изменением варианта тарифа в расчетном периоде регулирования, что в соответствии с п. 58 Основ ценообразования не допускается. При этом возможность изменения тарифа фактически у истца имелась (подписание с истцом соответствующего соглашения), чем ответчик не воспользовался.

Таким образом, поскольку истец не согласовал с ответчиком переход на расчеты по одноставочному тарифу в 2009 году, расчет за услуги оказанные по договору N 7-ГП в рассматриваемом период с апреля по июль 2009 года, правомерно осуществлять по двухставочному тарифу, утвержденному Постановлением РЭК Свердловской области от 27.05.2009 г. N 60-ПК.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ответчика возражений относительно возникновения обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемом периоде, а также с учетом того, что при расчете стоимости оказанных услуг конкретно в рассматриваемом периоде, необходимо исходить из заявленной мощности и двухставочного тарифа, требование истца о взыскании с ответчика 2145026 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33725 руб. 13 коп. (платежное поручение N 6924 от 03.12.2010). Таким образом в порядке распределения расходов по уплате государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757, место нахождения: 620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 92) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 2145026 (Два миллиона сто сорок пять тысяч двадцать шесть) руб. 12 коп.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33725 (Тридцать три тысячи семьсот двадцать пять) руб. 13 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.