Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-11048/10-С4 по делу N А60-46755/2009
Дело N А60-46755/2009
См. дополнительную информацию к настоящему определению
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И.
рассмотрела материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор"(далее - должник) Кузьмина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-46755/2009-С11 о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Томская пресс служба"о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 279 726 руб. 72 коп.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника Кузьмин П. Б. обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности ст. 137, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)>, не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, данное определение не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-46755/2009-С11 изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу, принятой к производству суда кассационной инстанции, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор"Кузьмина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-46755/2009-С11 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Л.И. Кондратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности ст. 137, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)>, не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, данное определение не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-11048/10-С4 по делу N А60-46755/2009-С11
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11048/10
28.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11048/10-С4
25.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11048/10-С4
28.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11048/10-С4