Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-4462/2010 (извлечение) (ключевые темы: тсж - водоотведение - водоснабжение - решение думы - вновь открывшиеся обстоятельства)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2011 г. N А60-4462/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Наш дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А60-4462/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ИНН 6639014946) к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения

при участии в судебном заседании

от истца: И.Е.Миргородский, управляющий ООО "ВиК", приказ N 33-к от 06.05.2010 г.

от ответчика: В.Н.Ведерников, председатель ТСЖ "Наш дом"

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании задолженности в сумме 314489 руб. 01 коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.06.2009 г. по 31.10.2009 г.

Решением от 11 мая 2010 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВиК" удовлетворены и с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 314489 руб. 01 коп., на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист.

Товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4462/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "ВиК" возражает против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра, а также на взыскание суммы задолженности и обоснованность применения тарифов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пункт 5 названного постановления разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Наш Дом" в период с 01.06.2009 г. по 31.10.2009 г. фактически потребляло услуги по водоснабжению и водоотведению. Расчет задолженности ТСЖ "Наш дом" был принят судом исходя из фактически потребленных услуг и тарифов на услуги на 2009 г., утвержденных решением Думы Городского округа Заречный N 154-Р от 27.11.2008 г.

Дума Городского округа Заречный своим решением N 154-Р от 27.11.2008 г. установила для ООО "ВиК" тарифы на полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой и на полный комплекс услуги водоотведения, в том числе услуги канализационных очистных сооружений (без НДС), а именно:

в размере 9 рубля 23 коп. за 1 кубический метр за полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой;

в размере 11 рубля 19 коп. за 1 кубический метр за полный комплекс услуги водоотведения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10811/10-С1 от 09.02.2011 г. решение Думы городского округа Заречный Свердловской области от 27.11.2008 N 154-Р "Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса городского округа Заречный" признано недействующим в части установления тарифа на 2009 г. на оказание ООО "ВиК" услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению как несоответствующего положениям Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" следует читать как 30 декабря 2004 г.

Таким образом, признание недействующим решения Думы об установлении тарифов, по которым определен размер задолженности ответчика, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ТСЖ "Наш дом" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить и решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 года по делу N А60-4462/2010-С9 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление ТСЖ "Наш дом" о пересмотре решения от 26.10.2009 года по делу N А60-4462/2010-С 9 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 года по делу N А60-4462/2010-С9 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - РЭК Свердловской области, Администрацию Заречного городского округа.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 27 апреля 2011 года в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N 805.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.