Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 г. N А60-22972/2010 (извлечение) (ключевые темы: постановления пленума высшего арбитражного суда - закон о несостоятельности банкротстве - арбитражный управляющий - банкротство должника - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2011 г. N А60-22972/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной рассмотрел в судебном заседании заявление Хайдарова Рустама Махмудовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от "20" августа 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-22972/2010 по иску Хайдарова Рустама Махмудовича к закрытому акционерному обществу "Строймехтранс" и открытому акционерному обществу Банк ВТБ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании

от ответчика - ОАО Банк ВТБ: Е.А. Жгулева, паспорт 6504367186, представитель по доверенности от 21.12.2010 г.;

остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика - ЗАО "Строймехтранс", третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.02.2011 г. Хайдаров Рустам Махмудович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от "20" августа 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-22972/2010.

В обоснование заявитель указал, что в п.17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 г. указано, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При этом в п. 36 данного постановления, указано, что правила толкования норм права, изложенные в нем имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ответчика - ОАО Банк ВТБ поступил отзыв, с заявлением не согласен, поскольку в рамках дела о банкротстве ЗАО "Строймехтранс" N А60-10038/2010-С11 рассматривается заявление арбитражного управляющего об оспаривании сделок по тем же основаниям что и в данном деле. Оснований для пересмотра определения суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика арбитражный суд установил:

Хайдаров Рустам Махмудович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Строймехтранс" и филиалу открытого акционерного общества Банк ВТБ о применении последствий недействительности сделок, а именно просит прекратить государственную регистрацию договора об ипотеке нежилых строений и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2008/00160 от 19.09.2008 г.

В судебном заседании 20.08.2010 г. истец уточнил наименование одного из ответчика, просит считать ответчиком открытое акционерное общество Банк ВТБ. Уточнение наименования ответчика судом принято.

В судебном заседании 20.08.2010 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, а именно просит признать недействительными (ничтожными) договор об ипотеке нежилых строений и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2008/00160 от 19.09.2008 г. и договор поручительства от 11.07.2008 г. подписанные между ЗАО "Строймехтранс" и ОАО Банком ВТБ.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, изменение предмета исковых требований судом принято.

Определением от 20.08.2010 г. исковое заявление Хайдарова Рустама Махмудовича без номера без даты о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда N 17АП-10039/2010-ГК от 06.10.2010 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 г. оставлено без изменения.

Рассмотрев заявление Хайдарова Рустама Махмудовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от "20" августа 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-22972/2010 суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ - изменения вступили в силу 28.03.2011 г. - ст. 2 данного закона) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности в п.5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд исходил из того, что в соответствии с п.1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Следовательно, в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 ст. 61.1 подлежат признанию недействительными сделки должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным не законодательством о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следовало из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2010 г. по делу N А60-10038/2010-С11 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Строймехтранс" введена процедура наблюдения.

Поэтому суд счел, что требование истца подлежит рассмотрению в другом деле - о банкротстве должника (ЗАО "Строймехтранс") и оставил его без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что применительно к п.1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника заявления об оспаривании сделки должника при условии, что оно подано арбитражным управляющим.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 г. указано, что правила толкования норм права, предложенные в настоящем Постановлении, имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку в п. 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 г. определена практика применения п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в п. 36 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, заявление Хайдарова Рустама Махмудовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от "20" августа 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-22972/2010 следует отменить.

Необходимо отметить, что при применении ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ суд учел п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Поскольку истец и ответчик - ЗАО "Строймехтранс" в судебном заседании отсутствуют, для рассмотрения искового заявления Хайдарова Рустама Махмудовича назначается судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление Хайдарова Рустама Махмудовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от "20" августа 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-22972/2010 удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от "20" августа 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А60-22972/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 27.04.2011 в 11.30 в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N 402.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.