Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2011 г. N А60-537/2011 (извлечение) (ключевые темы: сберегательный банк - промежуточный ликвидационный баланс - председатель ликвидационной комиссии - ликвидация юридического лица - кредитор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 апреля 2011 г. N А60-537/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-7105/11 по делу N А60-537/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к председателю ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" Сулла Инне Павловне и ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо - Флеганов О.В.

о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и об обязании ИФНС России по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-7"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: И.А. Казарина - юрисконсульт, доверенность 66 АА 0337317 N 01-2/18/У26 от 08.11.2010, предъявлен паспорт; Н.В. Паникарова - главный юрисконсульт, доверенность 66 АА 0337369 N 01-2/18/У17 от 08.11.2010, предъявлено удостоверение;

от ответчика:

от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга: Е.В. Анненкова - старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 03-12/02 от 18.03.2011, предъявлено служебное удостоверение;

от председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица (О.В. Флеганова): А.Ю. Романов - представитель, доверенность от 24.02.2011, предъявлен паспорт

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика - председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7".

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 05.04.2011. Ходатайства судом удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований и замены ответчика от 10.03.2011 исх. N 80-68/226 ОАО Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России просит Арбитражный суд Свердловской области признать незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" Сулла Инны Павловны, связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица: непринятие мер для выявления в качестве кредитора ОАО "Сбербанк России"; письменное не уведомление ОАО "Сбербанк России" о ликвидации ООО "Алкомакрет "Магнум-7"; злостное уклонение от получения требований кредитора ОАО "Сбербанк России"; не включение требований ОАО "Сбербанк России" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-7"; не выполнение обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей при наличии кредиторской задолженности, обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Алкомаркет "Магнум-7", а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-7" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

В судебном заседании от 05.04.2011 истец заявил ходатайство об изменении статуса ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Требование об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-7" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации" просят считать предложенным суду способом защиты своих прав и законных интересов.

Ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 05.04.2011 и удостоверено подписью представителя истца.

Возражений относительного данного ходатайства лицами, участвующими в деле не заявлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Принимая во внимание то, что ответчик - председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" Сулла И.П. не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и проведения основного судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц по переходу из предварительного судебного заседания в основное, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях (с учётом уточнения от 10.03.2011 и от 05.04.2011) настаивает.

Ответчик председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" Сулла И.П. представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ликвидационной комиссией предприняты все меры для извещения кредиторов о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7".

Третье лицо - О.В. Флеганов с заявленными требованиями не согласен, предотавлен отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что процедура ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" соответствует требованиям закона, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга представлен отзыв, в котором инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений в действиях регистрирующего органа, по существу заявленных требований не высказались.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по кредитным договорам:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 22323 от 13.03.2009 на сумму 450000000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Омега Спиритс Групп";

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 22324 от 13.03.2009 на сумму 240000000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Новые рестораны";

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4231 от 13.03.2009 на сумму 585000000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Омега Опт Трейдинг";

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4401 от 02.09.2009

между истцом и ООО "Алкомаркет "Магнум-7" (ИНН 6670118739, ОГРН 1069670117000) были заключены договоры поручительства N 28545 от 13.03.2009, N 28604 от 13.03.2009, N 68532 от 13.03.2009 и N 69355 от 02.09.2009.

В соответствии с указанными договорами поручительства ООО "Алкомаркет "Магнум-7" обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиками всех обязательств по указанным кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитных договоров в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.

Также в обеспечение исполнения вышеназванных кредитных обязательств между Банком и участниками (учредителями) ООО "Алкомаркет "Магнум-7" был заключен договор залога товаров в обороте N 28528 от 13.03.2009 с дополнительными соглашениями N 1 от 02.09.2009 и N 2 от 20.11.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, 22.04.2010 Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями о солидарном взыскании, в том числе и с ООО "Алкомаркет "Магнум-7", задолженности по кредитным договорам N 22323, N 22324, N 4231 и N 4401 на общую сумму свыше 1300 млрд. руб. (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15091/2010-С2 от 13.08.2010 (постановление Семнадцатого арбитражной апелляционного суда от 19.11.2010) и решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15100/2010-С2 от 30.08.2010 (постановление Семнадцатого арбитражной апелляционного суда от 06.12.2010).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в процессе рассмотрения дела N А60-25297/2010-С2 истцом была получена информация о прекращении деятельности ООО "Алкомаркет "Магнум-7", в связи с его ликвидацией.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2010 в отношении ООО "Алкомаркет "Магнум-7", единственным участником последнего Флегановым О.В. 26.05.2010 было принято решение о добровольной ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии.

15.10.2010 в регистрирующий орган ликвидационной комиссией ООО "Алкомаркет "Магнум-7" подано заявление о ликвидации общества.

22.10.2010, на основании заявления о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" и ликвидационного баланса общества, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2106670433747 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Алкомаркет "Магнум-7") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Истец полагает, что в данном случае действия ликвидационной комиссии по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" являются неправомерными, так как при ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица, поскольку ОАО "Сбербанк России", являющийся кредитором ООО "Алкомаркет "Магнум-7", не был уведомлен о ликвидации общества в установленном законом порядке, его требования не были включены в ликвидационный баланс; не выполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом). Также истец указывает, что ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-7" содержал недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности, поскольку не отражал кредиторскую задолженность перед ОАО "Сбербанк России".

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что уведомление о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" опубликовано 16.06.2010 в "Вестнике государственной регистрации" N 23. Требования кредиторов могли быть предъявлены в течении 2-х месяцев с момента публикации данного сообщения. Между тем, ОАО "Сбербанк России" не предъявил свои требования. Также ответчик указывает на то, что уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" было направлено истцу, в доказательство чего в материалы дела представлено письмо председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" Сулла И.П. б/н от 20.08.2010.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, для рассмотрения спора в арбитражном суде необходимо наличие субъектного состава и характера возникших правоотношений (предмет спора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сулла И.П. была назначена председателем ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7". Предметом настоящего спора является признание незаконными действий председателя ликвидационной комиссии, осуществленные при ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" (непринятие председателем ликвидационной комиссии мер по выявлению всех кредиторов, неуведомление кредиторов о ликвидации общества; невключение требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-7" и злостное уклонение от получения требований истца), в связи с чем, данный спор относится к числу споров о ликвидации юридического лица..

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определяющим критерием для разграничения подведомственности является не субъектный состав, а характер спора. Ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Исходя из характера заявленных требований, учитывая, что с заявлением обратилось юридическое лицо, суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст.ст.61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. Исходя из положений указанной статьи, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, единственным участником ООО "Алкомаркет "Магнум-7" 26.05.2010 было принято решение N 4 о приступлении к процедуре добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и назначении председателем ликвидационной комиссии общества - Суллу Инну Павловну.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7" с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.06.2010 N 23(279).

Из материалов дела следует, что письмом от 20.08.2010 б/н председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" уведомил истца в лице Южного ОСБ N 7004 Уральского банка СБ РФ о принятии единственным участником ООО "Алкомаркет "Магнум-7" решения о ликвидации общества. Факт получения указанного уведомления истцом подтвержден штампом входящей корреспонденции Южного ОСБ N 7004 Уральского банка СБ РФ N 5722 от 20.08.2010 и истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах доводы истца на нарушение ответчиком п. 1 ст. 63 ГК РФ, выразившееся в непринятии мер к выявлению кредиторов и письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица, судом признаются необоснованными, опровергающимися фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, суд отмечает, что официальное объявление о ликвидации юридического лица является общедоступным, и такая публикация является одним из способов выявления и уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица.

Довод истца о том, что ответчиком уведомление было направлено по истечении срока предъявления требований, судом во внимание не принимается, поскольку положения ст. 63 ГК РФ, не регламентируют сроки письменного уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица и не связывают срок такового уведомления со сроком предъявления кредиторами своих требований. В силу положений п. 1 ст. 63 ГК РФ для определения пресекательного срока предъявления кредиторами своих требований ликвидируемому юридическому лицу основополагающее значение имеет дата публикации в установленных органах печати сведений о ликвидации данного юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "Сбербанк России" в установленный срок, как кредитором ООО "Алкомаркет "Магнум-7" было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности (исх. N 30-83/221 от 06.08.2010), по адресу указанному в публикации о ликвидации юридического лица. Однако, требование банка было возвращено органом связи с отметкой о причине невручения "истек срок хранения".

Согласно представленному в материалы дела реестру отправки заказной корреспонденции исх. N 30-83/221 от 06.08.2010, а также почтовому конверту от 11.08.2010 требование ОАО "Сбербанк России" было направлено Сулла И.П. по адресу, указанному в публикации о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-7": 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/1, помещение алкомаркет "Магнум", ком. 1.

Материалами дела подтверждено, что заказное письмо с данным требованием, через 2,5 месяца, было возвращено в адрес ОАО "Сбербанк России" с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Исследовав, представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства направления банком в адрес ООО "Алкомаркет "Магнум-7" своих требований не могут быть приняты судом в качестве доказательства злостного уклонения председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" Сулла И.П. от получения требования истца, как не отвечающие признакам относимости и допустимости доказательств, установленными положениями ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), письма с уведомлением о вручении вручаются лично адресату под расписку. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Согласно абзацу 2 пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из изложенного следует, что адресату обязательно должно быть вручено извещение о получении почтового отправления, а в случае не получения адресатом первичного извещения, сотрудники почты обязаны вручить вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления. Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции (направления вторичного извещения) конверт может быть возвращён отправителю за истечением срока хранения.

В данном случае указанная процедура извещения адресата органом почтовой связи не соблюдена. На имеющемся в материалах дела конверте, в котором направлялось ответчику требование банка, и который был возвращён органом связи с отметкой "за истечением срока хранения", отсутствует отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения.

Таким образом, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о поступлении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России", в связи с чем, доводы истца о злостном уклонении от получения почтовой корреспонденции несостоятельны.

Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительностью, мог и должен был знать о том, что срок предъявления требований ограничен двумя месяцами с момента публикации. Между тем, направив в адрес ответчика требование, на протяжении порядка двух с половиной месяцев бездействовал и не принимал мер по установлению как факта получения председателем ликвидационной комиссии его требования, так и факта утверждения промежуточного ликвидационного баланса и включения его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

При этом суд принимает во внимание, что данные о составлении промежуточного ликвидационного баланса и принятии решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в обязательном порядке вносятся в ЕГРЮЛ ликвидируемого лица. В рассматриваемом случае, сведения об уведомлении о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и о принятии решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также о предоставлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и выдаче соответствующего свидетельства внесены в ЕГРЮЛ ООО "Алкомаркет "Магнум-7" 21.09.2010. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступной информацией. Кроме того, истец мог обратиться в регистрирующих орган для получения соответствующей выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алкомаркет "Магнум-7", однако, указанным правом не воспользовался.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уклонения председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" от получения требований открытого акционерного общества "Сбербанк России", истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требований.

Также истец просит признать незаконными действия ответчика по не включению требований ОАО "Сбербанк России" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-7", по не выполнению обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей при наличии кредиторской задолженности обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого лица несостоятельным (банкротом), а также по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Алкомаркет "Магнум-7".

Между тем, статья 63 ГК РФ регламентирует, что в промежуточный ликвидационный баланс включается сведения о перечне лишь предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Диспозиция указанной нормы не предусматривает обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по включению в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и в ликвидационный баланс, кредиторской задолженности по незаявленным в установленном порядке требованиям кредиторов.

В материалах дела отсутствуют и судом не установлено, доказательств того, что ответчиком не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, следовательно, в ликвидационный баланс вынесены достоверные сведения.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в ст. 63 ГК РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, правовых оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

С исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-7" истец в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 64 ГК РФ, не обращался.

Статья 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Указанная норма права неразрывно связана с порядком ликвидации юридического лица, установленного положениями статей 61-64 ГК РФ. Следовательно, основополагающее значение для возникновения обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) является наличие требований кредиторов, заявленных в установленном ст. 63,63 ГК РФ порядке. Само по себе наличие кредиторской задолженности, без предъявления таковой кредиторами ликвидируемому юридическому лицу в установленном законом порядке, не является основанием для возникновения данной обязанности.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов ликвидацией ООО "Алкомаркет "Магнум-7".

Так, истец ссылается на то, что он в связи с ликвидацией ООО "Алкомаркет "Магнум-7", не может обратиться к нему, как к поручителю по кредитным договорам, с требованием о погашении долга.

Вместе с тем, истец не лишён возможности взыскания в установленном законом порядке задолженности по кредитным договорам, установленной вступившими в законную силу судебными актами, с основных заемщиков и иных поручителей, тем самым реализовать своё право на защиту нарушенных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, истцом в ходе судебного заседания уточнен статус ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга и самостоятельных требований к указанному лицу не предъявлено, то государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении исковых отказать.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 25.01.2011. Подлинник платежного поручения возвратить истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.