Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 г. N А60-43877/2010 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - сетевая организация - инн - потребитель - безучетное потребление)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2011 г. N А60-43877/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 08 - 11 апреля 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ИНН 6657003023) о взыскании 1027236 руб. 72 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Хельга" (ИНН 6629018726, ОГРН 1069629002453), Индивидуального предпринимателя Иванову Наталью Юрьевну (ИНН 662100169834), Индивидуального предпринимателя Бурлако Владимира Владимировича (ИНН 662900025038), Индивидуального предпринимателя Еремина Михаила Павловича (ИНН 661600000619), Индивидуального предпринимателя Воронина Владимира Алексеевича (ИНН 662904509784), Индивидуального предпринимателя Секачеву Елену Георгиевну (ИНН 662901716609), Закрытого акционерного общества Промышленно-финансовая Компания "ТЕХНОПОЛ" (ИНН 6629010967, ОГРН 1026601724005), Общества с ограниченной ответственностью "Нефтика" (ИНН 6664035210, ОГРН 1036605180193), Индивидуального предпринимателя Шашкова Романа Федоровича (ИНН 662903383803), Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (ИНН 6621014737, ОГРН 1086621000289), Общества с ограниченной ответственностью "Верх-Нейвинские энергосистемы" (ИНН 6621013571, ОГРН 1076621000390).

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва - А.А. Фефелов, доверенность N 0239807 от 30.12.2010;

от ответчика: до и после перерыва - П. Н. Домрачев, директор, решение от 08.11.2010;

от ООО "Хельга": до перерыва - О.П. Лешенкова, директор, решение N 2 от 12.02.2011, после перерыва представитель не явился;

от ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы": до и после перерыва - А.С. Негашев, доверенность от 11.01.2011;

от ЗАО ПФК "Технопол": до перерыва - А.Л. Плотников, директор, решение от 01.07.2008, после перерыва представитель не явился;

от ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания": до перерыва - А.А. Журавлев, доверенность от 06.07.2010, после перерыва представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 08.04.2011 объявлен перерыв до 17 ч 15 мин 11.04.2011.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" о взыскании суммы в размере 1598158 руб. 02 коп. стоимости объема электрической энергии, необоснованно исключенного из объема технологического расхода за апрель, май 2010 года, в том числе, апрель - 341953 руб. 76 коп. (227572 кВтч), май - 1256204 руб. 26 коп. (850211 кВтч).

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании 11.04.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ООО "Энергошаля" основной долг в размере 1027236 руб. 72 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

ООО "Энергошаля" не оспаривает объем поставленной продавцом электроэнергии, однако считает, что предъявленную ко взысканию сумму долга обязаны оплачивать потребители электроэнергии, допустившие безучетное потребление электроэнергии.

Ответчик ссылается на наличие договора между истцом и третьими лицами - ООО "Хельга", ИП Ивановой Н.Ю., ИП Бурлако В.В., ИП Ереминым М.П., ИП Ворониным В.А., ИП Секачевой Е.Г., ЗАО Промышленно-финансовой Компанией "ТЕХНОПОЛ", ООО "Нефтика", ИП Шашковым Р.Ф., ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания", ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы" и указывает на то обстоятельство, что истец самостоятельно должен взыскать стоимость объема электроэнергии, потребленного третьими лицами в спорный период.

Представитель третьего лица - ЗАО ПФК "Технопол" факт безучетного потребления электрической энергии в апреле 2010 года не признает, пояснив при этом, что при составлении акта неучтенного потреблении электрической энергии от 14.04.2010 представитель общества не присутствовал, проверка состояния приборов учета электрической энергии проведена ответчиком (сетевой организацией) без надлежащего уведомления общества, что является нарушением п. 152 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее по тексту - Правила N 530).

Представитель третьего лица - ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания" пояснил суду, что объем электрической энергии, потребленной жилыми многоквартирными домами в мае 2010 года, определен на основании общедомовых приборов учета, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке. При этом полагает, что стоимость электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, должна быть предъявлена ОАО "Свердловэнергосбыт" непосредственно гражданам.

Представитель третьего лица - ООО "Хельга" обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки 14.04.2010, а именно, отсутствие пломбы на вводном рубильнике, установленном до прибора учета электрической энергии, и возможность доступа к его токоведущим частям признает. Однако указывает, что факт хищения электрической энергии непосредственно с клемм рубильника сетевой организацией не доказан.

ИП Еремин М.П. в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве от 01.04.2011 факт безучетного потребления электрической энергии в апреле 2010 года не признает. Указывает на то, что каких-либо проверок состояния приборов учета электрической энергии со стороны сетевой организации не проводилось, уведомления об их проведении в его адрес не направлялось. О факте неучтенного потребления электрической энергии стало известно в ходе настоящего судебного разбирательства. Заявил о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо пояснения в адрес суда не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Истец является гарантирующим поставщиком, ответчик - сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1608 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 12.03.2007 и дополнительных соглашений от 20.08.2007, 12.12.2007, 01.12.2008, 29.01.2009, 25.05.2009, 25.09.2009, 01.12.2009, 10.03.2010), в соответствии с которым продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

В соответствии с условиями раздела 2 договора покупатель обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", смежным сетевым организациям.

Таким образом, технологический расход (потери в сетях) представляет собой разницу между количеством электроэнергии, полученным в сеть ответчика и количеством электроэнергии, отпущенным из сети.

Правоотношения сторон по данному спору как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец, ответчик и потребители (третьи лица) являются субъектами розничных рынков электрической энергии.

Согласно ч. 3 той же статьи, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию Правилами N 530 и в части допускаемой указанными Правилами, указанные отношения сторон регулируются положениями Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В силу прямого указания закона, независимо от наличия фактической договоренности между сторонами, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530 от 31.08.2006).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (п. 121 Правил N 530).

В отношении электрической энергии, предъявленной истцом по потребителю ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания" (67375 кВт стоимостью 99547 руб. 94 коп. ), судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п. 2.8. рассматриваемого договора и в силу п. 156 Правил стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Факт бездоговорного потребления ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания" в спорный период подтверждается следующими документами:

- договором электроснабжения N 560150 (впоследствии номер изменен на 37292) от 22.07.2009, приложением N 8 к договору;

- дополнительным соглашением от 01.06.2010 к договору N 37292;

- приложением N 8 к договору N 37292, переоформленное с 01.06.2010;

- выкипировкой из Устава ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания";

- актами разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2010;

- актами бездоговорного потребления от 30.04.2010, от 31.05.2010 составленными представителем ООО "Энергошаля" в присутствии директора ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания".

Из указанных документов следует, что ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания" является управляющей компанией, и с апреля 2010 года приняло на обслуживание жилые дома, в отношении которых между ответчиком и ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания" составлены акты разграничения балансовой принадлежности. Таким образом, с апреля 2010 года ООО "Управляющая жилищно-сервисная компания" является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению по указанным в актах жилым домам. Однако, изменения в договор электроснабжения N 37292 от 22.07.2009, касающиеся покупки электроэнергии у истца в отношении указанных жилых домом внесены только с 01.06.2010.

Учитывая изложенное, объем бездоговорного потребления электрической энергии должен быть взыскан сетевой организацией (ответчиком) с лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 156 Правил N 530), и соответственно включен в состав стоимости потерь, оплачиваемых ответчиком истцу.

Объем бездоговорного потребления в соответствии с актами бездоговорного потребления определен по показаниям общедомовых приборов учета, и составил 67375 кВт/ч.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 99547 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении электрической энергии, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика по потребителю ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы" (396431 кВтч стоимостью 585735 руб. 02 коп. ), судом установлено следующее.

В период май 2010 года ответчиком было включено в объем, переданный до конечного потребителя истца, количество электрической энергии 782836 кВтч, определенное по актам о безучетном потреблении от 14.04.2010, составленным в отношении потребителя ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы".

Данный объем полностью не был принят истцом к учету в связи с тем, что расчет объема потребленной отмеченным выше лицом электроэнергии, выполненный ответчиком, не соответствует требованиям п. 155 Правил N 530. В частности, расчет осуществлен за 13 месяцев, что противоречит п.п. 155, 158 Правил N 530, из системного толкования которых следует, что расчет должен быть произведен за 6 месяцев. Также истец указывает, что расчет должен быть выполнен на основании данных показаний приборов учета, установленных на объекте электросетевого хозяйства к которому присоединен абонент (п. 145 Правил N 530), а не на основании данных приборов учета, фиксирующих количество электрической энергии, поступившей в сеть п. Верх-Нейвинский.

В судебном заседании 08.04.2011 истцом представлен контррасчет объемов за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года (6 месяцев). В соответствии с данным контррасчетом объем безучетного потребления абонентом ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы" составил 386405 кВтч.

Таким образом, истцом признана обоснованность включения в объем, переданного до ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы" количества электрической энергии в размере 386405 кВтч, в связи с чем, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 11.04.2011 N 16-01/03230.

С учетом уточнения количество электрической энергии, включенное истцом в потери ответчику, составило 396431 (782836 - 386405) кВтч стоимостью 585735 руб. 02 коп. Стоимость данного объема электрической энергии истец просит взыскать с ответчика.

В силу пункта 153 Правил N 530, расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 Правил. Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), либо, если указанная проверка не проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу абзаца 2 пункта 158 Правил смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Таким образом, расчетные способы, применяемые для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, предусмотрены пунктами 145, 146 Правил N 530.

Судом признаны обоснованными доводы истца в отношении неправомерности расчета ответчиком безучетного потребления электроэнергии по потребителю ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы" исходя из периода 13 месяцев.

Расчет безучетного потребления электроэнергии ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы" за май 2010 года, представленный истцом за 6 месяцев (даты, не позднее которой должна быть проведена проверка технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования электроэнергии ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы"), проверен судом и признан обоснованным и соответствующим Правил N 530.

При этом, доводы ответчика, касающиеся того, что контрольная проверка технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования электроэнергии ООО "Верх-Нейвинские энергосистемы" не проведена в сроки, предусмотренные п. 158 Правил N 530, не по вине сетевой организации, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 585735 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении электрической энергии, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика по потребителям ООО "Хельга" (35400 кВтч стоимостью 53192 руб. 69 коп. ), ИП Ивановой Н.Ю. (66000 кВтч стоимостью 99172 руб. 81 коп. ), ИП Бурлако В.В. (12744 кВтч стоимостью 19149 руб. 38 коп. ), ИП Ереминым М.П. (31920 кВтч стоимостью 47963 руб. 64 коп. ), ИП Ворониным В.А. (2920 кВтч стоимостью 4387 руб. 71 коп. ) ИП Секачевой Е.Г. (3540 кВтч стоимостью 5319 руб. 10 коп. ), ЗАО Промышленно-финансовой Компанией "ТЕХНОПОЛ" (56760 кВтч стоимостью 85288 руб. 52 коп. ), ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть") (7056 кВтч стоимостью 10602 руб. 46 коп. ), ИП Шашковым Р.Ф. (11232 кВтч стоимостью 16877 руб. 45 коп. ), судом установлено следующее.

В апреле 2010 года ответчиком включены в объем, переданной до конечных потребителей истца (ООО "Хельга", ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть"), ИП Бурлако В.В., ИП Воронин В.А.) количество электроэнергии 58120 кВтч (общее), определенное по актам о безучетном потреблении от 14.04.2010.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица (п. 156 Правил N 530).

Судом установлено, что ООО "Хельга", ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть"), ИП Бурлако В.В., ИП Воронин В.А. в спорный период приобретали электроэнергию у истца на основании договоров энергоснабжения, в связи с чем, не являются лицами, осуществляющими бездоговорное потребление.

Абзацем вторым пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 Правил N 530).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с истцом о включении количества электроэнергии 58120 кВтч (общее) в объем электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии ответчика.

При этом суд полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Хельга", ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть"), ИП Бурлако В.В., ИП Воронин В.А. в апреле 2010 года подтверждается актами о неучтенном потреблении, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил).

14 апреля 2010 года сотрудником ООО "Энергошаля" с участием представителя ООО "Хельга" составлен акт неучтенного потребления электрической энергии. Актом установлено наличие открытых контактов вводного рубильника, не закрепление кожуха рубильника. Данные обстоятельства влияют на достоверность учета потребленной электрической энергии.

Составление акта от 14.04.2010 соответствует требованиям п. 152 Правил N 530. Проверка состояния энергопринимающих устройств потребителя проведена ответчиком в присутствии представителя ООО "Хельга" - продавца Филипповой Н.В., подписавшей акт, составленный по итогам проверки. Отсутствие полномочий у данного лица на участие в проверке и подписании акта присутствовавшая в судебном заседании представитель ООО "Хельга" (директор) не заявила.

В отношении правомерности расчета недоучета электроэнергии, произведенного ответчиком в отношении потребителя ООО "Хельга", истец и третье лицо (ООО "Хельга") возражения не высказали.

14 апреля 2010 года сотрудником ООО "Энергошаля" с участием представителя ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть") составлен акт неучтенного потребления электрической энергии. Актом установлен факт неопломбирования вводного автомата. Данное обстоятельство влияет на достоверность учета потребленной электрической энергии.

Составление акта от 14.04.2010 соответствует требованиям п. 152 Правил N 530. Проверка состояния энергопринимающих устройств потребителя проведена ответчиком в присутствии представителя ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть") - оператора Овчинниковой Л.Ю., подписавшей акт, составленный по итогам проверки. Отсутствие полномочий у данного лица на участие в проверке и подписании акта в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отношении правомерности расчета недоучета электроэнергии, произведенного ответчиком в отношении потребителя ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть"), истец возражения не высказал.

14 апреля 2010 года сотрудником ООО "Энергошаля" с участием представителя ИП Бурлако составлен акт неучтенного потребления электрической энергии. Актом установлен факт отсутствия гос.пломбы на счетчике (сорвана), факт неопломбирования вводного рубильника, выявлена возможность доступа подключения помимо прибора учета электрической энергии. Данные обстоятельства влияют на достоверность учета потребленной электрической энергии.

Составление акта от 14.04.2010 соответствует требованиям п. 152 Правил N 530. Проверка состояния энергопринимающих устройств потребителя проведена ответчиком в присутствии представителя ИП Бурлако - продавца магазина Жукова М.О., подписавшего акт, составленный по итогам проверки. Отсутствие полномочий у данного лица на участие в проверке и подписании акта в материалы дела не представлено.

В отношении правомерности расчета недоучета электроэнергии, произведенного ответчиком в отношении потребителя ИП Бурлака, истец возражения не высказал.

14 апреля 2010 года сотрудником ООО "Энергошаля" с участием представителя ИП Воронина составлен акт неучтенного потребления электрической энергии. Актом установлен факт отсутствия пломбы на клеммной крышке электросчетчика, ослабления болта на шунтирующей клемме. Данные обстоятельства влияют на достоверность учета потребленной электрической энергии.

Составление акта от 14.04.2010 соответствует требованиям п. 152 Правил N 530. Проверка состояния энергопринимающих устройств потребителя проведена ответчиком в присутствии представителя ИП Воронина - реализатора Дорогиной Л.В., подписавшей акт, составленный по итогам проверки. Отсутствие полномочий у данного лица на участие в проверке и подписании акта в материалы дела не представлено.

В отношении правомерности расчета недоучета электроэнергии, произведенного ответчиком в отношении потребителя ИП Воронина, истец возражения не высказал.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Хельга", ООО "Нефтика" (ООО "Гала-Нефть"), ИП Бурлако В.В., ИП Воронин В.А., подтвержден материалами дела. Количество электрической энергии, рассчитанное по данным лицам, подлежит включению в объем электрической энергии, переданной ответчиком, из своих сетей абонентам истца (полезный отпуск).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания 87332 руб. 24 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Включение ООО "Энергошаля" в объем электрической энергии, переданной до конечных потребителей истца (ЗАО "Технопол" (56760 кВтч), ИП Иванова (66000 кВтч), ИП Еремин (31920 кВтч), количества, определенного по актам о безучетном потреблении от 14.04.2010, суд полагает неправомерным, ввиду не подтверждения ответчиком факта безучетного потребления электрической энергии указанными выше потребителями.

На основании п. 151 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В пункте 152 Правил предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив представленные в материалы доказательства (акты о безучетном потреблении электрической энергии от 14.04.2010, составленные в отношении потребителей ЗАО ПФК "Технопол", ИП Ивановой, ИП Еремина), суд полагает, что доказательства, свидетельствующие о том, что указанные акты составлены в присутствие представителей ЗАО "Технопол", ИП Ивановой, ИП Еремина не имеются.

Принимая во внимание, что указанные акты не содержат подписи уполномоченного представителя ЗАО "Технопол", ИП Ивановой, ИП Еремина, а отказ представителей ЗАО "Технопол", ИП Ивановой от подписи в актах о безучетном потреблении отражен без указания причин такого отказа, учитывая, что доказательств, подтверждающих уведомление данных лиц о проведении проверки и об обеспечении последними явки уполномоченных представителей, в материалах дела не имеется, суд полагает, что акты о безучетном потреблении электрической энергии оформлены с нарушением требований, предусмотренных п. 152 Правил N 530. Данные акты не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 68 АПК РФ, и подтверждающих факт безучетного потребления.

Количество электрической энергии, включенное ответчиком в объем переданный до конечных потребителей истца (ИП Секачева, ИП Шашков, ИП Еремин), не может быть принято судом обоснованным, ввиду неверно произведенного расчета.

Расчеты количества безучетного потребления электрической энергии, представленные в качестве приложений к актам безучетного потребления в отношении ИП Еремина - 31920 кВтч, ИП Секачевой - 3540 кВтч, ИП Шашкова - 11232 кВтч, выполнены с нарушением требований п. 145 Правил N 530, поскольку расчет безучетного потребления по присоединенной мощности возможен только, если это предусмотрено договором энергоснабжения с указанным потребителем. Как следует из представленных договоров N 560040 от 01.11.2007 (ИП Еремин), N 560074 от 01.12.2007 (ИП Секачева), N 560115 от 01.03.2008 (ИП Шашков) не предусмотрено условие о возможности расчета безучетного потребления исходя из присоединенной мощности.

Соответственно в отношении указанных потребителей должен быть применен балансовый метод определения безучетного потребления.

Как пояснил представитель истца в апреле 2010 года исходя из указанного метода объем безучетного потребления по всем потребителям п. Верх-Нейвинск составил - 155783 кВтч со знаком минус (контррасчет прилагается), соответственно безучетного потребления в указанном периоде, в том числе, осуществленного данными потребителями не было.

Иного расчета (контррасчета) ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 254621 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 939904 руб. 48 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ИНН 6657003023, ОГРН 102660150910) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 939904 (девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот четыре) руб. 48 коп. сумму основного долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ИНН 6657003023, ОГРН 102660150910) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21293 (двадцать одна тысяча двести девяносто три) руб. 83 коп.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению N 22138 от 13.08.2010 в составе общей суммы 16515 руб. 70 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".