Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 г. N А60-43965/2010 (извлечение) (ключевые темы: инвестиционный договор - капитальные вложения - инвестиции - нежилое здание - перемена лиц в обязательстве)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2011 г. N А60-43965/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-6425/11 по делу N А60-43965/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43965/2010-С1 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (ИНН 6663016817, ОГРН 1026605619556) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (ИНН 6671139280, ОГРН 1036604019407)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (ИНН 6671139280, ОГРН 1036604019407) к общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (ИНН 6663016817, ОГРН 1026605619556)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Новый град"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Любчикова П. М., по доверенности от 31.05.2010 г.,

от ответчика: Назимов И.А., по доверенности от 01.02.2010 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - встроенное нежилое помещение (офис 606), площадью 140,5 кв.м., инвентарный номер 0/35441-2/А/21/1/037, находящееся на 6 этаже в здании незавершенном строительством, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литер А, общая площадь застройки 1 549 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Ответчик по первоначальному иску ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" заявил встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора перемены лиц в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г., заключенного между ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" и ЗАО "УК "Новый град".

В судебном заседании 05.04.2011 г. истец по первоначальному иску исковые требования поддержал. Представил суду дополнительные документы. Встречный иск не признает.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признает, представил письменные дополнения к отзыву. Поддерживает встречные исковые требования, представил дополнения к встречному иску, а также дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец по первоначальному иску - ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - встроенное нежилое помещение (офис 606), площадью 140,5 кв.м., инвентарный номер 0/35441-2/А/21/1/037, расположенное на 6 этаже в здании незавершенном строительством, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литер А, общая площадь застройки 1 549 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (компания) и ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (инвестор) заключен инвестиционный договор от 21.10.2004 г. N 276 (далее инвестиционный договор N 276), согласно которому инвестор (ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ") обязуется финансировать строительство нежилого помещения, расположенного на 6 этаже 5-16-ти этажного монолитного жилого дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, а компания обязалась осуществить строительство дома и передать в собственность инвестора нежилое помещение площадью 128 кв.м., расположенное на 6 этаже дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге под проектным номером 606. Объем финансирования, определенный сторонами договора составил 3 072 000 рублей. Согласно п. 1.6 договора компания обязалась передать истцу помещение в срок - II квартал 2005 г.

Указанный договор со стороны ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" подписан генеральным директором Репета Ю.И.

Согласно инвестиционному договору от 21.10.2004 г. N 276 объем капитальных вложений составил 3 072 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 30/10/ЗХ от 30.10.20008 г. стороны согласовали сумму дополнительного инвестирования в размере 100 000 рублей, а дополнительным соглашением N 31/10/ЗХ от 31.10.2008 г. - в размере 476 000 рублей.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что условия указанного договора подпадают по признаки договора инвестирования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Оплата в размере 3 648 000 рублей истцом произведена, о чем свидетельствует оформленная ответчиком справка от 25.09.2009 г. (подписанная со стороны ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" исполнительным директором Д.В.Беленьковым), справка оформленная ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" от 12.11.2008 г. (подписанная со стороны ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" генеральным директором О.Б.Зиминой). В качестве основания в справках указан инвестиционный договор от 21.10.2004 г. N 276 и дополнительное соглашение N 31/10/ЗХ от 31.10.2008 г. к нему).

Факт оплаты подтверждается также следующими документами:

- соглашение о расторжении инвестиционного договора N 408 от 03.10.2002 от 21.10.2004 г. (п. 4 договора - в части 831 379 руб. 20 коп. ),

- платежное поручение N 78 от 26.11.2004 г. на сумму 435 000 рублей,

договор перевода долга N 06 от 03.02.2005 г. (п. 4 договора - в части 505 467 руб. 62 коп. ),

- договор перевода долга N 224 от 01.06.2006 г. (п. 4 договора - в части 911 406 рублей),

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 30.01.2008 г. (п. 1.3. договора - в части 388 747 руб. 18 коп. ) и договор перевода долга N 54 от 26.12.2007 г. в части указанной суммы),

- соглашение о зачете взаимных требований от 31.10.2008 г. (п. 1.2. договора - в части 100 000 рублей), договор перевода долга N 56 от 30.10.2008 г. (в части указанной суммы),

а также платежными поручениями (оплата по дополнительному соглашению N 31/10/ЗХ от 31.10.2008 г.) N 157 от 28.11.2008 г. на сумму 160 000 рублей, N 168 от 26.12.2008 г. на сумму 160 000 рублей, N 12 от 06.02.2009 г. на сумму 40 000 рублей, N 38 от 23.04.2009 г. на сумму 30 000 рублей, N 47 от 02.06.2009 г. на сумму 30 000 рублей, N 82 от 26 000 рублей,N 85 от 10.09.2009 г. от 30 000 рублей.

В результате надлежащего исполнения инвестором договора он приобретает право требования передачи в собственность помещения (п. 2.2. договора).

Таким образом, осуществив оплату в полном объеме, инвестор получил право требования передачи в собственность нежилого помещения площадью 128 кв.м., расположенное на 6 этаже дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге под проектным номером 606.

31 октября 2008 г. между ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (компания), ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (застройщик) и ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (инвестор) заключен договор перемены лица в обязательстве N 276/1, где сказано, что компания и инвестор являются участниками инвестиционный договор от 21.10.2004 г. N 276. Согласно условиям названного договора компания приняла на себя обязательства принять от инвестора денежные средства, осуществить строительство 8-16-ти этажного дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность нежилое помещение: проектный номер 606, площадью 128,0 кв.м., расположенное на 6 этаже блока N 1, секция "Д".

Соответствии с п. 2 договор перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями гражданского законодательства компания передает, а застройщик в полном объеме принимает на себя права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором, включая обязанность передать инвестору помещение, указанное в п. 1 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи помещения под отделку от 20.01.2009 г., который составлен и подписан со стороны ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" и ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ", помещение, являющееся предметом инвестиционного договора от 21.10.2004 г. N 276, передано ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ".

Следовательно, права требования, вытекающие из инвестиционного договора от 21.10.2004 г. N 276, в полном объеме перешли к истцу - ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ".

Таким образом, между сторонами подписан инвестиционный договор от 21.10.2004 г. N 276.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (п. 1 ст. 8 названного Закона).

Под объектами капитальных вложений в Российской Федерации понимаются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иной форме собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества (ст. 3 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Оценив инвестиционный договор 21.10.2004 г. N 276, суд пришел к выводу о том, что содержание названных договоров соответствует их наименованию и в них согласованы все существенные условия.

Положения Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не исключают возможности юридического лица являться субъектом инвестиционной деятельности.

Таким образом, между сторонами возникли инвестиционные правоотношения, которые регулируются Законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". При таких обстоятельствах, инвестиционный договор 21.10.2004 г. N 276 не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

В силу п. 1.4. договора 21.10.2004 г. N 276 расположение на этаже и внутреннее размещение помещений определяется прилагаемым к договору предварительным планом (приложении N 1). Планировка, нумерация и площадь помещений являются проектными и уточняются по результатам обмеров БТИ г. Екатеринбурга по окончании строительства. Компания оставляет за собой право внести в перепланировку помещения в случае необходимости, связанной с проектированием 9-ти этажной секции Блока N 3.

В договоре 21.10.2004 г. N 276 сторонами согласованы существенные условия инвестиционного договора: нежилое помещение: проектный номер 606, площадью 128,0 кв.м., расположенное на 6 этаже блока N 1, секция "Д".

В рамках данного дела ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" просит признать право собственности на объект незавершенного строительства - встроенное нежилое помещение (офис 606), площадью 140,5 кв.м., инвентарный номер 0/35441-2/А/21/1/037, расположенное на 6 этаже в здании незавершенном строительством, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литер А, общая площадь застройки 1 549 кв.м.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Данных о том, что объект - нежилая часть дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, введен в эксплуатацию как завершенный строительством, материалы дела не содержат. Согласно представленной суду выписке из ЕГРП N 01/287/2010-211 от 30.03.2010 г. право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, зарегистрировано за ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания".

В настоящее время здание не является объектом действующего договора строительного подряда.

Администрацией города Екатеринбурга 31 июля 2009 г. выдано разрешение на ввод объекта - жилой части комплекса, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72 в эксплуатацию. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20392/2010-С1.

Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на 10.11.2010 г. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 95 %, что подтверждается письмом ЕМУП "БТИ" от 30.09.2010 г. Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства описываемый объект является конторским помещением, расположенным на 6 этаже - офис 606 (площадь по проекту 125,6 кв.м.), в с проектом шифр 01.00.01, выполненным "Востокпроект". По данным инвентаризации на 01.10.2010 г. общая площадь - 104,5 кв.м. В п. 1.3. "основная характеристика" указана общая площадь застройки здания (1 549,2 кв.м.), площадь застройки помещения не определяется. Описываемый объект расположен в части многоквартирного дома (квартиры с 1 по 35).

Инвестиционный договор 21.10.2004 г. N 276 (с учетом договора договор перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г.) сторонами фактически исполнены, поскольку инвесторами перечислены денежные средства в счет финансирования спорных объектов, а спорные помещения были переданы ответчиком истцу под отделку по акту приема-передачи (акт приема-передачи под отделку от 20.01.2009 г., согласно которому в соответствии с условиями инвестиционного договора 21.10.2004 г. N 276 компания передает, а инвестор принимает для выполнения своими силами и за свой счет внутренних отделочных работ в нежилом помещении, расположенном в 1 блоке, секция "Д", в доме N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, нежилое помещение, проектный номер 606, этаж 6, площадью 128,0 кв.м.).

Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение N 03/11-1 от 30.03.2011 г., подготовленное ООО "Кволити проект", из которого следует, что техническое состояние помещения N 606 (встроенное нежилое помещение) общей площадью 140,5 кв.м., расположенного на 6 этаже по адресу г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, литер А, оценено как работоспособное. Помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, является безопасным для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При совокупности указанных обстоятельств суд полагает, что истцом представлены доказательства приобретения им права собственности на встроенное нежилое помещение (офис 606), площадью 140,5 кв.м., инвентарный номер 0/35441-2/А/21/1/037, расположенное на 6 этаже в здании незавершенном строительством, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литер А, общая площадь застройки 1 549 кв.м.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" заявил встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора перемены лиц в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г., заключенного между ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" и ЗАО "УК "Новый град".

Рассмотрев встречный иск, суд установил следующее.

Между ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (компания), ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (застройщик) и ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (инвестор) заключен договор перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г., где сказано, что компания и инвестор являются участниками инвестиционный договор от 21.10.2004 г. N 276. Согласно условиям названного договора компания приняла на себя обязательства принять от инвестора денежные средства, осуществить строительство 8-16-ти этажного дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность нежилое помещение: проектный номер 606, площадью 128,0 кв.м., расположенное на 6 этаже блока N 1, секция "Д".

Соответствии с п. 2 договор перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями гражданского законодательства компания передает, а застройщик в полном объеме принимает на себя права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором, включая обязанность передать инвестору помещение, указанное в п. 1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Согласно п. 3 договора права и обязанности по инвестиционному договору N 276 от 21.10.2004 г. переходят к застройщику с момента заключения настоящего договора. Инвестором произведено исполнение по инвестиционному договору N 276 от 21.10.2004 г. в объеме 3 172 000 рублей, что соответствует оплаченным 128,0 кв.м. помещения, помещение не передано.

Таким образом, в договоре перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что сторонами достигнуто соглашение о предмете договора уступки.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, заключенный между сторонами договор уступки N 276/1 от 31.10.2008 г. является трехсторонним и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, права требования, вытекающие из инвестиционного договора N 276/1 от 31.10.2008 г., в полном объеме перешли к истцу - ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ".

По мнению ответчика, договор перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. является недействительным, поскольку со стороны ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" подписан исполнительным директором Беленьковым Д.В., действующим на основании доверенности от 16.07.2007 г., выданной лицом, не являющимся генеральным директором ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" Алабужиным Э.Б. при этом истцом делается ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2006 г., принятое по делу N А60-5216/06-С11, которым решение общего собрания участников признано недействительным.

Суд установил, что договор перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. подписан со стороны ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" исполнительным директором Беленьковым Д.В., действовавшим на основании доверенности от 16.07.2007 г.

Довод ответчика об отсутствии у Д.В. Беленькова полномочий на подписание инвестиционных договоров, а также договора уступки прав требований и, как следствие, признания их недействительными, судом отклоняется в силу следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу А60-44830/2009-С1, в котором участвовало ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", судами уже была дана оценка доводам ответчика относительно доверенности от 16.07.2007г., выданной директором ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" на имя исполнительного директора Беленькова Д.Б.

Суды пришли к выводу о том, что выдача Алабужиным Э.Б. доверенности от 16.07.2007 г. не является сделкой, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, ее не следует рассматривать в качестве нарушения запрета, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2006 г. по делу N А60-5216/2006-С11.

В частности, судами установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-5216/2006-С11, по которому были приняты указанные обеспечительные меры, было принято еще 02 мая 2006 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обеспечительные меры продолжали действовать на момент выдачи руководителем ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" Алабужиным Э.Б. доверенности на имя Беленькова Д.Б. суду не представлено. Сведений об отзыве доверенности и уведомления об этом контрагентов ответчика, в том числе и ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ", не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела N А60-44830/2009-С1 (относительно доверенности от 16.07.2007 г., выданной Беленькову Д.В.) имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, генеральный директор Алабужин Э.Б. вправе был выдавать доверенность от 16.07.2007г., а у Беленькова Д.В. на момент подписания инвестиционного договора N 276 от 21.10.2004 г. и договора перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. имелись соответствующие полномочия, в связи с чем, оснований для признания данных соглашений ничтожными у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что решение общего собрания участников ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" от 27.12.2005г. о назначении Алабужина Э.Б. директором общества было признано недействительным, также несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела N А60-5216/2006-С11, в котором также участвовало ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", установлено, что впоследствии было еще одно собрание - 14.02.2006 г., на котором был решен вопрос о прекращении полномочий прежнего директора ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" и об избрании нового директора Алабужина Э.Б. Легитимность последующего собрания не оспорена.

Довод ответчика о том, что ЗАО "Управляющая компания "Новый Град", заключая инвестиционный договор N 276 от 21.10.2004 г. с ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ", распорядилось имуществом, в отношении которого у него не было никаких прав, суд также отклонил на основании следующего.

Между ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (общество) и ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (компания) подписан инвестиционный договор N 1 от 27.10.2003 г., согласно условиям которого, руководствуясь Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", в порядке и на условиях, определенных настоящим договором компания и общество обязуются соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения первой очереди строительства жилого комплекса по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге (п. 1.1. договора).

По соглашению сторон по окончании строительства объекта и сдачи его Государственной приемочной комиссии общество обязуется передать в собственность компании (или указанных ею третьих лиц) жилые и нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.4 инвестиционного договора N 1 от 27.10.2003 г.).

Из материалов дела следует, что спорный объект в указанном перечне не числится.

Однако, договор перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. является трехсторонним. В его заключении принимали участие: ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (компания), ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (застройщик) и ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (инвестор). В договоре достаточно четко конкретизирован объект, в отношении которого осуществляется передача прав.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что участвуя в заключение договора перемены лица в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г. ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" фактически дало согласие на отчуждение ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" спорного объекта.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" о признании недействительным (ничтожным) договора перемены лиц в обязательстве N 276/1 от 31.10.2008 г., заключенного между ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", ООО "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" и ЗАО "УК "Новый град" в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (ИНН 6663016817, ОГРН 1026605619556) на объект незавершенный строительством - встроенное нежилое помещение (офис N 606), площадью 140,5 кв.м., находящееся на 6 этаже в здании незавершенном строительством, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литер А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (ИНН 6671139280, ОГРН 1036604019407) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИСПЫТАНИЯ" (ИНН 6663016817, ОГРН 1026605619556) 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.