Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-2094/11-С2 по делу N А50-19787/2010 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2011 г. N Ф09-2094/11-С2 по делу N А50-19787/2010

Дело N А50-19787/2010

Судья Юртаева Т.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-19787/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пермский облунивермаг" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов Шеиной О.В. об оспаривании бездействия, установил:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-19787/2010 принято и вступило в законную силу 21.01.2011.

Таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 21.03.2011.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласно штампу отделения связи на почтовом конверте 22.03.2011, то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство, подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с поздним получением постановления суда апелляционной инстанции, а именно 28.01.2011.

Между тем постановление суда апелляционной инстанции направлено заявителю жалобы в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание факт своевременного направления обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем жалобы причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельство, отмеченное управлением, не могло являться препятствием для своевременного оформления им кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

С учетом изложенного, ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, жалоба управления подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.