Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф09-5957/09-29/10-С6 по делу N Ф09-5957/09-29/10-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2011 г. N Ф09-5957/09-29/10-С6 по делу N Ф09-5957/09-29/10-С5

Дело N Ф09-5957/09-29/10-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (далее - общество) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 по делу N Ф09-5957/09-29/10-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление судебных приставов) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9 и нарушение требований, содержащихся в исполнительном листе от 07.09.2009 N 000542771 (с учетом заявления от 29.12.2010 N 139, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации, Финансовое управление в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (далее - финансовое управление), муниципальное медицинское учреждение "Центральная городская больница" муниципального образования "Город Алапаевск".

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 (судьи Панова Л.А., Гайдук А.А., Макаров В.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит названное решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество, ссылаясь на ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что копии отзывов с приложением документов, направленных заинтересованными лицами в суд, заявителю не направлялись, тем самым он был лишен возможности предоставить суду свои возражения. Заявитель считает, что отказ в присуждении компенсации является незаконным. Общество указывает на необоснованность вывода суда о том, что в рассматриваемом случае действия по исполнительному листу от 07.09.2009 N 000542771 не связаны с осуществлением выплаты бюджетных средств. Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64), отмечает, что действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) распространяется как на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, так и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на соответствующие органы и должностных лиц произвести выплаты за счет средств бюджета. Исполнительным документом по делу N А60-36986/2008-С9 на финансовый орган и его руководителя возложена обязанность произвести выплаты за счет средств бюджета. По мнению общества, понуждение финансового органа к совершению действий, возложенных законом и судом, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Заявитель полагает, что ссылка суда на судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-47161/2009-С5 и N А60-50763/2009-С5 не имеет значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации; присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело N А60-36986/2008-С9 по заявлению общества о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253 о взыскании с муниципального образования "Город Алапаевск" в лице администрации за счет средств казны, в порядке субсидиарной ответственности основного долга в сумме 1 705 107 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 (с учетом определения об исправлении опечаток от 25.09.2009) заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-СЗ. На финансовое управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения указанного исполнительного листа. Признано незаконным бездействие начальника финансового управления Коноваловой Р.В. по невключению в бюджет г. Алапаевска на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-СЗ. На начальника финансового управления Коновалову Р.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем изменения показателей сводной бюджетной росписи для исполнения указанного решения без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

На основании решения от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9 Арбитражным судом Свердловской области 07.09.2009 выдан исполнительный лист N 000542771.

Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела Управления судебных приставов Тиуновой А.В. 07.10.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/13/19754/9/2009.

Общество, полагая, что при исполнении указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое привело к неисполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда и исполнительного листа от 07.09.2009 N 000542771, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с требованием о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36986/2008-С9 и судебных расходов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления от 23.12.2010 N 30/64, действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-47161/2009-С5 и N А60-50763/2009-С5 в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия Алапаевского районного отдела Управления судебных приставов, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 07.09.2009 N 000542771, отказано. В рамках указанных дел суды пришли к выводам о том, что требования, содержащиеся в спорном исполнительном документе, носят неимущественный характер; судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства совершил все предусмотренные законом действия, необходимые для его надлежащего исполнения.

Кроме того, по настоящему делу судом принято во внимание, что исполнительный лист от 07.09.2009 N 000542771 предусматривает совершение действий по исполнению требований, содержащихся в судебных актах по делу N А60-29632/2007-СЗ и исполнительном листе от 12.03.2008 N 002253.

Бездействие финансового управления по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном листе от 12.03.2008 N 002253, признано незаконным по заявлению общества.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2010 по делу N Ф09-8990/10-17/10 удовлетворено заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок исполнительного листа от 12.03.2008 N 002253, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-СЗ. С муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 20 000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований общества отказано правомерно.

Ссылка заявителя на то, что заинтересованными лицами в адрес общества не направлены копии отзывов, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить мотивированные возражения, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о том, что общество воспользовалось своими процессуальными правами либо было лишено судом такой возможности. Кроме того, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, общество участия в судебном разбирательстве не принимало, каких-либо ходатайств в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела не заявляло.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Федерального арбитражного суда Уральского округа в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 по делу N Ф09-5957/09-29/10-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" - без удовлетворения.