Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-1335/10-С4 по делу N А71-14401/09 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2011 г. N Ф09-1335/10-С4 по делу N А71-14401/09

Дело N А71-14401/09

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гид-Капитал" (далее - общество "Гид-Капитал") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2011 по делу N А71-14401/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦКА" (далее - общество "ЦКА") Карелина Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - общество "Капитель"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гид" (далее - общество "Фирма "Гид"), третье лицо - общество "Гид-Капитал", о признании сделок недействительными.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гид-Капитал" - Утробина А.В. (доверенность от 01.06.2010), Утробин М.А. (доверенность от 05.04.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Бум" - Гершман Ю.А. (доверенность от 25.01.2011 N 8).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "ЦКА" Карелин А.В. в рамках дела о признании общества "ЦКА" несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу "Капитель", обществу "Фирма "Гид" о признании на основании ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной сделки по выдаче обществом "ЦКА" аваля за общество "Капитель" по векселям от 01.07.2009 серии 0709/Г N 083 на сумму 50 082 087 руб. 50 коп. , N 084 на сумму 60 414 912 руб. 51 коп. , N 086 на сумму 7 000 000 руб., N 088 на сумму 4 000 000 руб.

Определением суда от 30.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гид-Капитал".

Определением суда от 15.11.2010 (судья Рязанова И.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделки по выдаче обществом "ЦКА" авалей за общество "Капитель" по векселям от 01.07.2009 серии 0709/Г N 083 на сумму 50 082 087 руб. 50 коп. , N 084 на сумму 60 414 912 руб. 51 коп. , N 086 на сумму 7 000 000 руб., N 088 на сумму 4 000 000 руб. признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гид-Капитал" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что возбужденное исполнительное производство в отношении должника на сумму 20 154 085 руб. 64 коп. не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку, по мнению заявителя, исходя из сведений бухгалтерского баланса должника на 01.07.2009 и показаний свидетеля Пудовой Л.Н., директора общества "ЦКА", зафиксированных в протоколе от 22.01.2011, данная задолженность являлась незначительной для должника. Заявитель кассационной жалобы считает незаконным вывод суда апелляционной инстанции о превышении принятых должником по спорным векселям обязательств 20% балансовой стоимости активов должника, так как данный вывод основан на копии бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2009, представленной конкурсным управляющим Карелиным А.В., в которой, по мнению заявителя, сфальсифицирована подпись директора должника Пудовой Л.Н.; учитывая показания свидетеля Пудовой Л.Н. о том, что она не подписывала бухгалтерские балансы по состоянию на 31.03.2009, 30.06.2009 и то, что бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2009 не сдавался в налоговый орган, суд апелляционной инстанции при определении стоимости активов должника должен был руководствоваться данными бухгалтерского баланса за 1 квартал 2009 г. либо данными последнего бухгалтерского баланса, который был сдан в налоговый орган, согласно которым 20% порог вексельные сделки не превышали. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты должны быть отменены на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как затрагивающие права двух других авалистов по вексельным обязательствам - Елькина И.А. и открытого акционерного общества "Блокжилкомплект", не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "ЦКА" Карелин А.В. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Капитель" выдало четыре простых векселя от 01.07.2009 серии 0709/Г. По векселю N 083 общество "Капитель" обязуется безусловно уплатить 50 082 087 руб. 50 коп. и проценты в размере 73% годовых за каждый календарный день, начиная с даты составления векселя до его погашения, по векселю N 084 - 60 414 912 руб. 51 коп. с уплатой процентов в размере 36% годовых, по векселю N 086 - 7 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 73% годовых, по векселю N 088 - 4 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 146% годовых.

Векселя подлежат оплате по предъявлении.

По векселям N 083, 084 векселеполучателем указано общество с ограниченной ответственностью "Соната-Плюс", по векселям N 086, 088 - общество "Фирма "Гид" (в дальнейшем переименовано в общество "Арбис").

Общество "ЦКА" 01.07.2009 выдало вексельные поручительства по вышеуказанным вексельным обязательствам путем заполнения аваля.

Векселедержателем данных векселей является общество "Гид-Капитал", которым данные векселя приобретены по договорам купли-продажи от 01.07.2009 N ГКА-010709/009, ГКА-010709/008.

По требованию общества "Гид-Капитал" был совершен протест в неоплате векселей по актам от 21.05.2010 в связи с отказом общества "Капитель" от их оплаты ввиду отсутствия денежных средств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2009 по настоящему делу было принято к производству заявление кредитора о признании общества "ЦКА" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 11.03.2010 общество "ЦКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

Как видно из материалов дела, общество "Гид-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "ЦКА" как вексельного поручителя требования в сумме 164 070 967 руб. 94 коп. , составляющих вексельную задолженность по вышеназванным векселям (определением суда от 07.06.2010 требование принято к производству).

Конкурсный управляющий общества "ЦКА" Карелин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по выдаче обществом "ЦКА" авалей за общество "Капитель", ссылаясь на то, что сделки заключены в течение года до принятия заявления о признании общества "ЦКА" несостоятельным (банкротом) и в результате их совершения кредиторам должника причинен имущественный вред; на момент выдачи аваля должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем свидетельствует возбужденное в отношении должника сводное исполнительное производство N 94/20/15829/9/2009-СД на сумму 20 154 085 руб. 64 коп. ; размер принятых должником обязательств в результате совершения сделок по выдаче авалей превысил 20% от балансовой стоимости активов должника, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009.

В силу п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии всей необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные сделки по выдаче авалей совершены должником за три месяца до принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделок общество "ЦКА" уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем в совокупности свидетельствует возбужденное в июле 2009 г. сводное исполнительное производство N 94/20/15829/9/2009-СД на сумму 20 154 085 руб. 64 коп. , факт возбуждения 05.10.2009 в отношении общества "ЦКА" дела о его банкротстве и признание решением суда общества "ЦКА" несостоятельным (банкротом).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество "Капитель" (векселедатель), обращаясь к обществу "ЦКА" за авалем, знало, что в силу п. 32 Положения о переводном и простом векселе авалист будет отвечать по векселю в том же объеме и на тех же условиях, что и векселедатель, в связи с чем должно было проявить интерес к финансовому состоянию авалиста. Суд первой инстанции принял во внимание то, что на момент выдачи векселей и авалей общество "ЦКА" отвечало признакам неплатежеспособности, при этом каких-либо доказательств того, что общество "Капитель" не знало и не могло знать о неплатежеспособности общества "ЦКА" и ущемлении интересов иных кредиторов при выдаче авалей в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что размер приобретенных обществом "ЦКА" вексельных обязательств в результате совершения аваля с учетом процентов, начисленных до 01.07.2010, составляет 169 220 993 руб., что превышает 20% активов должника, которые согласно данным бухгалтерского баланса за 3 квартал 2009 г. составляют 689 173 тыс. руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции признал спорные сделки недействительными на основании п. 2 ст. 62.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 61.2 указанного Федерального закона

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными в порядке п. 2 ст. 62.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно совершение должником спорных сделок за три месяца до возбуждения в отношении него дела о банкротстве с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что с учетом положений п. 2 ст. 62.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при сравнении размера обязательств по спорным сделкам, совершенным должником 01.07.2009, с активами должника следует принимать во внимание данные бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

Проанализировав данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.06.2009, копия которого была представлена в материалы дела конкурсным управляющим Карелиным А.В., суд апелляционной инстанции установил, что размер обязательств по оспариваемым сделкам (169 220 993 руб. с учетом процентов) составляет 24,88% балансовой стоимости активов должника, которые составляют 680 032 000 руб., что превышает установленный п. 2 ст. 62.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер.

Поскольку ошибочное применение судом первой инстанции данных бухгалтерского баланса за 3 квартал 2009 г. при сопоставлении размера обязательств должника по спорным сделкам с размером активов должника не привело к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что критерий превышения 20% балансовой стоимости активов должника в данном случае не является единственным критерием для признания цели сделки как направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов; с учетом обстоятельств дела имеются все основания полагать, что принятие на себя дополнительных обязательств при неплатежеспособности юридического лица (абз. 34 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и принятие обязательств в размере, который является существенным по отношению к имеющимся активам должника, следует оценивать как совершение должником сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возбужденное исполнительное производство в отношении должника на сумму 20 154 085 руб. 64 коп. не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности, направлен на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный конкурсным управляющим бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2009 не является надлежащим доказательством, поскольку, как следует из показаний директора общества "ЦКА" Пудовой Л.Н., зафиксированных нотариусом в протоколе от 22.01.2011, данный бухгалтерский баланс ею не подписывался, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данного доказательства у суда кассационной инстанции не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права ввиду рассмотрения дела без привлечения к участию в деле иных авалистов - Елькина И.А. и открытого акционерного общества "Блокжилкомплект", чьи права, по мнению заявителя, затрагивают принятые судебные акты, отклоняется.

Какие - либо выводы в отношении прав и обязанностей Елькина И.А. и открытого акционерного общества "Блокжилкомплект" судебные акты не содержат, авали, выданные данными лицами, являются самостоятельными сделками, правовая оценка которых в рамках названного дела судами не была дана, ходатайства в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении указанных лиц к участию в деле в суд первой инстанции не заявлялись, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в порядке п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2011 по делу N А71-14401/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гид-Капитал" - без удовлетворения.