Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 г. N А60-2621/2011 (извлечение) (ключевые темы: убытки - тепловая энергия - отопление - ставки платы - решение думы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2011 г. N А60-2621/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к Администрации Нижнетуринского городского округа

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр"

о взыскании 764 206 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.В. Напольских - представитель по доверенности от 11.01.2011г., С.А. Тельминова - представитель по доверенности от 11.01.2011г.,

от ответчика: В.Д. Лыжин - представитель по доверенности от 11.01.2011г. N 3,

от ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": не явился, извещен надлежаще

от ООО "Комплексный расчетный центр": не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 746 206 руб. 92 коп. - суммы выпадающих доходов истца в виде разницы между тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области, по которым истец как управляющая организация в период с января по декабрь 2008г. оплачивал ресурсоснабжающей организации (ООО "СТК") оказанные услуги по теплоснабжению, и тарифами, утвержденными решением Думы Нижнетуринского городского округа, по которым население оплачивало в указанный период услуги по теплоснабжению истцу как управляющей организации.

Истец поддерживает заявленные требования, представил дополнительные документы (копии решений Думы Нижнетуринского городского округа от 26.12.2007 г. N 514, от 16.07.2008 г. N 73, постановления РЭК Свердловской области от 27.10.2008 г. N 123-ПК, постановления Главы Нижнетуринского городского округа от 25.09.2008 г. N 1060, доверенности от 22.03.2011г., счетов-квитанций, выставленных населению за 2008г., отчетов по населению за 2008г.). Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истцом документально не подтвержден размер убытков (выпадающих доходов истца).

Определением от 28.02.2011г. к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и ООО "Комплексный расчетный центр".

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились.

ООО "Комплексный расчетный центр" направило в суд отзыв от 07.04.2011г. N 31/03049, который вместе с приложенной к нему копией доверенности от 23.08.2010г. N КРЦ-24 приобщен к материалам дела.

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" направило в суд отзыв на исковое заявление от 06.04.2011г. N 0601-09/734, в котором также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ходатайство третьего лица (ООО "Свердловская теплоснабжающая компания") судом рассмотрено и удовлетворено.

Отзыв ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" с приложенными к нему копиями доверенностей от 30.12.2010г. N 13 и от 22.12.2010г. приобщен к материалам дела.

Стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик представил для приобщения следующие документы: копии писем от 09.03.2011г. N 812, от 11.03.2011г. N 11-01-06/106, справок по фактически предъявленному объему тепловой энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Энергетик" за 2008 год со стороны ООО "Свердловская теплоснабжающая компания". Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 07.04.2011г., объявлен перерыв до 12 час. 12.04.2011г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил об уменьшении исковых требований, и просит взыскать с ответчика 402 217 руб. 82 коп. - суммы выпадающих доходов истца в виде разницы между тарифами, за период с января по апрель 2008г., а также представил справку потребления тепловой энергии на отопление населением по данным РКЦ и возражения на отзыв ответчика.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, представил дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 12.04.2011г., объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 15.04.2011г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Согласно материалам дела истец в период с января по декабрь 2008г. осуществлял обеспечение коммунальными услугами, в том числе тепловой энергией на нужды отопления, жилого фонда г. Нижняя Тура. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии со ст. 154 и ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, в том числе отопление (теплоснабжение) устанавливается для потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений) и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с федеральным законодательством, тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Свердловской области, устанавливает Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области" утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "Свердловские коммунальные системы" (правопредшественник ООО "Свердловская теплоснабжающая компания") на 2008 год в размере 512 руб. 25 коп. (жилищные организации).

На основании названного постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области и Решения Думы Нижнетуринского городского округа от 14.12.2006 г. N 350 в редакции Решения Думы Нижнетуринского городского округа от 18.04.2007 г. N 407, на услуги теплоснабжения (отопления), оказываемые ООО "Свердловские коммунальные системы" на территории Нижнетуринского городского округа, установлена экономически обоснованная ставка платы в размере 18,01 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в многоквартирных домах.

Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 26.12.2007 г. N 514 "Об установлении предельного размера оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах и домах индивидуальной застройки Нижнетуринского городского округа" установлен и введен в действие с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. предельный размер платы за коммунальные услуги (отопление) для населения г. Нижняя Тура - 16,11 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в многоквартирных домах; с 01.05.2008г. по 31.12.2008г. - 17,38 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с письмом первого заместителя Главы Нижнетуринского городского округа от 29.01.2008 г. N 221 разница между экономически обоснованным тарифом на отопление 18,01 руб. за 1 кв.м. и ставкой платы для населения 16,11 руб. за 1.м. подлежит возмещению за счет средств местного бюджета.

Полагая, что разница в тарифах на коммунальные услуги отопления, установленных для населения органом местного самоуправления (предельный максимальный тариф), и экономически обоснованным тарифом на эти услуги, оказанные истцом населению за спорный период, должна быть возмещена истцу из местного бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом привлечение органа местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно лишь при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения (действий или бездействия) органа местного самоуправления; наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия и размера убытков истца в заявленной сумме.

В частности, как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, расчет убытков в размере 402 217 руб. 82 коп. - суммы выпадающих доходов истца в виде разницы между тарифами за период с января по апрель 2008г., произведен истцом на основании представленных истцу ООО "Комплексный расчетный центр" отчетов о начислении коммунальных услуг населению за спорный период, в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Комплексный расчетный центр" агентским договором на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания от 01.09.2007г. N 107-КРЦ.

Указанные отчеты произведены с использованием ставок платы, рассчитываемых и выставляемых ООО "Комплексный расчетный центр" населению, размер которых в период с января по декабрь 2008г. был меньше ставки платы, рассчитанной исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 г. N 131-ПК.

В частности, согласно расчету истца количество тепловой энергии, предъявленное гражданам исходя из установленных для населения ставок платы 16,11 и 17,38 руб. за 1 кв.м. в период с января по декабрь 2008г. было меньше количества, начисленного истцу, исходя из применения полной ставки платы 18,01 руб. за 1 кв.м., а именно: населению было предъявлено к оплате за отпущенную теплоэнергию на нужды отопления за указанный период 11 896 563 руб. 71 коп. (без учета льгот), в то время как истцу за данный период было начислено 14 237 454 руб. 62 коп.

Однако, как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, выставленных истцу энергоснабжающей организацией (ООО "Свердловская теплоснабжающая компания") за период с января по декабрь 2008г., размер фактически предъявленного истцу к оплате за указанный период энергоресурса (тепловой энергии на нужды отопления), исходя из утвержденного Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифа 512,25 руб. за Гкал, составил 8 751 345 руб. 06 коп.

То есть количество фактически предъявленной ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" истцу к оплате за указанный период тепловой энергии на нужды отопления меньше количества, предъявленного истцом к оплате за этот же период населению.

Кроме того, следует также отметить, что согласно отчетам ООО "Комплексный расчетный центр", на основании которых истцом произведен расчет убытков по настоящему делу, начисление истцу и предъявление населению денежных сумм к оплате за тепловую энергию на нужды отопления произведено, в том числе, и за летние месяцы.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела документам (счета-фактуры за спорный период и справка ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" по фактически предъявленному объему тепловой энергии) в летние месяцы тепловая энергия на нужды отопления жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, фактически не отпускалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает представленный истцом расчет убытков - выпадающих доходов истца в виде разницы между тарифами за период с января по апрель 2008г. в размере 402 217 руб. 82 коп., необоснованным, так как названный расчет не основан на первичных документах, подтверждающих размер фактически предъявленной истцу к оплате тепловой энергии за данный период, а указанный размер убытков, следовательно, не подтвержденным документально.

На основании изложенного, поскольку истец не представил доказательств наличия и размера убытков в заявленном размере, отсутствует и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков истца.

Таким образом, поскольку наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков, не подтверждены материалами дела, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 402 217 руб. 82 коп. на основании ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску возмещению за счет ответчика не подлежат.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 402 217 руб. 82 коп., государственная пошлина в сумме 7 239 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 6615009520) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 239 руб. 78 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2011г. N 27. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.