Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 г. N А60-33491/2007 (извлечение) (ключевые темы: процедура наблюдения - конкурсное производство - егрюл - вновь открывшиеся обстоятельства - государственная регистрация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2011 г. N А60-33491/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2011 г. N Ф09-10499/06

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5317/10-С4 по делу N А60-33491/2007-С11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф09-10499/06-С2

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2006 г. N А60-10146/06-С6

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление по делу N А60-33491/2007-С11 о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Денежкин камень" ИНН 6658003393 несостоятельным (банкротом)

заявление учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Денежкин камень" Шведовой Людмилы Степановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.01.2008 года, решения от 01.07.2008 года и определения от 06.04.2010 года, содержащее требование об аннулировании записи в едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации сведений о ликвидации общества

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (учредитель): Шведова Л.С., паспорт, Р.Р. Исмаков, представитель по доверенности;

от уполномоченного органа: Е.В. Глазкова, представитель по доверенности;

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времен и месте судебного заседания извещены, в связи с чем заседание проводится в отсутствие их представителей.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

В арбитражный суд 17.02.2011 года поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.07.2008 года и определения от 06.04.2010 года со ссылкой на признание недействительным решения налогового органа, явившегося основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2011 года, от представителя заявителя представитель заявителя уточнил требование: просит отменить определение суда от 24.01.2008 года о введении процедуры наблюдения и обязать налоговый орган аннулировать запись об исключении ООО "ТД "Денежкин камень" из ЕГРЮЛ.

Уточнение судом принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании от представителя уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на постановление N 17АП-3387/2007-АК от 16.02.2011 года по делу А60-10146/2006.

Заявитель и его представитель с ходатайством не согласны и в устной форме заявили отвод председательствующему судье О.В. Рогожиной и судье Ю.А. Журавлеву.

Для подготовки мотивированного заявления об отводе и рассмотрении заявления, в судебном заседании объявлен перерыв.

В удовлетворении отвода председательствующему судье О.В. Рогожиной и судье Ю.А. Журавлеву отказано, в связи с чем судебное заседание после перерыва продолжено в 17 часов 40 минут в том же составе и при участии тех же лиц.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседание отказано.

Рассмотрев представленные суду документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ООО "ТД "Денежкин камень" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности в сумме 1888928,40 руб. недоимка по НДС. Основанием для предъявления указанного требования явилось решение N 33/17 от 21.03.2006 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2006года заявление ООО "Торговый дом "Денежкин камень" было удовлетворено частично. Решение инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 21.03.2006 N 33/17 и требование об уплате налога от 24.03.2006 N 137100 были признаны недействительными в части взыскания 350 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Встречные требования налогового органа судом удовлетворены полностью.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006года решение суда оставлено без изменения.

ООО "Торговый дом "Денежкин камень" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2006года по делу N А60-10146/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 года в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Денежкин камень" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Денежкин камень" утверждён Опрышко Виталий Александрович.

Решением от 01.07.2008г. общество с отграниченной ответственностью "Торговый дом "Денежкин камень" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Опрышко Виталия Александровича.

Определением от 06.04.2010 года процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

На основании указанного определения 16.04.2010 года в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись государственной регистрации сведений о ликвидации общества.

14.12.2010 учредитель общества Шведова Л.С. вновь обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2010 года заявление ООО "Торговый дом "Денежкин камень" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "16" июня 2006года по делу N А60-10146/2006-С6 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2010 года по делу N А60-10146/2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010г. N Ф09-10499/06-С2 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2010г. по делу N А60-10146/2006-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением от 14.12.2010 года по делу N А60-10146/2006 заявление ООО "ТД "Денежкин камень" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2006 года по делу N А60-10146/2006-СР по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2006 года по делу N А60-10146/2006-СР отменено, назначить рассмотрение дела по существу.

Решением от 27.12.2010 года по делу N А60-10146/2006 заявленные требования учредителя ООО "Торговый дом "Денежкин камень" Шведовой Л.С. удовлетворено и признаны недействительными решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.03.2006г. N 33/17, требование от 24.03.2006г. N 137100 об уплате налога и требование от 24.03.2006г. N 2028 об уплате налоговой санкции как не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное решение оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции от 16.02.2011 года.

В связи с изложенным Шведова Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре судебных актов по делу о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Шведова Л.С. ссылается, что обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела о банкротстве, которые суд полагал доказанными, ввиду их установления решением суда по делу N А60-10146/2006, устранены.

Суд полагает заявление Шведовой Л.СМ. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

К новым обстоятельствам, которые являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относится такое обстоятельство, как отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как указывалось выше, арбитражный суд при принятии определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника по настоящему делу основывался на том обстоятельстве, что факт наличия задолженности по НДС в сумме 1888928,40 руб., в том числе установлен вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2006года по делуN А60-10146/2006.

Между тем, указанное решение суда к настоящему моменту отменено, решение налогового органа, явившееся основанием для введения процедуры наблюдения, признано недействительным.

Таким образом, уже после введения процедуры наблюдения, а в последующем и решения об открытии процедуры конкурсного производства с последующим его завершением и исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, обстоятельства для введения наблюдения устранены.

С учетом изложенного, суд полагает установленным наличие предусмотренных законом оснований для пересмотра определения от 24.01.2008 года, решения от 01.07.2008 года и определения от 06.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения уполномоченного органа, со ссылкой на невозможность пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации общества, судом отклонены по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

При этом суд разрешает вопрос о наличии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и с учетом этого принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в общем порядке дело рассматривается только после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, до этого момента действует специальный порядок, установленный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которого принятое арбитражным судом заявление должно быть рассмотрено и должно быть установлено наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не является основанием для прекращения производства по заявлению кредитора о пересмотре определения суда о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений статьей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу определения, решения, постановления могут быть пересмотрены арбитражным судом, их принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения и определение препятствует дальнейшему движению дела (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

С учетом данного разъяснения определение суда о введении процедуры наблюдения, о завершении конкурсного производства может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как законом предусмотрено его обжалование и определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры наблюдения является проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и поведение первого собрания кредиторов.

Процедура конкурсного производства вводится по результатам процедуры наблюдения, при установлении невозможности восстановления платежеспособности предприятия.

Определением о завершении процедуры банкротства выносится судом по результатам процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, при проведении финансового анализа и установлении признака невозможности восстановления платежеспособности должника, учитывалась задолженность перед бюджетом в размере 1888928,40 руб. Уполномоченный орган с указанной суммой задолженности являлся доминирующим кредитором должника.

Как указывалось выше, решение налогового органа и судебный акт, явившиеся основанием для вывода суда о наличии оснований для введения процедуры наблюдения в связи с наличие задолженности по НДС в размере 1888928,40 руб. признан недействительным и отменен соответственно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для отмены определения суда о введении процедуры наблюдения и принятых по его результатам последующих судебных актов: решения о признании должника банкротом и открытии процедура конкурсного производства и завершении процедура конкурсного производства.

В силу положений стать 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении процедуры конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

На основании определения о завершении процедуры конкурсного производства в единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2010 года внесена запись государственной регистрации сведений о ликвидации общества.

Принимая во внимание, что определение о завершении процедуры конкурного производства отменено, настоящий судебный акт является основанием для аннулирования записи в едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации сведений о ликвидации общества.

В соответствии с положениями части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании возражает, по его мнению, судебное заседание следует отложить.

С учетом наличия возражений со стороны заявителя по делу (уполномоченного органа) относительно рассмотрения в настоящем судебном заседании обоснованности заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании должника - ООО "Торговый дом "Денежкин камень" несостоятельным банкротом, рассмотрение указанного вопроса следует назначить в самостоятельное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статей 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Денежкин камень" Шведовой Людмилы Степановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.01.2008 года, решения от 01.07.2008 года и определения от 06.04.2010 года удовлетворить.

2. Отменить по делу N А60-33491/2007-С11 по вновь открывшимся обстоятельствам следующие судебные акты: определение о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения от 24.01.2008 года, решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства от 01.07.2008 года и определение о завершении процедуры конкурсного производства от 06.04.2010 года.

Настоящий судебный акт является основанием для аннулирования записи в едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Денежкин камень" (ИНН 6658003393).

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании должника - ООО "Торговый дом "Денежкин камень" арбитражного суда на 18 мая 2011 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал 201, 2 этаж.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".