Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 г. N А60-41706/2008 (извлечение) (ключевые темы: проекты межевания территорий - градостроительный кодекс - земельный участок - заинтересованное лицо - красные линии)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2011 г. N А60-41706/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании 06 апреля 2011 года - 11 апреля 2011 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж" к Администрации города Екатеринбурга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью НПК "Гражданстрой", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ГУ Уральское управление материально-технического снабжения МВД России, Уральское региональное командование внутренних войск МВД России.

о признании частичного недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании 06 апреля 2011 года приняли участие

от заявителя: В.М.Дидук - директор, приказ от 04.03.2010 N 4, С.Н.Мельников, представитель по доверенности от 20.08.2010 N 1/3, Н.В.Дидук, представитель по доверенности от 20.12.2010 N 1/3;

от заинтересованного лица: Е.Н.Нестеров, представитель по доверенности от 28.12.2010 N 203;

от общества с ограниченной ответственностью НПК "Гражданстрой": А.В.Крылосов, представитель по доверенности от 17.02.2011, Г.Г.Самсонов, представитель по доверенности от 31.05.2010, С.А.Буйволенко, представитель по доверенности от 31.05.2010, Д.В.Ракова, представитель по доверенности от 27.08.2010 N 065.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ГУ Уральское управление материально-технического снабжения МВД России, Уральское региональное командование внутренних войск МВД России надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание 06 апреля 2011 года представителей не направили.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" через канцелярию суда представлено заявление об отводе судей И.А.Краснобаевой, Н.Г.Филипповой от рассмотрения дела N А60-41706/2008. В судебном заседании 06 апреля 2011 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 11 апреля 2011 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и доведена до лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание 06 апреля 2011 года, посредством телефонограмм. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Престиж" об отводе судей И.А.Краснобаевой, Н.Г.Филипповой от рассмотрения настоящего дела отказано, о чем вынесено соответствующее определение от 11 апреля 2011 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 апреля 2011 года с участием

от заявителя: В.М.Дидук - директор, приказ от 04.03.2010 N 4, С.Н.Мельников, представитель по доверенности от 20.08.2010 N 1/3;

от заинтересованного лица: Е.Н.Нестеров, представитель по доверенности от 28.12.2010 N 203;

от общества с ограниченной ответственностью НПК "Гражданстрой": А.В.Крылосов, представитель по доверенности от 17.02.2011, С.А.Буйволенко, представитель по доверенности от 31.05.2010, Д.В.Ракова, представитель по доверенности от 27.08.2010 N 065;

от ГУ Уральское управление материально-технического снабжения МВД России - Е.А.Лучинина, представитель по доверенности от 11.01.2011 N У/пг-30;

от Уральского регионального командования внутренних войск МВД России - И.Н.Герасевич, представитель по доверенности от 01.01.2011г.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя об осмотре строящегося объекта по факту на местности. В удовлетворении ходатайства отказано. Заявитель просит суд также дать разрешения на использование технических средств записи заседаний процесса, включая видеосъемку. При этом, мотивируя ходатайство, представитель заявителя пояснил, что видеосъемка судебного заседания необходима для работы. Суд отклонил ходатайство о видеосъемке судебного заседания. При этом суд пояснил заявителю, что в ходе судебного заседания ведется аудиопротоколирование, в силу положений АПК РФ заявитель имеет право ознакомиться с аудиопротоколом, сделать копию.

Заявитель представил ходатайство о назначении экспертизы. В удовлетворении ходатайства отказано.

Заявитель представил ходатайство об исключении из состава лиц, участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью НПК "Гражданстрой". В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку оспариваемым в части постановлением утвержден проект межевания территории, в том числе и в отношении земельного участка, арендатором которого является ООО НПК "Гражданстрой".

Судом рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Престиж" о фальсификации доказательства и об исключении документов из числа доказательств. Суд предложил заинтересованному лицу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. Заинтересованное лицо возражает против его исключения из числа доказательств. Суд проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательства. Заявление о фальсификации доказательств судом отклонено.

К материалам дела приобщено дополнение Заявителя с документами согласно приложению. К материалам дела приобщены фотографии (10х15).

К материалам дела приобщен письменный отзыв ГУ Уральское управление материально-технического снабжения МВД России с документами согласно приложению и копия письма от 03.02.11 N 21-01/1022.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе города Екатеринбурга" N 4015 от 12.09.2008 года в части утверждения первого абзаца п.п.1 п. 1 об утверждении графических материалов по проекту межевания территории - утверждения чертежа "чертеж границ существующих землепользований и земель публичного использования" (приложение N 1) в части обозначения условным знаком "земли публичного использования" части земельного участка, ограниченного с юга ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения жилого комплекса с подземными парковками, объектов спортивно оздоровительного комплекса (фитнес-центр) и объектов инженерной инфраструктуры, с севера ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения торгово-офисного здания с востока ЗУ ведомственной территории внутренних войск МВД России Уральского федерального округа с запада ул. Сакко и Ванцетти; утверждения второго абзаца п.п.1 п. 1 об утверждении графических материалов по проекту межевания территории - утверждение чертежа "сводный чертеж формируемых земельных участков" (приложение N 2) в части обозначения условным знаком "земли публичного использования" части земельного участка, ограниченного с юга ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения жилого комплекса с подземными парковками, объектов спортивно оздоровительного комплекса (фитнес-центр) и объектов инженерной инфраструктуры, с севера ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения торгово-офисного здания с востока ЗУ ведомственной территории внутренних войск МВД России Уральского федерального округа с запада ул. Сакко и Ванцетти; утверждения п.п.2 п.1 "основные показатели сформированных и подлежащих формированию земельных участков в Ленинском районе г. Екатеринбурга (категория земель - земли населенных пунктов)" (приложение N 3) относительно земельного участка, указанного в строке 4 приложения N 3 "статус - подлежащий формированию земельный участок; площадь земельного участка 430 кв. м.; разрешенное использование земельного участка "под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд) в части определения разрешенного использования этого земельного участка "под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд)". Заявитель просит также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем отмены указанных положений оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 года по делу N А60-41706/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 97,8 кв. м, находящиеся в пристрое литера А1, одноквартирный жилой дом общей площадью 137,9 кв. м литера А, нежилые помещения общей площадью 89,6 кв. м, находящиеся в пристрое литера А2, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга в следующем составе: 1) графические материалы по проекту межевания территории: чертеж границ существующих землепользовании и земель публичного использования (приложение N 1); сводный чертеж формируемых земельных участков (приложение N 2); 2) основные показатели сформированных и подлежащих формированию земельных участков в Ленинском районе г. Екатеринбурга (категория земель - земли населенных пунктов) (приложение N 3).

Пунктом 2 данного постановления на Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность при осуществлении градостроительной деятельности руководствоваться утвержденной документацией по проекту межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга и подготовить предложения по реализации проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга, в том числе необходимые для соблюдения процедуры изъятия земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В п. 3 постановления указано, что правообладателям, собственникам земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в указанном квартале при осуществлении работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет (внесение изменений в сведения кадастрового учета) земельных участков предписано руководствоваться проектом межевания территорий.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж", ссылаясь на то, что утвержденной оспариваемым постановлением документацией предусмотрено формирование земельного участка с разрешенным использованием - под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд), при этом на данном земельном участке частично расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, полагая, что постановление главы г. Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 принято незаконно, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать на основании следующего.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из содержания постановления главы г. Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 указанный акт касается исключительно правообладателей, собственников земельный участков и объектов недвижимости, расположенных на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, и не устанавливает правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление главы г. Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 является ненормативным правовым актом, спор об обжаловании которого подведомственен арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие акта закону иному нормативному правому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии со ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация генерального плана поселения осуществляется, в том числе путем подготовки документации по планировке территории.

В силу ч. 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Данный порядок в муниципальном образовании "город Екатеринбург" регламентируется Положением "О порядке организации и проведения публичных слушаний в МО "город Екатеринбург", утвержденным решением городской думы N 21/22 от 28.03.2006 года.

Материалами дела подтверждается, что порядок организации и проведения публичных слушаний, относительно оспариваемого в части проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга, утвержденного постановлением главы г. Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015, заинтересованным лицом соблюден.

Информация о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга была опубликована в установленном порядке в газете "Вечерний Екатеринбург" и размещена на официальном сайте ответчика в сети "Интернет". В связи с чем, заявитель имел возможность участвовать в этих слушаниях и представить свои замечания.

Необходимость какого-либо иного извещения о проведении публичных слушаний заинтересованных лиц законом, другими правовыми актами не установлена.

Факт обсуждения на публичных слушаниях проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга, содержащего сведения о формируемом земельном участке под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд), подтверждается заключением по проекту межевания, утвержденным начальником Главархитектуры г. Екатеринбурга 03.04.2008, итоговым протоколом публичных слушаний от 20.06.2008, заключением о результатах публичных слушаний, состоявшихся 20.06.2008.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 4015 от 12.09.2008 года утвержден проект межевания в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

Обращаясь с соответствующим требованием по настоящем делу заявитель сослался на то, что при принятии указанного постановления нарушены нормы градостроительного, земельного законодательства в части признания землями публичного использования для планируемого строительства дороги местного значения земельного участка, на котором расположен, в том числе объект недвижимости, принадлежащий заявителю.

Учитывая положения п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия администрации по вопросам, связанным с разработкой и утверждением градостроительной документации, определением порядка развития, застройки муниципального образования суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления нормы действующего законодательства не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

На основании ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В силу ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

При этом ч. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не устанавливали и не исследовали, какой документ являлся основой для разработки оспариваемого проекта межевания территории, имеется ли проект планировки данной территории, в случае его наличия, соответствует ли проект межевания этому проекту планировки территории, а также возможна ли подготовка и утверждение проекта межевания территории при отсутствии проекта планировки и не на его основании.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Свердловского городского совета депутатов трудящихся N 232 от 28.051975 был утвержден проект детальной планировки центральной части г. Свердловска, в который также вошел квартал в границах улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации N 85 от 30.08.2007 года наименование градостроительной документации "проект детальной планировки", используемой до Градостроительного кодекса РФ 1998 года, соответствует наименованию "проект планировки территории", используемой в действующем Градостроительном кодексе.

Кроме этого решением Екатеринбургской городской думы от 06.07.2004 года N 60/1 был утвержден генеральный план развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года.

В ходе судебного разбирательства заявителем было представлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения следующего вопроса: имеются ли границы дороги общего пользования (проложенной со стороны ул. Сакко и Ванцетти до границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401018:004 по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0401018:14, указанной в проекте межевания в границах мест общего пользования, утвержденных документом территориального планирования территории - проекту детальной планировки центральной части г. Свердловска, утвержденного решением исполкома Свердловского городского совета депутатов трудящихся N 232 от 28.05.1975 и генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 06.07.2004 года N 60/1.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания подтвердил, что ни проект детальной планировки центральной части г. Свердловска, ни генеральный план развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года, границы дороги общего пользования, указанной в оспариваемом проекте межевания в границах мест общего пользования не содержат.

Суд, расценивая указанное утверждение представителя Администрации, как обстоятельство, не подлежащее доказыванию, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал.

При этом, исследовав содержание проекта детальной планировки центральной части г. Свердловска, утвержденного 25.05.1975, суд установил, что данный документ не содержит достоверной информации обо всех элементах планировочной структуры внутри квартала в границах улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем администрации, следует, что при разработке и утверждении проекта межевания территории во внимание был принят также генеральный план развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав содержание проекта детальной планировки центральной части г. Свердловска, утвержденного 25.05.1975, генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года, в части квартала, в котором находятся объекты недвижимости заявителя, суд пришел к выводу, что проект межевания территории соответствует указанным документам в части установления границ квартала в границах улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева.

Между тем, утверждение проекта межевания территории, в том числе и в отношении земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, в отсутствии отдельной информации о нем в указанных выше документах, то есть не на основе проекта детальной планировки центральной части г. Свердловска 1975 г., в данном случае не противоречит действующему законодательству.

Кроме этого суд принимает во внимание, что согласно п. 1 решения исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1975 N 232, утвердившего проект детальной планировки центральной части г. Свердловска, указанный проект правильно решает принципиальные вопросы развития городского центра на перспективу 25-30 лет в соответствии с основными положениями генерального плана города, утвержденного 15 мая 1972 года.

Вместе с тем, в соответствии с генеральным планом развития МО город Екатеринбург до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1, квартал в границах улиц Малышева - Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти предназначен для жилой и общественной застройки. Территория на которой расположен жилой дом заявителя относится к зоне Ц1, размещение индивидуальных жилых домов не является разрешенным видом использования данной территориальной зоны.

При этом согласно п. 3 раздела 3.2.2 Инструкции о порядке разработки согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150, при разработке проекта межевания территорий должно быть обеспечено соблюдение следующих требований: границы проектируемых земельных участков устанавливаются в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды, проходы к ним; границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков; межеванию не подлежат территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями и сооружениями, а также земли общего пользования.

Из приложения N 3 к оспариваемому постановлению усматривается, что подлежащий формированию земельный участок площадью 430 кв. м на котором частично расположены объекты недвижимости заявителя, имеет разрешенное использование - под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд).

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица пояснил, что в ходе подготовки и утверждения оспариваемого в части проекта межевания территории были учтены пожелания Уральского регионального командования внутренних войск МВД России в части соблюдения норм и правил пожарной безопасности, которые обеспечиваются предусмотренным в проекте проездом со стороны улицы Сакко и Ванцетти, пожарной и специальной техники к зданиям находящимся на праве оперативного управления. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела письмами Уральского регионального командования внутренних войск МВД России разработчику проекта межевания ООО НПК "Гражданстрой" от 17.03.08 N 7/327, а также Главархитектуре Администрации г. Екатеринбурга от 07.06.08 N 7/672, при этом согласно последнему письму третье лицо выразило согласие с рассматриваемым проектом межевания полагало возможным его утверждение.

Письмом от 12.05.09 N 7/77, подписанным Командующим войсками Уральского регионального командования внутренних войск МВД России, третье лицо повторно подтвердило необходимость организации пожарного проезда на территорию управления со стороны ул. Сакко и Ванцетти для обеспечения проезда пожарной и специальной техники в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Таким образом, необходимость планирования на спорном земельном участке строительства проезда, обеспечивающего пожарный проезд к объектам на территории в указанном квартале, на момент вынесения оспариваемого в части постановления подтверждается материалами дела.

В дальнейшем Постановлением Главы города Екатеринбурга от 21.07.2009 N 3113 в связи с допущенной технической ошибкой в постановление от 12.09.2008 N 4015 были внесены изменения с изложением приложений N 1, 2 в новой редакции с исключением из земель общего пользования земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащего третьему лицу - ГУ Уральское управление материально-технического снабжения МВД России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку предметом заявленных требований является постановление главы города Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 об утверждении проекта межевания территории в первоначальной редакции, правомерность внесения изменений в оспариваемый в части ненормативный правовой акт судом не рассматривается.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не устанавливалось, обозначены ли красные линии на проекте межевания, какая планировочная документация явилась основанием для их обозначения, соответствует ли проект межевания действующему законодательству при отсутствии в нем обозначения красных линий.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в частности, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.

Таким образом, в проект межевания подлежат нанесению, как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. При этом красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица в проекте межевания территории, утвержденном оспариваемым в части постановлением от 12.09.2008 N 4015, подлежащий формированию земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, красными линиями не обозначен.

Между тем, по мнению суда, наличие красных линий только в отношении такого элемента планировочной структуры как квартал в границах улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева, в данном случае не может являться основанием для признания недействительным постановления в оспариваемой части, поскольку не влечет нарушения прав заявителя.

Довод заявителя о том, что чертежи, представленные при проведении публичных слушаний не соответствуют чертежам, утвержденным оспариваемым постановлением, судом отклоняется.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица, в ходе публичных слушаний были представлены именно те материалы, которые утверждены оспариваемым постановлением, вся информация по публичным слушаниям, в том числе и картографические материалы, доводилась до всеобщего сведения.

То обстоятельство, что наименование приложения N 1 к оспариваемому постановлению указано иначе, чем в проекте межевания территории, не свидетельствует о том, что при проведении публичных слушаний представлялись иные чертежи, чем те которые утверждены оспариваемым постановлением. При этом представленные заявителем фотографии чертежа границ существующих землепользователей аналогичны утвержденному чертежу границ существующих землепользователей и земель публичного использования.

Иные доводы, изложенные заявителем в письменном виде в качестве правовой позиции по делу и приобщенные в предварительном судебном заседании 14 января 2011 года, фактически сводятся к оспариванию заключения N 1 от 03.04.08 по проекту межевания территорий, утвержденного Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, которое не является предметом заявленных требований в настоящем деле.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое в части постановление Администрации г. Екатеринбурга "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе города Екатеринбурга" N 4015 от 12.09.2008 года соответствует установленным нормативными актами требованиям по разработке и утверждению проекта межевания территории, а также не нарушает прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Престиж", поскольку не содержит положений об изъятии земельного участка под объектами недвижимости заявителя, равно как и самих объектов недвижимости, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.