Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 г. N А60-45662/2010 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - тсж - управляющая компания - многоквартирный дом - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2011 г. N А60-45662/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании 15 - 19 апреля 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) к Товариществу собственников жилья "Сигнал" (ИНН 6672302902), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская", о взыскании 633976 руб. 93 коп.,

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

при участии

в судебном заседании 15.04.2011:

от истца: В.А. Памберг, доверенность от 31.01.2011 66 АА 0449295;

от Товарищества собственников жилья "Сигнал" - А.М. Марков, доверенность N 11 от 31.01.2011; Н.В. Беляева, председатель, предъявлен паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" - А.В. Еманова, доверенность б/н от 25.02.2011;

от МУП "Екатеринбургэнерго" - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

в судебном заседании 19.04.2011:

от истца: В.А. Памберг, доверенность от 31.01.2011 66 АА 0449295;

от Товарищества собственников жилья "Сигнал" - А.М. Марков, доверенность N 11 от 31.01.2011; Н.В. Беляева, председатель, предъявлен паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" - А.В. Еманова, доверенность б/н от 25.02.2011;

от МУП "Екатеринбургэнерго" - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.04.2011 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 19.04.2011. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Сигнал" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 627350 руб. 71 коп., задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с марта по ноябрь 2010 года в рамках договора энергоснабжения N 69201-С/1Т от 01.02.2010, заключенного между ОАО "ТГК - 9", ТСЖ "Сигнал", МУП "Екатеринбургэнерго", 22648 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 11.04.2010 по 02.02.2011, с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 15.04.2011 истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская".

По окончании перерыва в судебном заседании 19.04.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

С учетом уточнения истец просит взыскать сумму долга в размере 627350 руб. 71 коп., 6626 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в том числе, с Товарищества собственников жилья "Сигнал" задолженность оплате тепловой энергии поставленной в период с 01.03.2010 по 14.04.2010 в рамках договора энергоснабжения N 69201-С/1Т от 01.02.2010 в сумме 4198 руб. 94 коп., 6626 руб. 22 коп. проценты, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева,143, возникшей в период с 15.04.2010 по 30.11.2010 в размере 623151 руб. 77 коп., просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга начиная с 19.04.2011.

Ответчик (ТСЖ "Сигнал") ходатайство истца о привлечении второго ответчика ООО "Управляющая компания "Шарташская" поддерживает. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Поскольку второй ответчик (ООО "Управляющая компания "Шарташская") получил копию искового заявления, а также определение суда о назначении судебного разбирательства, суд счел возможным продолжить рассмотрение спора по существу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено (ст.49 АПК РФ).

ТСЖ "Сигнал" требования в части взыскания основного долга признает, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

ТСЖ "Сигнал" заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с отправкой отзыва на исковое заявление истцу и третьим лица, а также расходы на копировальные услуги, всего 732 руб. 13 коп.

ООО "Управляющая компания "Шарташская" требования истца отклонило, полагает, что в отсутствие заключенного между энергоснабжающей и управляющей компанией договора теплоснабжения оплата поставленного энергоресурса не может быть предъявлена к ООО "Управляющая компания "Шарташская".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указывает на правомерность требований истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом, ТСЖ "Сигнал" (абонент) и МУП "Екатеринбургэнерго" заключен договор энергоснабжения N 69201-С/1Т от 01.02.2010, в соответствии с условиями которого истец и МУП "Екатеринбургэнерго" через присоединенную сеть отпускают ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Истец во исполнение условий договора в период с февраля по ноябрь 2010 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект энергоснабжения (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 143.

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии истцом выставлены счета - фактуры N 8851 от 31.03.2010, N 12768 от 30.04.2010, N 17137 от 31.05.2010, N 18507 от 30.06.2010, N 21720 от 31.07.2010, N 25995 от 31.08.2010, N 29234 от 30.09.2010, N 33084 от 31.10.2010, N 36844 от 30.11.2010. Общая стоимость тепловой энергии за спорный период составила 823551 руб. 33 коп.

Отношения, предметом которых является отпуск тепловой энергии, относятся к отношениям договора энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое от абонента количество энергии в соответствии с данными учета энергии и в соответствии с условиями договора.

При расчете задолженности истцом была применена методика, предусмотренная в утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, (далее - Методика N 105).

В зависимости от объекта энергоснабжения (жилое помещение или нежилое помещение) подлежат применению те или иные нормативные акты в области энергоснабжения. Если объектом энергоснабжения является жилой дом, то количество энергии, отпущенной на нужды энергоснабжения, определяется в соответствии с порядком, установленным нормативным актом, и такой порядок не может быть изменен договором. Такими нормами права являются положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги, определятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения установлен п.п. 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Согласно п. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Товарищества собственников жилья при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого им жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома (членов кооператива), а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями (членами кооператива) и жилищно-строительным кооперативом и между данным кооперативом и энергоснабжающей компанией, и, как следствие - к неосновательному обогащению либо к убыткам кооператива, не имеющего иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов - членов кооператива. Аналогичная позиция высказана в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007г. N 57, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010г. N 2380/10, постановлении Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 17 января 2008г. по делу N А55-6123/2007.

Вопрос о применении сторонами при исполнении договора конкретных законов и иных нормативных актов не может быть урегулирован сторонами в договоре, так как закон либо иной нормативный акт, обязательный для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, подлежит применению независимо от того, имеется ли или не имеется ли между сторонами соглашение о его применении. Исключение составляют акты органов государственной (муниципальной) власти, имеющие рекомендательный характер, и иные акты, не носящие обязательного характера, в отношении которых стороны вправе договориться об их применении при исполнении договора.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению методика, обозначенная в Правилах N 307.

Истцом представлен расчет тепловой энергии по методике Правил N 307.

В соответствии с данным расчетом стоимость поставленного (принятого) энергоресурса за период февраль - ноябрь 2010 года составила 954341 руб. 85 коп.

Тогда как расчет стоимости поставленного (принятого) энергоресурса в соответствии Методикой N 105 составляет 823551 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец заявил, что корректировку исковых требований производить не намерен. Настаивает на взыскание стоимости тепловой энергии в размере 627350 руб. 71 коп. (с учетом произведенных ТСЖ "Сигнал" оплат - 196200 руб. 62 коп.).

В связи с тем, что данная позиция истца не нарушает прав и законных интересов ответчиков, суд рассматривает исковые требования в заявленной сумме, считая при этом правомерным применение методики, обозначенной в Правилах N 307.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт потребления тепловой энергии объектом энергоснабжения (многоквартирный жилой дом), расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 143, ответчиками не оспорен.

При принятии решения судом принято во внимание следующее.

10.04.2009 протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 143 по улице Куйбышева г.Екатеринбург определен способ правления многоквартирным домом в виде создания товарищества собственников жилья.

Решением общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург ул.Куйбышева,143 от 15.04.2010 жильцами избрана форма управления - ООО "Управляющая компания "Шарташская". Между ООО "Управляющая компания "Шарташская" и жильцами многоквартирного дома заключены договоры на управление жилым многоквартирным домом.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 14.09.2010 по делу N 33-15608/2010 решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного с 04.04.2010 по 10.04.2010 об избрании способа управления многоквартирным домом - ООО "Управляющая компания "Шарташская" признано законным.

Определением Свердловского областного суда по делу N 33-573/2011 от 20.01.2011 решение общего собрания собственников жилья от 10.04.2009 о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ "Сигнал" признано недействительным.

Таким образом, судами установлено, что с 15.04.2010 надлежащей формой управления многоквартирным домом N 143 по улице Куйбышева г.Екатеринбург является ООО "Управляющая компания "Шарташская".

Именно с данного момента времени (15.04.2010) потребителем тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания "Шарташская".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика (ООО "Управляющая компания "Шарташская") перед истцом за период с 15.04.2010 по 30.11.2010 в сумме 623151 руб. 77 коп., на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ООО "Управляющая компания "Шарташская" о том, что оно не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией, судом во внимание не принимается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя жильцами многоквартирного дома N 143 по улице Куйбышева г.Екатеринбург в период с 15.04.2010 по 30.11.2010 ответчиком не оспаривается.

Исковые требования о взыскании ТСЖ "Сигнал" стоимости тепловой энергии за период март 2010 года по 14.04.2010 в размере 4198 руб. 94 коп. в рамках договора энергоснабжения N 69201-С/1Т от 01.02.2010 также подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная задолженность подтверждена материалами дела, признана ответчиком (ТСЖ "Сигнал").

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены истцом за нарушение ответчиком (ТСЖ "Сигнал") сроков оплаты тепловой энергии.

Расчет процентов судом проверен. Период пользования чужими денежными средствами (с 11.03.2010 по 15.04.2011) определен истцом правильно.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 6626 руб. 22 коп.

В обоснование неправомерности предъявления истцом требования о взыскании процентов, ответчик (ТСЖ "Сигнал") ссылается на то, что согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за пользование чужими денежными средствами предусмотрена в случае неправомерного удержания чужих денежных средств, просрочки в оплате полученных товаров, принятых работ. Ответчик является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствам пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Сам ответчик тепловую энергию не вырабатывает и не перепродает. Образовавшаяся задолженность за поставленную истцом тепловую энергию возникла в силу не оплаты данной услуги жильцами, по мере поступления денежных средств от населения на счет ответчика денежные средства перечислялись поставщикам коммунальных услуг, в том числе и истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доводы ответчика о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию возникла в силу неоплаты данной услуги жильцами, отклоняется судом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства невиновности ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Управляющая компания "Шарташская" на сумму долга 623151 руб. 77 коп. с 19.04.2011 по день фактической уплаты суммы долга удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из системного толкования ст.395 ГК РФ требование о продолжении начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, возможно удовлетворить лишь начиная со следующего дня после дня окончания их начисления в твердой денежной сумме.

Истец не лишен права на предъявление самостоятельного иска о взыскании процентов, начислив их за конкретный период времени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления, уточнении исковых требований истцом была уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в общей сумме 16657 руб. 76 коп. (платежные поручения N 70421 от 26.10.2010, N 86205 от 23.12.2010).

Исходя из изложенного, с ТСЖ "Сигнал" следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп., с ООО " Управляющая компания "Шарташская" следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14657 руб. 76 коп.

Заявление ТСЖ "Сигнал" о взыскании с истца судебных расходов в сумме 732 руб. 13 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сигнал" (ИНН 667230902) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) 4198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 94 коп. долга, 6626 (шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начисление процентов на сумму долга 4198 руб. 94 коп., начиная с 16.04.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (ИНН 6670244660) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) 623151 (шестьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят один) руб. 77 коп., 14657 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.