Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 г. N А60-46204/2010 (извлечение) (ключевые темы: инженерные сети - договор аренды - здания - канализация - общая собственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 апреля 2011 г. N А60-46204/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2011 г. N Ф09-4103/11 по делу N А60-32574/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1643/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2011 г. N А60-32574/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дмитриченко Виталия Валерьевича (ИНН 666009285123, ОГРНИП 305667029700013) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный"(ИНН 6672183564, ОГРН 1056604404383), открытому акционерному обществу "Торговый центр Лесостроительные материалы" (ИНН 6672183564, ОГРН 1026605411117) о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Харсиев Р.М., представитель по доверенности 66АА N 0142779 от 26.10.2010г.,

от ответчика: от ОАО "ТЦ Лесостроительные материалы" - Карякина И.В., представитель по доверенности от 26.11.2010г., от ООО "Восточный" - Сухова О.А., представитель по доверенности от 20.09.2010г.,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Дмитриченко Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный", открытому акционерному обществу "Торговый центр Лесостроительные материалы" о признании недействительным договора аренды инженерных сетей N 9 от 01.08.2005г.

Определением от 31.01.2011г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истребована информация о наличии либо отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении инженерных сетей (наружное в/в электроснабжение, сети водопровода, сети канализации, теплотрасса, устройства врезки в существующие сети), используемых для обслуживания здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.7Г.

Ко дню проведения судебного заседания 24.02.2011г., чрез канцелярию суда, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили документы, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении инженерных сетей (наружное в/в электроснабжение, сети водопровода, сети канализации, теплотрасса, устройства врезки в существующие сети), используемых для обслуживания здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.7Г, информация отсутствуют.

Ко дню проведения судебного заседания 24.02.2011г., через канцелярию суда, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в мотивировочной части и приобщении к материалам дела документов согласно прилагаемому перечню.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы согласно перечню приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.03.2011г. истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом удовлетворено частично, о чем 17.03.2011г. вынесено отдельное определение.

Определением от 17.03.2011г. судебное заседание отложено до 18 апреля 2011 года до 11 часов 00 минут.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" поступили истребуемые, определением от 17.03.2011г., доказательства.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от ответчика ООО "Восточный" поступили письменные пояснения с приложенными документами, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддерживает, с учетом заявленного ранее и принятого, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения.

Под роспись в протоколе судебного заседания истец отказался от ознакомления с документами, поступившими из Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" по запросу, основанному на его ходатайстве.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела инвестиционного договора N 07/03-И от 15.12.2003г. Ходатайство судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Ответчики исковые требования не признают.

ОАО "Торговый центр Лесостроительные материалы" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление с документами согласно прилагаемому перечню. Ходатайство судом удовлетворено, дополнения к отзыву с приложенными документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2011г. до 11 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что на сегодняшний день не получены доказательства, истребованные из Государственного учреждения "Управление государственной экспертизы Свердловской области" определением от 17.03.2011г., а именно: проектная документация торгово-офисного здания по ул. Восточная, 7г с пояснительной запиской.

Ответчики оставляют разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд отклоняет его в силу следующего. Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных документов. Кроме того, суд, отклоняя ходатайство истца об отложении судебного заседания, отмечает, что истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость надлежащего исследования вопросов о строительстве инженерных коммуникаций, что не связано с предметом иска - о признании недействительным договора аренды. Более того, заявленного ходатайство истца направлено на затягивание судебного разбирательства и нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Торговый центр "Лесостроительные материалы", именуемым по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Восточный", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды N 9 от 01.08.2005г. (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование инженерные сети: наружное в/в электроснабжение; сети водопровода; сети канализации; теплотрасса; устройства врезки в существующие сети (п.1.1 договора). Целевое назначение сетей: использование для обслуживания здания, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.7Г (п.1.2. договора).

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту от 01.08.2005г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное возмездное владение и пользование) инженерные сети:

- наружное высоковольтное электроснабжение, граница - от ТП 1812 в сторону здания;

- сети водопровода 1) хозяйственно-питьевой воды, граница от пожарного колодца в сторону здания, 2) пожарное водоснабжение, граница - от здания к пожарному резервуару;

- сети канализации, граница - от КК 13 по ул.Восточная в сторону здания;

- теплотрасса. Граница - от камеры ТК 14-15 в сторону здания;

- устройства врезки в существующие сети водопровода, канализации, теплотрассы.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО "Восточный" является обслуживающей организацией, и оказывает услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией Торгового Центра "Восточный", расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.7Г.

При этом между ООО "Восточный" и собственниками помещений в ТЦ "Восточный" заключены договоры на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилых помещений, мест общего пользовании в здании и прилегающей к нему территории.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец является долевым собственником помещения N 503 (нумерация внутренняя по зданию, нумерация согласно свидетельству о государственной регистрации N 23-29,31), общей площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7г., и единоличным собственником помещения N 504 (нумерация внутренняя по зданию, нумерация согласно свидетельству о государственной регистрации N 13-15, 17-20), общей площадью 278,4 кв.м.

В отношении помещения N 504 (нумерация внутренняя по зданию, нумерация согласно свидетельству о государственной регистрации N 13-15, 17-20), общей площадью 278,4 кв.м., расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.7Г. между истцом и ответчиком - ООО "Восточный" был заключен договор на коммунальное обслуживание N 504/08 от 01.04.2009 года. Плата за содержание инженерных сетей указана в приложении N 3 к договору N 504/08 от 01.04.2008 года. По вышеуказанному договору истец производил оплату услуг в полном объеме.

При этом на день вынесения решения между истцом и ответчиком - ООО "Восточный" 01 апреля 2011 года, были заключены договоры на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилых помещений, мест общего пользовании в здании и прилегающей к нему территории, в отношении помещений N 503 и N 504, в здании ТЦ "Восточный", в стоимость услуг Исполнителя по указанным договорам (цена договора) сформирована с учетом стоимости аренды инженерных сетей, что истцу известно и им не оспорено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд считает, что исковые требования о признании договора аренды N 9 от 01.08.2005г. недействительным, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основополагающим при рассмотрении данного спора является установление материально-правового интереса истца при обращении с указанным в иске требованием.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Определение того, какое лицо, предъявляющее требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, является заинтересованным, требует исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалах дела доказательств.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец стороной оспариваемого договора аренды не является.

В подтверждение своего права на подачу настоящего иска истец ссылается на то, что, по мнению истца, объект оспариваемого договора аренды относится к общему имущества здания, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.7Г, и он, является, по мнению истца, собственником, пропорционально доли помещений, находящихся в собственности, общего имущества здания. Кроме того, по мнению истца, при заключении спорного договора аренды фактической передачи инженерных сетей не произошло, так как они неразрывно связаны со зданием и, по мнению истца, фактического владения у ответчиков не возникло.

Также истец в ходе судебного разбирательства в обоснование своей правовой позиции по делу ссылался на то обстоятельство, что требование о признании договора ничтожным заявлено истцом с целью подтверждение факта отсутствия правоотношений между ответчиками, что, в свою очередь, оградит истца от предъявления со стороны ответчика - ООО "Восточный" требований возмещения затрат, связанных с эксплуатацией здания в части аренды инженерных сетей, а, следовательно, уклонения от внесения платы по договору на коммунальное обслуживание N 504/08 от 01.04.2009 года, договорам на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилых помещений, мест общего пользовании в здании и прилегающей к нему территории от 01.04.2011, что свидетельствует о выходе истца за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец, не являясь стороной оспариваемого договора, не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Следовательно, истец не может быть признан заинтересованным лицом, которое в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может заявлять требование о признании недействительной ничтожной сделки.

Кроме того, из системного анализа ст. 1, ст. 2, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применимый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

Кроме того, ответчиками заявлено, помимо прочего, о применении срока исковой давности в порядке ст. 196, 199, 200, 203, 208 ГК РФ.

Суд принимает во внимание заявление ответчиков о применении исковой давности и полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае исполнение по спорному договору началось с момента его заключения, то есть с 01.08.2005.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной применяются сроки исковой давности, указанные в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что ссылка ответчиков на исковую давность не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На день подачи искового заявления истцом, а именно 29.12.2010 года, срок исковой давности о признании договора аренды N 9 от 01 августа 2005 года, истек.

При указанных обстоятельствах требования истца также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также судом отклоняется как необоснованный довод истца о принадлежности внешних инженерных сетей по аналогии права согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ к общему имуществу здания, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.7Г. При этом истец полагает, что в силу ст. 135 ГК РФ наружные инженерные сети являются принадлежностью здания (главная вещь). В обоснование своей позиции истец приводит положения ст.36 Жилищного кодекса РФ и положения пп. "ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006. Исходя из чего именно истец, с его точки зрения, является собственником, пропорционально доли помещений, находящихся в его собственности, общего имущества здания, а, следовательно, и наружных инженерных сетей, судом отклоняется как незаконный и необоснованный в силу следующего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491

В материалы дела ответчиками представлен технический паспорт здания, в котором перечислены все проектные инженерные сети здания и проектное оборудование здания, но не отражен объекты аренды, зафиксированные в спорном договоре аренды N 9.

Обратное истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

Более того, согласно "Общероссийскому классификатору основных фондов" ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, к основным фондам (основным средствам) относятся, в том числе, здания. Объектом классификации подраздела "Здания (кроме жилых)" Классификатора является каждое отдельно стоящее здание. При этом в состав зданий (кроме жилых) входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты. Согласно Классификатору (раздел "Введение") водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт, или проходных втулок.

Исходя из вышеизложенного, сети, находящиеся за пределами здания (наружные сети) не входят в состав основного средства "здание".

Таким образом, действующим законодательством РФ внешние (наружные) сети не отнесены к общему имуществу здания, поэтому претензии истца на титул собственника наружных инженерных сетей безосновательны.

Также материалами дела опровергаются доводы истца об отсутствии права собственности ответчика - ОАО ""Торговый центр "Лесостроительные материалы" на инженерные сети: наружное в/в электроснабжение; сети водопровода; сети канализации; теплотрасса; устройства врезки в существующие сети, являющиеся объектом договора аренды N 9 от 01.08.2005, заключенного между ответчиками. Иное истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не доказал наличие материально-правового интереса при обращении с заявленными исковыми требованиями, заявление ответчиков о сроке исковой давности, арбитражный суд признает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.