Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2011 г. N А60-4303/2011 (извлечение) (ключевые темы: федеральная служба судебных приставов - государственный контракт - субсидиарная ответственность - проценты за пользование чужими денежными средствами - реализация имущества должника)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 мая 2011 г. N А60-4303/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-7109/11 по делу N А60-4303/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-10053/11 по делу N А60-12921/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 17АП-9510/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 17АП-5878/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-994/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 17АП-12220/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И.Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" (ИНН 7449043309)

к 1.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012), 2.Федеральной службе судебных приставов России

о взыскании 27476,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Лисицына Е.А., представитель по доверенности N 4 от 31.01.2011г., паспорт,

от ответчиков: Корсун А.А., представитель по доверенности N 33 от 04.04.2011г., по доверенности от 02.03.2011г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием взыскать в пользу истца с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ответчик 1), а при недостаточности средств с собственника имущества - Федеральной службы судебных приставов России (ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27476руб.34коп.

Представитель ответчиков представил отзыв на иск, в котором указал, что произведенный истцом расчет задолженности процентов по оплаченным услугам по контрактам N 129 и N 130, где дата оплаты указана в акте, считает неверным и несоответствующим условиям контрактов, сумма начисленных процентов завышена. Денежные средства, предназначенные для оплаты услуг оценщика по государственному контракту, являются средствами бюджета и в пользование Управления не поступают.

Представитель истца представил возражения по доводам ответчика с приложенными документами (платежное поручение, копия решения суда по делу N А60-21236/2010-С1), пояснил, что часть оказанных услуг была оплачена ответчиком в добровольном порядке, однако с просрочкой платежа, оставшаяся часть задолженности была взыскании с ответчика в судебном порядке. В предмет настоящего иска включены только те услуги, оплата по которым производилась ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения, возражая на доводы ответчика указал, что п.4.9.3.государтсвенных контрактов противоречат требованиям закона, обязанность по оплате принятых услуг возникает у заказчика с даты проставления специалистом отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области отметки о принятии от исполнителя документов, указанных в п.4.8.контрактов. По мнению истца, расчет процентов является верным и соответствующим нормам законодательства и разъяснениям высших судебных инстанций. Доводы ответчика о неправомерности взыскания процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляются ошибочными, основанными на неверном толковании норм закона.

Представитель истца заявил ходатайства: о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а при недостаточности средств с собственника имущества - Федеральной службы судебных приставов России (ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000руб.00коп., о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ.

Заявленные истцом ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчиков против исковых требований возражал, просил приобщить к материалам дела копии документов: отчеты, постановления о снятии арестованного имущества с реализации, постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, реестры имущества.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

по результатам открытого конкурса "Оценка арестованного имущества" по лотам N 1, N 2, победителем в котором признано общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС", между УФССП по Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" заключены Государственные контракты N 129.ГУ.58 от 19.05.2008 г. (по лоту N 1), N 130. ГУ.58 от 19.05.2008 г. (по лоту N 2) (далее - государственные контракты).

В соответствии с пунктом 1.1. государственных контрактов заказчик (ответчик) поручает, а оценщик (истец) принимает на себя обязательства по долговременному обслуживанию заказчика в области оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 государственных контрактов результаты работы истца по оценке объекта оценки оформляются в виде отчета об определении рыночной стоимости имущества, а основанием для проведения оценки является постановление о назначении специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании полученной от заказчика спецификации, в которой указывается объект оценки и оценочная организация, при этом в постановлении указываются объект оценки, его место нахождение и описание, и организация, которая будет производить оценку арестованного имущества.

Анализ условий представленных государственных контрактов позволяет квалифицировать их как договоры возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5. государственных контрактов оценщик предоставляет отчет, а также акты сдачи-приема выполненных работ с расчетом их стоимости в соответствии с действующими тарифами и приложением к нему счета-фактуры, а также документов, подтверждающих расходы, понесенные оценщиком при выполнении оценки в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников, после чего в течение 5 дней специалистами отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников производится проверка предоставленного отчета и документов к нему, при отсутствии возражений, отчет и документы передаются оценщику, который предоставляет отчет и вышеперечисленные документы судебному приставу- исполнителю, осуществляющему взыскание по исполнительному производству.

Согласно пункту 4.7. государственных контрактов в случае отсутствия возражений судебный пристав-исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения от оценщика документов, перечисленных в п.4.5 контракта передает оценщику: подписанный надлежащим образом акт сдачи-приема выполненных работ, копию постановления о принятии результатов оценки, копию постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, связанных с оценкой арестованного имущества. Датой получения оценщиком указанных документов является дата, проставленная оценщиком при ознакомлении с постановлением о принятии результатов оценки, которое впоследствии оценщиком предоставляется заказчику.

В соответствии с пунктом 4.8.государственных контрактов оценщик в течение 5 рабочих дней с момента получения от судебного пристава-исполнителя документов, перечисленных в п.4.7.государственного контракта передает заказчику: дополнительное соглашение к контракту, с произведенным расчетом цены за услуги с учетом установленной системы оплаты; акт сдачи-приема выполненных работ с приложением счета-фактуры и документов, подтверждающих расходы, понесенные оценщиком при выполнении оценки; копию постановления о назначении специалиста; копию постановления о принятии результатов оценки; отчет; копию постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, связанных с оценкой арестованного имущества. Датой предоставления оценщиком указанных документов является дата проставленная специалистом отдела организации по оценке и реализации имущества должников Управления ФССП России по Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по оплате выполненных истцом работ оплачивались ответчиком ненадлежащим образом, поскольку обязанность по оплате принятых услуг возникла у заказчика с учетом положений п.3.1., п.4.5, п.4.7., п.4.8.контрактов, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты проставления специалистом отдела организации работы по оценке и реализации имущества должника УФССП России по Свердловской области отметки о принятии от исполнителя документов, указанных в п.4.8.контрактов.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пункт 4.9.3.договора.

В соответствии с пунктом 4.9.3. оплата оказанных оценщиков услуг по оценке имущества осуществляется после реализации оцененного им имущества в течение 10 банковских дней.

Между тем, оценивая положения государственных контрактов (пункт 4.9.3 государственных контрактов) в части порядка выплаты вознаграждения оценщику, суд приходит к выводу об их противоречии установленному законом порядку.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ специалист-оценщик имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Статьей 116 данного закона предусмотрено, что средства, затраченные на оплату услуг специалистов-оценщиков, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий. При этом оценщик имеет право на оплату оказанных услуг вне зависимости от фактической продажи объекта оценки (имущества должника) в рамках исполнительного производства. Таким образом, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, условие пункта 4.9.3.государтсвенных контрактов следует признать ничтожными, как противоречащими требованиям закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1 отсутствует

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1 отсутствует

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец принятые на себя обязательства по государственным контрактам N 129.ГУ.58 от 19.05.2008 г., N 130. ГУ.58 от 19.05.2008 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе дополнительными соглашениями к госконтрактам, актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнялись ответчиком 1. ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а при недостаточности средств с собственника имущества - Федеральной службы судебных приставов России в порядке субсидиарной ответственности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27476руб.34коп., в том числе 21259руб.08коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008г. по 31.12.2008г., 6217руб.26коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 19.05.2009г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов определен, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27476руб.34коп., в том числе 21259руб.08коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008г. по 31.12.2008г., 6217руб.26коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 19.05.2009г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о применении ко второму ответчику - Федеральной службе судебных приставов России - субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате заключения от имени Российской Федерации договоров (соглашений) федеральными бюджетными учреждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является ответчик Федеральная служба судебных приставов России.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1316 от 13.10.2004 г., а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год", Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"

Указанные нормы направлены на защиту интересов кредиторов в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства. Из названных положений закона не следует, что в случае формального согласия должника исполнить обязательство либо наличия соответствующего судебного решения, но длительного неисполнения того и другого, у кредитора отсутствует право предъявить требование о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности. Не следует из приведенных норм и то, что названные лица несут субсидиарную ответственность только в ограниченном объеме в пределах основного долга. Напротив, из ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность, то же требование, что и к основному должнику.

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у основного ответчика - Управления ФССП по Свердловской области данные денежные средства подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов России.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000руб. подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлен договор N 2-Ю на оказание юридических услуг от 02.02.2011г., акт N 34 от 17.02.2011г., акт N 44 от 28.04.2011г., расходные кассовые ордера N БЕ0000649 от 17.02.2011г., N БЕ0000667 от 28.04.2011г., свидетельствующие об оплате юридических услуг по договору в сумме 12000руб.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 12000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика издержки истца, связанные с внесением платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400руб.00коп., подтвержденные платежными поручениями N 640 от 10.03.2011г., N 641 от 10.03.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу определением суда от 28.02.2011г. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" (ИНН 7449043309) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27476(двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть)рублей 34 копейки, судебные издержки в сумме 12400(двенадцать тысяч четыреста)рублей 00 копеек.

При недостаточности денежных средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27476(двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть)рублей 34 копейки и судебные издержки в сумме 12400(двенадцать тысяч четыреста)рублей 00 копеек взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы судебных приставов России.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000(две тысячи)рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".