Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 г. N А60-4866/2011 (извлечение) (ключевые темы: холдинг - счет-фактура - заинтересованное лицо - налоговая выгода - расчетный счет)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2011 г. N А60-4866/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-6999/11 по делу N А60-4866/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-6441/11

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел 27.04.2011 - 04.05.2011 в судебном заседании дело по заявлению ООО "Центр" (ИНН 6632013421, ОГРН 1026601816251) к Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (ИНН 6632016937, ОГРН 1046601986419) о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В.Никифоров, представитель по доверенности от 17.09.2010, от заинтересованного лица: М.М.Галямин, представитель по доверенности N 14 от 01.01.2011, И.В.Елфимова, представитель по доверенности N 19-юр от 11.01.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов судом удовлетворено.

Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области о проверке полномочий лица, подписавшего заявление, судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных документов до 13 час. 00 мин. 04.05.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела чека-ордера об оплате государственной пошлины от 04.05.2011 судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Центр" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 10-17/72 от 30.09.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 3 от 11.01.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках. Мотивирует заявитель тем, что оспариваемые решения основаны на ошибочных выводах налоговой инспекции.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, ссылаясь на правомерность своих выводов и создание налогоплательщиком искусственного документооборота.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании решения от 09.06.2010 N 10-17/47 Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная проверка ООО "Центр" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.09.2010 N 10-17/76.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010 N 10-17/72. Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 219311 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 58484 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 51321 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 468995 руб. и по налогу на прибыль в сумме 627563 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области от 09.06.2010 N 10-17/47 было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС по Свердловской области. Решением N 1645/10 от 30 ноября 2010 года Управлением ФНС России по Свердловской области оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

16.12.2010 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2461, которое в добровольном порядке исполнено не было.

11.01.2011 Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области на основании материалов данной проверки и решения от 30 сентября 2010 N 10-17/72 вынесено решение N 3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Не согласившись с указанными актами, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 10-17/72 от 30.09.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 3 от 11.01.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в п.п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, содержится в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. В частности, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации и содержать наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из приведенных норм, первичные учетные документы должны содержать достоверные сведенья для достижения цели полноты их отражения в бухгалтерском учете и осуществления надлежащего контроля со стороны государственных органов.

Заявитель свою позицию обосновывает следующим.

Вывод проверяющего органа об отсутствии у организаций - контрагентов Общества правоспособности противоречит законодательству и правоприменительной практике. Так актом установлено и решением подтверждено, что ООО "Евразмаш-Холдинг" и ООО "Оптторг плюс" являются организациями, "не имеющими правоспособности". Между тем, организациями, не имеющими правоспособности, признаются организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц. Последние не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников этих правоотношений. И только в этом случае, представленные налогоплательщиком в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию, а у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с поставщиком, не имеющим статуса юридического лица.

Одновременно, материалами налоговой проверки установлено, что ООО "Евразмаш-Холдинг" и ООО "Оптторг плюс" были зарегистрированы в качестве юридических лиц. С момента регистрации, согласно ст. 49 ГК РФ, ими была приобретена гражданская правоспособность. Общество, получив свидетельства о государственной регистрации контрагентов, надлежащим образом удостоверилось в существовании контрагентов, как субъектов права.

Иными словами, проверяющий орган вменяет Обществу в вину то обстоятельство, что налогоплательщик при подписании и исполнении договоров поставки с контрагентами не проявил должной осмотрительности и не убедился в том, что данная организация находится по юридическому адресу и является добросовестным контрагентом; а документы, подтверждающие расходы общества по хозяйственным операциям с контрагентами, подписаны неустановленными лицами. Между тем, как установлено из исследованных в ходе проверки документов, Общество закупало товар - жестяные бирки и фактически получало товар от контрагентов, что подтверждается товаро-распорядительными документами. Также в ходе проверки налоговым органом не были истребованы и, соответственно, оценены товаро-распорядительные документы (товарные накладные), подтверждающие получение ООО "Центр" товарно-материальных ценностей (бирки металлической) и последующее ее отчуждение третьим лица на основании иных договоров.

Кроме того заявитель ссылается на то, что факт реального получения материальных ценностей (являющего предметом договоров) опровергает основной довод проверяющего о притворности сделок ООО "Центр" с контрагентами, указанный факт не устанавливался в ходе проверки, что является существенным нарушением прав и интересов налогоплательщика.

Налоговый орган в обоснование возражений указывает следующее.

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 627563 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 468995 руб., начислены пени в общей сумме 109805 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 219311 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом, в части взаимоотношений с ООО "Евразмаш-Холдинг" и ООО "Оптторг плюс" создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов для целей исчисления налога на прибыль и принятию к вычету НДС. В проверяемом периоде Обществом заключены договоры на приобретение жестяных бирок: с ООО "Евразмаш-Холдинг" от 01.08.2008 N 101/08 и с ООО "Оптторг плюс" от 01.12.2006 N 1 15/12-95.

По результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлено следующее: указанные контрагенты по адресу регистрации не находятся; учредители и руководители являются номинальными; налоговая и бухгалтерская отчетность представляется "нулевая"; отсутствуют имущество, транспортные средства, персонал; денежные средства на заработную плату не выдавались, налоги не уплачивались. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии и не возможности ведения указанными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием необходимых для этого условий. Денежные средства, перечисляемые Обществом указанным контрагентам, переводились на карточные счета физических лиц, либо на расчетные счета "проблемных" организаций.

Согласно учредительным документам основным видом деятельности ООО "Евразмаш-Холдинг" является подготовка строительного участка. Из протокола допроса руководителя Кузнецова А.И. следует, что регистрацию фирмы он не производил, договоры, счета-фактуры и иные документы ООО "Евразмаш-Холдинг" не подписывал, доверенности не выдавал.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Евразмаш-Холдинг" следует, что денежные средства, поступившие от Общества, обналичивались путем их дальнейшего перечисления на карточные счета физических лиц, при этом договор банковского счета па перечисление денежных средств (заработной платы) физическим лицам ("зарплатный проект") в "ТрансКредитБанк" г. Екатеринбурга не заключался. Так, ООО "Евразмаш-Холдинг" производит перечисление денежных средств на карточные счета физических лиц в сумме 289830 руб., на расчетные счета ООО "Уралресурс" в сумме 50000 руб., которое относится к "проблемным налогоплательщикам" (не представляющими налоговую отчетность, не имеющие основные средства, персонал, руководители данных организаций являются номинальными руководителями во многих организациях денежные средства, поступающие на расчетные счета данных организаций, также обналичивались путем перечисления денежных средств на счета физических лиц).

Из анализа расчетного счета ООО "Оптторг плюс" следует, что денежные средства, поступившие от Общества, обналичивались путем их дальнейшего перечисления на карточные счета физических лиц, при этом договор банковского счета на перечисление денежных средств (заработной платы) физическим лицам ("зарплатный проект") не заключался. Так ООО "Оптторг плюс" производит перечисление денежных средств на карточные счета физических лиц Котова A.M. и Марковой С.С. в сумме 289000 руб. (Котов и Маркова находятся в местах лишения свободы), также на расчетные счета ООО "Промконтракт" в сумме 50000 руб., ООО "Рембыт" в сумме 310000 руб., ООО "ХАМАМ" в сумме 35000 рублей, относящихся к "проблемным налогоплательщикам" (не представляющими налоговую отчетность, не имеющие основные средства, персонал, руководители данных организаций являются номинальными руководителями во многих организациях денежные средства, поступающие на расчетные счета данных организаций, также обналичивались путем перечисления денежных средств на счета физических лиц).

Инспекцией сделан вывод, что участие поставщиков и налогоплательщика сводились к оформлению документооборота для возникновения возможности заявить налог на добавленную стоимость к налоговым вычетам, и отнести к расходам суммы при исчислении налога на прибыль, Обществом создан фиктивный документооборот с ООО "Евразмаш-Холдинг" и ООО "Оптторг плюс", в связи с чем, налогоплательщику доначислен налог на прибыль и НДС.

Суд полагает, что заявителем представлены заинтересованному лицу все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие расходы и право на налоговый вычет по НДС.

Основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов по НДС послужил вывод заинтересованного лица о том, что ООО "Оптторг Плюс", ООО "Евразмаш-Холдинг" имеют номинальных руководителей, у них отсутствуют имущество, складские помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал, налоговая отчетность не представляется либо представляется "нулевая" отчетность, организации по юридическому адресу не находятся, реальную хозяйственную деятельность не ведут, денежные средства перечисляли на карточные счета физических лиц, руководитель заявителя личных контактов с представителями указанных организаций не имел.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта неполучения товаров (работ, услуг) в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой, может быть отказано при условии, если заинтересованным лицом будет доказано, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Заявитель в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

При этом все имеющиеся доказательства по делу оцениваются в их совокупности и взаимосвязи.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отнесения затрат в состав расходов налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169, 252 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и отнесены затраты в состав расходов, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, даже вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт получения заявителем товарно-материальных ценностей заинтересованным лицом не оспаривается. Достаточных доказательств того, что заявитель создал схему с целью получения налоговой выгоды, а также действовал без должной осмотрительности, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагентов, контрагентами по договору являются лица, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени, заинтересованным лицом не представлено.

Заявитель же в свою очередь пояснил, а также приложил документы, подтверждающие то, что при заключении договоров он убедился в том, что указанные контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц и состояли на налоговом учете, при этом сведений о том, что контрагенты являются фирмами однодневками, у него не имелось.

К документу, представленному заинтересованным лицом в материалы дела и поименованному как "копия блокнота с ведением записей по обналичиванию денежных средств" суд относится критически, поскольку он не содержит наименования, отсутствует доказательство подтверждения его принадлежности какому-либо лицу, в нем отсутствуют ссылки на какие-либо документы и их реквизиты, получен он из материалов уголовного дела (что следует из пояснений представителя налогового органа), результаты которого отсутствуют, выводы налогового органа, осуществленные инспекцией на основании данного документа, имеют предположительный характер.

Полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки перечисленные сведения могут свидетельствовать о нарушениях контрагентами налоговых обязательств, но безусловно не подтверждают недобросовестность самого налогоплательщика.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может свидетельствовать о нереальности спорных взаимоотношений, так как законодательством не установлена обязанность местонахождения и осуществления деятельности хозяйствующим субъектом по адресу его регистрации. Ссылка налогового органа об отсутствии со стороны руководителя Общества личных контактов с представителями контрагентов не имел, полномочий не проверял, условий договоров не обсуждал, является несостоятельной, поскольку не представлены доказательства того, что данные обязанности не возложены на иных работников Общества (юристов, менеджеров и т.д.).

Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 3 от 11.01.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенное на основании решения N 10-17/72 также является недействительным.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4000 руб. 00 коп. надлежит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области в пользу ООО "Центр".

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 10-17/72 от 30.09.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области N 3 от 11.01.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Центр".

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (ИНН 6632016937, ОГРН 1046601986419, адрес: г.Серов, ул.Ленина, 175 ) в пользу ООО "Центр" (ИНН 6632013421, ОГРН 1026601816251) 4000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.