Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 г. N А60-6476/2010 (извлечение) (ключевые темы: убытки - вексель - заем - купля-продажа ценных бумаг - единоличный исполнительный орган общества)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2011 г. N А60-6476/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, арбитражных заседателей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6476/2010-СР по иску закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов" (ИНН 6604010972, ОГРН 1026600667598) к Гуляеву Михаилу Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт",

третьи лица: Миронов Сергей Алексеевич, открытое акционерное общество "Металлургический холдинг", открытое акционерное общество "Макси - групп"

о взыскании убытков в размере 351804000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Г. Аминов, представитель по доверенности N 29-11от 11.01.11г.

от ответчика - М.П. Гуляева: Т.В. Аникина, представитель по доверенности N 33-01/500173 от 07.04.2010 г.,

от ответчика - ООО "Курганснабсбыт": Е.Я. Шабунина, конкурсный управляющий;

от третьего лица - С.А. Миронова: Д.В. Нуржинский, представитель по доверенности N 99 НП 7045970 от 08.06.2010 г.;

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Уральский завод прецизионных сплавов" (далее - истец, ЗАО "УЗПС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гуляеву Михаилу Павловичу (далее - Гуляев М.П.) о взыскании убытков в размере 351804000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Гуляев М.П., являясь генеральным директором ЗАО "УЗПС", заключил с ООО "Курганснабсбыт" договор купли-продажи ценных бумаг N 06061612 от 16.06.2006 г. на сумму 351804000 руб., в результате чего ЗАО "УЗПС" были причинены убытки в заявленной сумме, поскольку Гуляеву М.П. было достоверно известно о финансовом состоянии ООО "Курганснабсбыт", которое не позволяло ему реально исполнять взятые на себя финансовые обязательства по погашению купленных векселей. Беспроцентные векселя были приобретены, в момент, когда у истца было неудовлетворительное финансовое положение. Таким образом, действия Гуляева М.П. по заключению данного договора купли-продажи, который является крупной сделкой, не соответствуют критериям добросовестности и разумности, поскольку они повлекли такие изменения в имущественной сфере истца, которые связаны с уменьшением денежных средств, принадлежащих истцу. Кроме того, взыскиваемые убытки причинены также действиями Гуляева М.П. в связи с непредъявлением спорных векселей к оплате в установленные в них сроки. Кроме того, истец полагает, что несмотря на то, что его требования в размере вексельного обязательства включены в реестр требований кредиторов ООО "Курганснасбыт", удовлетворение не представляется возможным ввиду отсутствия у ООО "Курганснабсбыт" имущества.

В судебном заседании 14.05.2010 г. от истца поступило ходатайство об уточнении основания исковых требований и увеличении исковых требований до 501297892 руб. Истец дополнительно указал, что противоправность действий ответчика выразилась также в том, что договор купли-продажи ценных бумаг N 06061612 от 16.06.2006 г. был заключен за счет денежных средств полученных обществом от размещения документарных процентных облигаций на предъявителя, имеющих другое целевое значение. Дополнительно заявленная сумма в размере 149493862 руб. - это убытки в размере выплаченного купонного дохода держателям облигаций в соответствии с условиями проспекта эмиссии ценных бумаг в части пропорциональной величине средств целевого облигационного займа, которые были использованы нецелевым образом.

Судом ходатайство об уточнении основания исковых требований и увеличении исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 14.05.2010 г.

В судебном заседании 07.06.2010 г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в части требования о взыскании 351804000 руб. в качестве солидарного соответчика общество с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт". Судом ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве солидарного соответчика в части требований о взыскании убытков в размере 351804000 руб. привлечено общество с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт", о чем указано в определении от 07.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований к Гуляеву М.П. отказано. Исковое заявление в части требований к обществу "Курганснабсбыт" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 г. по делу N А60-6476/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г. по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов" к Гуляеву Михаилу Павловичу о взыскании убытков в сумме 351 804 000 руб. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При повторном рассмотрении, истец настаивает на взыскании убытков в размере 351 804 000 руб. с Гуляева М.П., ссылаясь на ранее изложенную позицию.

Ответчик ООО "Курганснабсбыт" признает иск в полном объеме.

Представитель ответчика Гуляева М.П. категорически возражает, полагает, что истец не доказал наличие убытков, указывая на то, что названная сумма включена в реестр кредиторов ООО "Курганснабсбыт", на момент приобретения векселей, баланс ООО "Курганснабсбыт" был положительным, полагает, что отсутствуют противоправное поведение и вина в действиях ответчика. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, который как полагает ответчик следует определять с момента совершения сделки.

Представитель Миронова С.А. поддержал доводы ответчика Гуляева М.П.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.11г. истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Регионснаб".

В силу п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств возможности влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности ООО "Регионснаб", судом ходатайство отклонено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения с ответчиком мирового соглашения.

Для обсуждения вопроса о перспективах мирового соглашения судом объявлен десятиминутный перерыв, по окончании которого представитель ответчика Гуляева М.П. указал на невозможность достижения мирового соглашения, в связи с чем, судом ходатайство отклонено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Попова А.П., Зобнина В.Г., Костроминой М.Н.

Судом ходатайство отклонено, поскольку спорные обстоятельства дела, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в частности свидетельскими показаниями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Предметом заявленных исковых требований являются убытки в размере 351804000 руб., причиненные действиями исполнительного органа ЗАО "УЗПС" Гуляева М.П.

В соответствии с п.5 ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

В абзаце первом пункта 2 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия), причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с чем, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, иные же обстоятельства должен доказать истец.

По состоянию на 16.06.2006г. ЗАО "УЗПС" имел непогашенную кредиторскую задолженность в размере 3027000000 руб. Согласно п. 6.1.5. Отчета ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" величина имущества ЗАО "УЗПС" на 31.03.2006г. составляла 1 671 703 тыс. руб.

31.10.2005г. между ОАО "Альфа-Банк" (организатор) и ЗАО "УЗПС" (эмитент) заключен договор об организации облигационного выпуска ЗАО "УЗПС", предметом которого являются действия Эмитента и Организатора по организации и размещению выпуска облигаций Эмитента.

На заседании совета директоров ЗАО "УЗПС" (оформлено протоколом от 26.01.2006 года N 17) принято решение о размещении неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя эмитента серии 01 на сумму 1 500 000 000 руб. по открытой подписке.

В проспекте ценных бумаг, оформленном протоколом N 17 от 26.01.2006 года, указаны цели эмиссии: полученные в результате эмиссии облигаций денежные средства планируется направить на реструктуризацию долга эмитента и финансирование инвестиционной программы переоборудования метизного производства (п. 3.4.)

За счет размещения и выкуп облигаций ЗАО "УЗПС" получило денежные средства в сумме 700 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 563 от 15.06.2006 года, выпиской клиента по лицевому счету от 16.06.2006 года.

16.06.2006 г. между ООО "Курганснабсбыт" (продавец) и ЗАО "УЗПС" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 06061612 согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить 3 векселя эмитента - ООО "Курганснабсбыт": серия НБ N 2006076 номинальная стоимость 64632755 руб., дата составления 16.06.2006 г., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 16.09.2006 г.; серия НБ N 2006077 номинальная стоимость 100000000 руб., дата составления 16.06.2006 г., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 16.09.2006 г.; серия НБ N 2006078 номинальная стоимость 187171245 руб., дата составления 16.06.2006 г., срок погашения - по предъявлении, но не ранее 16.09.2006 г.

Цена договора составляет 351804000 руб. (п. 2.1. договора купли-продажи ценных бумаг N 06061612 от 16.06.2006 г.).

Договор купли-продажи ценных бумаг N 06061612 от 16.06.2006 г. от имени ЗАО "УЗПС" подписан генеральным директором Гуляевым М.П.

По акту приема-передачи векселей N 06061612 от 16.06.2006 г. вышеуказанные векселя были переданы продавцом покупателю.

Оплата векселей произведена покупателем продавцу в размере 351804000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 645 от 23.06.2006 г., N 650 от 23.06.2006 г.

Кроме того, 14.06.2006г. между ООО "Курганснабсбыт" (займодавец) и ООО "Управляющая компания Уральского завода прецизионных сплавов" (заемщик) был подписан договор займа N 2 ККС, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 300 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно дополнительному соглашению от 14.06.2007г. Займодавец обязан передать заемщику денежные средства или векселя или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 14.06.2008г.

Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение года по частям (в рассрочку), но не позднее 14.06.2008г.

Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

При этом из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора N 2ККС от 14.06.2006 года у ООО "Курганснабсбыт" не было денежных средств, достаточных для предоставления оговоренной суммы займа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года.

Денежные средства по договору займа N 2ККС от 14.06.2006 года были перечислены займодавцем ООО "Курганснабсбыт" заемщику ООО "УК "УЗПС" 23.06.2006 года, то есть в тот же день по получении денежных средств от ЗАО "УЗПС" по договору купли-продажи векселей (платежные поручения 645,650 от 23.06.2006 года, выписка о движении денежных средств с 23.01.2006 года по 31.12.2006 года).

В последующем право требования по договору займа N 2ККС от 14.06.2006 года передано ООО "Курганснабсбыт" по договору уступки от 01.02.2008 года ОАО "ИК "Макси".

Договор купли-продажи ценных бумаг N 06061612 от 16.06.2006, заключенный между ООО "Курганснабсбыт" и ЗАО "УЗПС", договор займа N 2ККС от 14.06.2006 и уступки права требования от 01.02.2008 представляют собой ряд последовательно совершенных с единой целью сделок.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Курганснабсбыт" за три месяца 2006 года и за 6 месяцев 2006 года, внеобортные активы (основные средства и т.п.) у общества равны 0, наличие дебиторской задолженности, учитываемой в качестве актива в балансе должника, создавало у третьих лиц впечатление о том, что предприятие является действующим и платежеспособным. Указанные обстоятельства нашли подтверждение и в отчете ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты", сделавшем анализ баланса ООО "Курганснабсбыт" по состоянию на 30.06.2008г показывает, что 91% от совокупной стоимости активов предприятия составляют финансовые вложения и дебиторская задолженность; предприятие не имеет основных средств, внеоборотные активы равны 0.

Таким образом, ЗАО "УЗПС" приобрело векселя ООО "Курганснабсбыт", не обеспеченные его активами.

Таким образом, получив денежные средства в качестве оплаты за размещенные облигации в сумме 700 000 000 руб., ЗАО "УЗПС" направило их не в соответствии с целями, определенными в проспекте ценных бумаг, а приобрело векселя на сумму 351804000 руб. 23.06.2006г. в этот же день денежные средства перечислены ООО "Курганснабсбыт" ООО "УК УЗПС" Как следует из материалов дела, ООО "УК УЗПС", находящийся в конкурсном производству в настоящее время является кредитором ООО "Курганснабсбыт" на сумму 288 171 000 руб. (сумма признана безнадежной ко взысканию).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что единоличный исполнительный орган ЗАО "УЗПС" при заключении договора купли-продажи ценных бумаг от 16.06.2006г. N 06061612 действовал в ущерб обществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 53 названного Кодекса

Решением совета директоров ЗАО "УЗПС" от 27.12.2004 г. Гуляев М.П. с 31.12.2004 г. назначен на должность генерального директора ЗАО "УЗПС". Полномочия Гуляева М.П. в качестве директора ЗАО "УЗПС" продлевались решением совета директоров от 30.12.2005 г. на 1 год, а также от 30.12.2006 г. до 30.12.2007 г.

Решением совета директоров ЗАО "УЗПС" от 22.07.2007 г. полномочия Гуляева М.П. в качестве генерального директора общества были досрочно прекращены 22.07.2007 г. Вновь Гуляев М.П. назначен в качестве генерального директора ЗАО "УЗПС" с 01.12.2007 г. (протокол заседания совета директоров ЗАО "УЗПС" от 26.11.2007 г.). Решением совета директоров ЗАО "УЗПС" N 2 от 28.11.2008 г. полномочия Гуляева М.П. в качестве директора ЗАО "УЗПС" были прекращены 30.11.2008 г.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи ценных бумаг N 06061612 от 16.06.2006 г. генеральным директором ЗАО "УЗПС" являлся Гуляев М.П., требование заявлено к надлежащему ответчику.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку обстоятельства заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 16.06.2006 свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны продавца, выразившегося в заключении оспариваемой сделки купли-продажи векселей, то эта сделка является недействительной.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

Обстоятельства заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 16.06.2006г. являлись предметом судебного разбирательства по делу А 60- 16503/10, сделка признана недействительной судебный акт вступил в законную силу. Безусловно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не являются преюдициальными для Гуляева М.П., не привлеченного к участию в нем. Между тем в силу п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех.

Кроме того, в силу пп. 36 п. 15.2 Устава ЗАО "УЗПС" отнесено к исключительной компетенции совета директоров общества принятие решения о совершении обществом крупных сделок, вексельных сделок -выдаче обществом собственных векселей, производство по ним платежей независимо от суммы, а также сделок стоимость оплаты по которым составляет более пять процентов балансовой стоимости активов общества:

Указанные ограничения полномочий генерального директора не могли быть неизвестны Гуляеву М.П., однако в нарушение указанного пункта Устава, Гуляев М.П. приобретает и оплачивает векселя, к тому же существенно превышающую 5% балансовой стоимости активов общества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что противоправность поведения Гуляева М.П. подтверждается материалами дела.

Указанное отношение Гуляева М.П. к выполнению функции исполнительного органа общества привело к причинению обществу убытков в заявленной сумме. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен обществу не по его вине, меж тем бремя доказывания этих обстоятельств лежит именно на нем (ст. 65 АПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

Судом не принимается во внимание довод ответчика Гуляева М.П. о недоказанности факта причинения убытков, со ссылкой на то, что на день рассмотрения искового заявления умаление имущественных интересов общества "УЗПС" не произошло и убытки у него не возникли, поскольку общество "Курганснабсбыт" не ликвидировано в связи со следующим.

Определением от 11.06.2009 г. по делу N А34-526(1)/2009 признано обоснованным и включено в третью очередь в реестр требований кредиторов должника ООО "Курганснабсбыт" требование ЗАО "УЗПС" о взыскании суммы основного долга в размере 351804000 руб. по векселям серия НБ N 2006077 от 16.06.2006 г. на сумму 100000000 руб., серия НБ N 2006076 от 16.06.2006 г. на сумму 64623755 руб.; серия НБ N 2006078 на сумму 187171245 векселедателем по которым выступает ООО "Курганснабсбыт".

Между тем в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия у ООО "Курганснабсбыт" какого-либо имущества. Как усматривается из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего общества "Курганснабсбыт" Шабуниной Е.Я., общество "Курганснабсбыт" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, производственную либо иную коммерческую деятельность не ведет, имущество у должника отсутствует. У общества "Курганснабсбыт" имеется дебиторская задолженность, однако в исках о ее взыскании обществу отказано, меры по ее дальнейшему взысканию, по мнению конкурсного управляющего, исчерпаны, кроме того, совокупный размер дебиторской задолженности значительно меньше суммы требуемых убытков.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о наличии убытков у ЗАО "УЗПС", вине и противоправном поведении Гуляева М.П., причинивших возникновение убытков и соответственно причинно-следственную связь действий и наступивших последствий.

Довод ответчика о пропуске исковой давности судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Ответчик полагает, что о нарушении своих прав обществу "УЗПС" как стороне данного договора стало известно в момент заключения договора 16.06.2006г. и перечисления денежных средств, то есть не позднее 23.06.2006.

В силу ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Однако в силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая, что основание возникновения понесенных обществом убытков связано с действиями ответчика как его единоличного исполнительного органа, общество могло заявить требование не ранее прекращения полномочий этого органа и избрания нового (п. 1 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Принимая во внимание, что имущественная ответственность органов юридического лица должна опираться на эффективный механизм ее реализации, исковая давность по искам, предъявляемым юридическим лицом к своим бывшим руководителям (в данном случае - обществом "УЗПС" к Гуляему М.П.), должна исчисляться с момента, когда новые органы юридического лица узнали или должны были узнать о соответствующих убытках.

Полномочия Гуляева М.П. были прекращены 22.07.2007г. и вплоть до 01.12.2007г общество имело возможность обратиться с иском о взыскании убытков с Гуляева М.П., поэтому срок исковой давности следует исчислять с 22.07.2007г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 19.02.2010г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области о поступлении документов на первой странице искового заявления, т.е. в пределах установленного срока.

Представитель ответчика Гуляева М.П. обосновывая довод о начале течения срока исковой давности ссылается на протокол судебного заседания от 21.02.2011г. по делу А 60-37875/10, из содержания которого следует, что представитель акционера ЗАО "УЗПС" - ООО "УК УЗПС" подтвердил информированность акционера о совершенной сделке по приобретению векселей ООО "Курганснабсбыт" в момент ее совершения.

Указанное высказывание не имеет принципиального значения по данному делу, поскольку истцом выступает не акционер, а само общество, действующее через исполнительные органы.

Кроме того, из материалов дела не следует, что коллегиальные исполнительные органы ЗАО "УЗПС" (совет директоров, общее собрание акционеров) ставились ответчиком в известность о заключении договора купли-продажи ценных бумаг от 16.06.2006 N 06061612 (как указывалось ранее, сделка кроме всего совершена и в нарушение компетенции совета директоров).

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО "УЗПС" о взыскании с Гуляева М.П. убытков в размере 351804000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 200 000 руб. по платежному поручению N 466 от 18.02.2010 г. указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет Гуляева М.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Михаила Павловича в пользу закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов" (ИНН 6604010972, ОГРН 1026600667598) убытки в размере 351804000 (триста пятьдесят один миллион восемьсот четыре тысячи) руб. и в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 200000 (двести тысяч) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.