Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2011 г. N А60-974/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - министерство обороны - проценты за пользование чужими денежными средствами - инн - статья 395 гк)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2011 г. N А60-974/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 61207 (ОГРН 1036603167556), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036604783930) о взыскании 2830186 руб. 44 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (ОГРН 1106659013933),

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Матяшова, представитель по доверенности N 51 от 30.12.2010;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: Е.А. Перескокова, доверенность N 1162 от 10.05.2011; С.В. Максимов, доверенность N 1162 от 12.05.2011.

Объявлен состав суда. Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 2830186 руб. 44 коп., в том числе 2596156 руб. 08 коп. задолженность по оплате тепловой энергии поставленной в период с марта по июнь 2010 в рамках договора энергоснабжения N 11904-С/1Т от 01.05.2008, 234030 руб. 36 коп. процентов начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2010 по 12.05.2011, продолжать начисление процентов по день фактической уплаты долга, при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании13.04.2011 требования истца отклонил со ссылкой на тот факт, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2010 к договору энергоснабжения (государственному контракту) N 11904-С/1Т от 01.05.2008 является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление". Также ответчик сообщил, что ФБУ войсковая часть 61207 реорганизована путем выделения из его состава финансовой части, в связи с чем, лицевой счет войсковой части закрыт. В настоящее время согласно договору N 29 от 04.02.2011 финансово-экономическое обеспечение в/ч исполняет ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области". Ответчик также указывает, что Войсковая часть 61207 является бюджетным учреждением, источниками поступления денежных средств являются средства федерального бюджета, включая государственные инвестиции. Финансирование за счет средств федерального бюджета осуществляется на основании сметы расходов. Задолженность за поставленную тепловую энергию образовалась в результате недостаточного и несвоевременного финансирования Войсковой части 61207 на соответствующую статью расходов. Полагает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у Войсковой части отсутствует вина в образовании задолженности.

Субсидиарный ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Третье лицо в судебном заседании требования отклонило, указав при этом, что обязательства являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела ему не передавались, считают, что обязанность по оплате сохранилась за ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения N 11904-С/1Т от 01.05.2008, в редакции изменения к договору от 29.01.2010 (далее - договор), согласно условиям которого ЭСО отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество тепловой энергии согласовано сторонами в п. 2.1 договора. Качество тепловой энергии определено в п. 2.2 договора. Объектами энергоснабжения являются объекты ответчика, указанные в Приложении N 1 к договору.

Факт заключения договора, наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 - 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.1.1 договора, ЭСО обязана обеспечить подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя в количестве и с качеством, установленным настоящим договором, на границе балансовой принадлежности ЭСО.

Во исполнение своих обязательств по договору, с учетом уточнения исковых требований, истец в период в период с марта по июнь 2010 года произвел отпуск ответчику тепловой энергии и теплоносителя на сумму 2596156 руб. 08 коп., о чем выставил и предъявил к оплате ответчику соответствующие счета-фактуры.

Факт отпуска и количество отпущенной истцом ответчику в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя, подтверждается представленными в материалы дела: актами включения на отопительный сезон, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, факт исполнения истцом своих обязательств по договору в рассматриваемом периоде, установлен, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1.4 договора, абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сроки, установленные настоящим договором.

Так в соответствии с п.п. 5.11, 5.12, абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в течение 5-ти дней с момента получения соответствующих счетов и счетов-фактур на оплату у ЭСО (с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день проведения судебного заседания, задолженность ответчика по оплате потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии и теплоносителя составляла 2596156 руб. 08 коп., доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем факт возникновения и наличия задолженности в сумме 2596156 руб. 08 коп. следует считать установленным и доказанным.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате установлен, доказательства погашения возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 2596156 руб. 08 коп., предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 11.11.2010 является ОАО "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ"), судом отклоняется, поскольку соответствующих доказательств свидетельствующих о перемене лиц в обязательстве (перевода долга на иное лицо), как и доказательств иного способа и порядка оплаты отпущенной истцом ответчику тепловой энергии (по соглашению с третьим лицом), в материалы дела не представлено.

Соглашением к договору лишь установлено, что истец и ответчик не возражают против оплаты ОАО "РЭУ" за потребленные теплоэнергоресурсы ответчиком.

Довод ответчика о том, что ФБУ войсковая часть 61207 реорганизована путем выделения из его состава финансовой части, в связи с чем, лицевой счет войсковой части закрыт и в настоящее время согласно договору N 29 от 04.02.2011г. финансово-экономическое обеспечение в/ч исполняет ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", судом отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве, ответчик на день рассмотрения дела является самостоятельным юридическим лицом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие возникновения просрочки исполнения обязанности по оплате поставленное тепловой энергии за рассматриваемый период.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его верным. Сумма процентов, начисленных за период с 22.03.2010 по 12.05.2011, составила 234030 руб. 36 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы основного долга, соответственно обоснованным является и требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2011 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в погашение основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд считает несостоятельными возражения ответчика в части недоказанности факта пользования им самим денежными средствами истца в связи с отсутствием финансирования Войсковой части 61207. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, суд полагает правомерным возложении обязанности на ответчика по уплате процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При решении данного вопроса определяющее значение имеет то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены истцу за поставленную тепловую энергию своевременно, и он вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование Войсковой части 61207 и ее правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Войсковой части 61207 от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом была уплачена пошлина в сумме 40317 руб. 71 коп. (Платежное поручение N 80688 от 30.11.2010).

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37150 руб. 93 коп.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3166 руб. 78 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суда по иска, предъявляемым с Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 7 вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ).

Собственником имущества ответчика является Российская Федерация. Главным распорядителем средств федерального бюджета для ответчика является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у основного ответчика - денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61207 (ИНН 6659017254, ОГРН 1036603167556) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) 2596156 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 08 коп. сумму основного долга, 234030 (двести тридцать четыре тысячи тридцать) руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 37150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Проценты на сумму 2596156 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 08 коп. начислять с 13.05.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

4. В случае отсутствия или недостаточности у Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61207 произвести взыскание денежных средств с собственника имущества - Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российский Федерации за счет казны Российской Федерации.

5. Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 78 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 80688 от 30.11.2010. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.