Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2011 г. N А60-4074/2011 (извлечение) (ключевые темы: технические условия - водоканал - встречный иск - договор уступки - сети инженерно-технического обеспечения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2011 г. N А60-4074/2011

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центурион" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПИК "Росинвест"

о признании действий незаконными и обязании совершить действия,

а также по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Центурион"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ПИК "Росинвест"

о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии в судебном заседании

от ООО "Центурион": не явился, извещен надлежаще,

от МУП "Водоканал": Д.Е. Цветов - представитель по доверенности от 12.01.2011г. N 004/11,

от ООО ПИК "Росинвест": не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску - ООО "Центурион" обратился в суд с иском о признании незаконными действий ответчика - МУП "Водоканал", выразившихся в отказе в продлении срока Технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома N 45 по ул. Уральских рабочих, и обязании ответчика продлить срок действия ранее выданных Технических условий по договору от 30.07.2007г. N 053/И/2007 до конца 2012г.

В обоснование заявленных требований истец - ООО "Центурион" ссылается на то обстоятельство, что права и обязанности по договору от 30.07.2007г. N 053/И/2007 переданы ему по договору уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09, заключенному между ним и ООО ПИК "Росинвест".

В настоящее судебное заседание истец - ООО "Центурион", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик - МУП "Водоканал" исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнению к отзыву на иск. Ссылается на то обстоятельство, что срок спорных Технических условий истек 16.04.2009г., тогда как договор уступки прав и обязанностей N 2-06/09 заключен между истцом и третьим лицом 22.06.2009г. При этом, по мнению ответчика, продление срока действия выданных Технических условий возможно только до его истечения, после истечения названного срока возможна только выдача новых Технических условий.

Определением суда от 25.02.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПИК "Росинвест".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв или возражения на иск в суд не представило.

Кроме того, определением от 03.05.2011г. было принято к производству встречное исковое заявление МУП "Водоканал" к ООО "Центурион" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09, заключенного между ООО "Центурион" и ООО ПИК "Росинвест".

Истец по встречному иску - МУП "Водоканал" поддерживает заявленные требования

Ответчик по встречному иску - ООО "Центурион", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; в судебном заседании, состоявшемся 05.05.2011г. пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку спорный договор уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09 является двусторонней сделкой, заключенной между ООО "Центурион" и ООО ПИК "Росинвест", определением суда от 05.05.2011г. к участию в деле по встречному иску в качестве другого ответчика с согласия истца по встречному иску привлечено ООО ПИК "Росинвест".

Ответчик (ООО ПИК "Росинвест"), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ООО "Центурион" и ООО ПИК "Росинвест".

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя МУП "Водоканал", арбитражный суд установил:

30.07.2007 г. между третьим лицом (ООО ПИК "Росинвест") и ответчиком (МУП "Водоканал") заключен договор N 053/И/2007, по условиям которого ООО ПИК "Росинвест" обязалось внести на расчетный счет МУП "Водоканал" денежные средства в размере 6 000 156,07 (Шесть миллионов сто пятьдесят шесть рублей 07 коп). в качестве целевых средств, обеспечивающих реализацию отдельных мероприятий Инвестиционной программы, а именно: выполнение действий по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства - строящегося жилого дома по адресу Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45а (объекта) к центральной сети водоснабжения и отведения сточных вод (п. 1 договора).

В целях выполнения действий по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению объекта к центральной сети водоснабжения и отведения сточных вод ответчиком МУП "Водоканал" третьему лицу ООО ПИК "Росинвест" были выданы Технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома N 45а по ул. Уральских рабочих сроком действия до 16.04.2009г. (п. 14 Технических условий).

Во исполнение договора от 30.07.2007г. N 053/И/2007 ООО ПИК "Росинвест" перечислило на расчетный счет МУП "Водоканал" денежные средства в сумме 2 000 156 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.12.2007г. N 68, от 22.08.2008г. N 72, от 02.07.2008г. N 54, от 18.06.2008г. N 49, от 16.06.2008г. N 48, от 05.06.2008г. N 44, от 26.02.2008г. N N 4, 5, а также ведомостью сумм, перечисленных на расчетный счет, по состоянию на 18.01.2011г.

25.04.2009г. между третьим лицом (ООО ПИК "Росинвест" (продавец) и истцом (ООО "Центурион" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого объект незавершенного строительства, степень готовности 15% литер А, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45А, передан от ООО ПИК "Росинвест" в собственность ООО "Центурион".

Право собственности ООО "Центурион" на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2009 серия 66 АГ N 697401.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.06.2009г. между третьим лицом (ООО ПИК "Росинвест" (сторона-1) и истцом (ООО "Центурион" (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей N 2-06/09, на основании которого сторона 1 уступает стороне 2 права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору N 053/И/2007 от 30.07.2007г., заключенному между стороной 1 и МУП "Водоканал". Сторона-1 передает стороне-2 право требовать от МУП "Водоканал"исполнения обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N 053/И/2007 от 30.07.2007г., на уже оплаченную сумму 2 000 156-07 (Два миллиона сто пятьдесят шесть рублей 07 копеек) (п.1.1 договора).

Кроме того, на основании п.1.2 договора уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. сторона-1 переводит на сторону-2 исполнение обязательств в оставшемся объеме, в том числе: вносить на расчетный счет денежные средства в качестве целевых средств, обеспечивающих реализацию отдельных мероприятий Инвестиционной программы, а именно выполнение действий по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства - строящегося жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45а на оставшуюся сумму долга 4 000 000-00 (Четыре миллиона рублей).

На основании договора уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. истец обратился к ответчику с письмом от 28.12.2010г. N 19/12-10 о согласовании графика оплаты задолженности и продлении срока действия ранее выданных по договору от 30.07.2007г. N 053/И/2007 Технических условий до конца 2012г.

Однако указанное письмо истца оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

27.01.2011г. истец направил в адрес ответчика претензию N 4/02-27 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии продлить срок действия ранее выданных Технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома N 45а по ул. Уральских рабочих до конца 2012г. и согласовать график оплаты задолженности.

Письмом от 10.02.2011г. N 292 в продлении срока действия ранее выданных Технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома N 45а по ул. Уральских рабочих ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем суд находит требования истца о признании незаконными действий ответчика - МУП "Водоканал", выразившихся в отказе в продлении срока технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома N 45 по ул. Уральских рабочих, и обязании ответчика продлить срок действия ранее выданных технических условий по договору от 30.07.2007г. N 053/И/2007 до конца 2012г., необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

13.02.2006г. постановлением Правительства Российской Федерации N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила предоставления технических условий и Правила подключения).

Пунктом 6 Правил предоставления технических условий предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Поскольку, как отмечено выше, истец на основании договора купли-продажи от 25.04.2009г. приобрел право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45А, права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования также перешли к истцу в силу ст.ст. 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 03.06.2009г. (с момента государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства) истец является правообладателем земельного участка, в отношении которого ответчиком были выданы третьему лицу технические условия по договору от 30.07.2007г. N 053/И/2007.

В силу п. 18 Правил предоставления технических условий при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.

Согласно п. 9 Правил подключения в случае, если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика.

Пункт 8 Правил предоставления технических условий содержит требования к запросу правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий.

То обстоятельство, что истец обращался к ответчику с запросом о продлении срока действия выданных третьему лицу технических условий, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 9 Правил предоставления технических условий организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, как отмечено выше, срок действия технических условий, выданных ответчиком третьему лицу, был установлен до 16.04.2009г.

При этом право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45А, и, следовательно, право на земельный участок под данным объектом, истец приобрел 03.06.2009г. (с момента государственной регистрации права); договор уступки прав и обязанностей N 2-06/09 заключен между истцом и третьим лицом 22.06.2009г.; к ответчику за продлением срока действия ранее выданных Технических условий (со сроком действия до 16.04.2009г.) истец обратился лишь 28.12.2010г. (письмо N 19/12-10).

Таким образом, договор уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09 заключен по истечении срока действия Технических условий. Кроме того, правообладателем земельного участка истец стал также после истечения срока действия названных условий.

Следовательно, поскольку к моменту приобретения права собственности на объект незавершенного строительства и обращения к ответчику с требованием о продлении срока действия технических условий, срок действия ранее выданных технических условий истек, истец не вправе требовать его продления, а может обратиться к ответчику только за получением новых технических условий. С таким требованием истец к ответчику не обращался, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о продлении срока действия ранее выданных технических условий. Требование о выдаче новых технических условий истцом не заявлено, при этом у суда отсутствует право выходить за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, в связи с обращением к ответчику и в суд с требованием о продлении срока технических условий после истечения срока их действия, у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика, выразившихся в отказе в продлении срока технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома N 45 по ул. Уральских рабочих, незаконными, и обязания ответчика продлить срок действия ранее выданных технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося жилого дома N 45а по ул. Уральских рабочих до конца 2012г.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца по первоначальному иску следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречный иск, арбитражный суд установил следующее.

Как отмечено выше, между ответчиками по встречному иску (ООО ПИК "Росинвест" (сторона-1) и ООО "Центурион" (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей 22.06.2009г. N 2-06/09, на основании которого сторона 1 уступает стороне 2 права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору N 053/И/2007 от 30.07.2007г., заключенному между стороной 1 и МУП "Водоканал". Сторона-1 передает стороне-2 право требовать от МУП "Водоканал" исполнения обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N 053/И/2007 от 30.07.2007г., на уже оплаченную сумму 2 000 156-07 (Два миллиона сто пятьдесят шесть рублей 07 копеек) (п.1.1 договора).

Кроме того, на основании п.1.2 договора уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. сторона-1 переводит на сторону-2 исполнение обязательств в оставшемся объеме, в том числе: вносить на расчетный счет денежные средства в качестве целевых средств, обеспечивающих реализацию отдельных мероприятий Инвестиционной программы, а именно выполнение действий по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства - строящегося жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45а на оставшуюся сумму долга 4 000 000-00 (Четыре миллиона рублей).

О заключении договора уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. истец (МУП "Водоканал") был уведомлен письмом от 22.06.2009г. N 12/06.

Истец по встречному иску обратился в суд с настоящим иском, полагая, что договор уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не было получено согласие кредитора (МУП "Водоканал") на уступку права требования и перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Вместе с тем суд считает доводы истца по встречному иску необоснованными, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что договор уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. является смешанным, поскольку содержит элементы договора уступки права требования (ст. 382 - 390 ГК РФ) и элементы договора перевода долга (ст. 391-392 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Истец по встречному иску полагает, что предусмотренный п.1.2 договора уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. перевод ООО ПИК "Росинвест" на ООО "Центурион" исполнения обязательств в оставшемся объеме (4 000 000,00 рублей) возможен только с его согласия, тогда как согласие у истца не запрашивалось.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из условий договора уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09, ООО ПИК "Росинвест" уступил право требования ООО "Центурион" к истцу (МУП "Водоканал") на сумму 2 000 156 руб. 07 коп.

К данному договору приложены документы, свидетельствующие об уступке (акт приема-передачи документов к договору N 2-06/09 от 22.06.2009г.), и именно: договор от 30.07.2007г. N 053/И/2007, платежные поручения от 14.12.2007г. N 68, от 22.08.2008г. N 72, от 02.07.2008г. N 54, от 18.06.2008г. N 49, от 16.06.2008г. N 48, от 05.06.2008г. N 44, от 26.02.2008г. N N 4, 5.

Как отмечено выше, о состоявшейся уступке права требования истец (МУП "Водоканал") был уведомлен письмом от 22.06.2009г. N 12/06.

Также следует отметить, что в силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, достаточно лишь его уведомления о состоявшейся уступке права требования.

При этом даже в случае отсутствия надлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, договор уступки права требования не является ничтожным, так как в этом случае действующим законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

В частности, согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Следовательно, договор уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09 в части условий об уступке права требования не является недействительной (ничтожной) сделкой.

Далее необходимо отметить, что условий о переводе долга договор уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. не содержит, поскольку сумма 4 000 000 руб. 00 коп., о которой идет речь в данном договоре, является не долгом ответчика (ООО ПИК "Росинвест"), а его текущим обязательством, существующим на момент заключения договора уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г.

В частности, согласно условиям договора от 30.07.2007г. N 053/И/2007 (график платежей от 30.07.2007г. - Приложение N 1 к договору) сумма 6 000 156 руб. 07 коп. должна быть перечислена ООО ПИК "Росинвест" в срок до 25.07.2009г.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав и обязанностей N 2-06/09 от 22.06.2009г. срок исполнения обязательства по внесению всей названной суммы еще не истек, и, следовательно, перевод на ООО "Центурион" исполнения обязательств по внесению на расчетный счет денежных средств в сумме 4 000 000,00 руб. не является переводом долга, в отношении которого требуется согласие кредитора (МУП "Водоканал").

На основании изложенного, правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09, заключенного между ООО "Центурион" и ООО ПИК "Росинвест", у суда отсутствуют.

Кроме того, следует также отметить, что в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом следует понимать лицо, чьи охраняемые законом права или законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

С учетом изложенного, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является способом защиты нарушенных гражданских прав, поэтому для удовлетворения иска требуется представление истцом доказательств, свидетельствующих, что спорным договором были нарушены имущественные права истца, не являющегося стороной спорного договора.

Признание договора уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09 недействительным (ничтожным) заявлено истцом в качестве встречного иска, удовлетворение которого может повлечь исключение полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Между тем удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и, следовательно, не может привести к восстановлению нарушенных прав истца по встречному иску, поскольку необходимым основанием для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску является не спорный договор, а тот факт, что ответчик по встречному иску с 03.06.2009г. является правообладателем земельного участка. Именно данное обстоятельство, а не договор уступки прав и обязанностей от 22.06.2009г. N 2-06/09, является основанием для обращения ответчика по встречному иску к истцу с требованием о продлении срока действия ранее выданных технических условий или выдачи новых технических условий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца по встречному иску следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.