Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июня 2011 г. N А60-41280/2010 (извлечение) (ключевые темы: холдинг - акции открытых акционерных обществ - член совета директоров - расчетный счет - договор купли-продажи акций)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 июня 2011 г. N А60-41280/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф09-7711/11 по делу N А60-41280/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41280/2010 по иску открытого акционерного общества "Макси-Групп" (далее - ОАО "Макси-Групп")

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (далее - ООО "Лайт Хаус"),

2) открытому акционерному обществу "Металлургический холдинг" (далее - ОАО "Металлургический холдинг"),

3) Миронову Сергею Алексеевичу,

4) Курдупову Павлу Михайловичу,

5) Захарову Сергею Михайловичу,

6) Рылову Григорию Михайловичу

- о признании недействительным договора купли-продажи акций от 16.11.2007, подписанного между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус",

- о признании недействительным договора купли-продажи акций от 16.11.2007, подписанного между ООО "Лайт Хаус" и ОАО "Металлургический холдинг",

- о взыскании ущерба 290000000 руб. солидарно

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Макси",

- открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат",

- Максимов Николай Викторович,

- Логиновских Александр Николаевич,

- Малышев Александр Владимирович,

- открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод",

- закрытое акционерное общество "Уралвторчермет",

- закрытое акционерное общество "Сервисный центр металлопроката "Макси",

- общество с ограниченной ответственностью "Уралснабкомплект"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru "http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/".

при участии в судебном заседании

от истца: Минакова С.В. - представитель, доверенность от 23.05.2011 N 268Д, Аминов Е.Р. - представитель, доверенность от 11.01.2011 N 248Д;

от ответчиков:

- от ООО "Лайт Хаус" - Аникина Т.В. - представитель, доверенность б/н от 04.05.2009; Верховцев Д.А. - представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 04.03.2010;

- от ОАО "Металлургический холдинг" - Шаргунова О.В. - представитель, протокол N 3 от 12.05.2011;

- от Миронова С.А. - Миронов С.А. - паспорт, Нуржинский Д.В., - представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 08.06.2010 в реестре N 2-731;

- от Курдупова П.М. - Верховцев Д.А. - представитель, нотариально удостоверенная доверенность от 30.12.20110 года в реестре N 1-6308;

- от Захарова С.М. - не явился, уведомлен надлежащим образом;

- от Рылова Г.М. - Рыбников О.В. - представитель, доверенность б/н от 29.12.2010 г.,

от третьих лиц:

от ОАО "Инвестиционная компания "Макси" - Рыбников О.В., генеральный директор, решение от 18.06.2010; Андреев В.П. - представитель, доверенность от 03.05.2011,

- от ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - Гагарин Н.А., представитель, доверенность от 06.04.2011 года;

- от Максимова Н.В. - Верховцев Д.А., доверенность б/н от 01.10.2009 г.; после перерыва - Аникина Т.В., нотариально удостоверенная доверенность от 29.11.2011 года, в реестре N 9-101 (в порядке передоверия);

- от Логиновских А.Н. - Нуржинский Д.В., нотариально удостоверенная доверенность от 13.01.2011 в реестре N 1Д-13;

- от Малышева А.В. - не явился, уведомлен надлежащим образом;

- от ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - Кудрявцева С.А. - представитель, доверенность от 19.10.2010 года N 596/10;

- от ЗАО "Уралвторчермет" - Кудрявцева С.А. - представитель, доверенность от 01.12.2010 года;

- от ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" - не явился, уведомлен надлежащим образом;

- от ООО "Уралснабкомплект" - после перерыва явился конкурсный управляющий Шабунина Е.Я., определение от 02.03.2010 года N А60-1260/09-С11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Макси-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском:

- о признании недействительным договора купли-продажи акций от 16.11.2007, подписанного между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус";

- о признании недействительным договора купли-продажи акций от 16.11.2007, подписанного между ООО "Лайт Хаус" и ОАО "Металлургический холдинг";

- о взыскании солидарно суммы ущерба 290000000 руб. с Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М.

В предварительном судебном заседании 04.03.2011 года истец заявил о том, что он обратился в суд с требованием о признании недействительными договоров от 16.11.2007 года о продаже ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" в пользу ООО "Лайт Хаус" пакета акций ОАО "ИК "Макси" по основаниям ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что при совершении данных сделок было допущено злоупотребление правом со стороны продавцов (ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг") акций ОАО "ИК "Макси".

Во-первых, сделки совершены не в интересах обществ и с нарушением прав кредиторов этих обществ, поскольку в результате утрачен контроль над просроченной кредиторской задолженностью обществ. О наличии просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 16.11.2007 свидетельствуют первичные бухгалтерские документы обществ. Утрата контроля над просроченной кредиторской задолженностью позволяла ООО "Лайт Хаус" в любой момент инициировать процедуру банкротства как в отношении ОАО "Макси-Групп", так и в отношении ОАО "Металлургический холдинг". ОАО "ИК "Макси" являлось крупным кредитором по отношению к ОАО "Макси-Групп", ОАО "Металлургический холдинг" и по отношению к другим компаниям холдинга.

Во-вторых, сделки совершены в период, когда у обществ были признаки неплатежеспособности (ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное обстоятельство подтверждено отчетом аудиторской компании "Нарния", который еще никем не оспорен и является доказательством установления обстоятельств неплатежеспособности акционерных обществ. Само по себе совершение обществами сделок в период своей неплатежеспособности и направленных на утрату имущества в виде акций ОАО "ИК "Макси" презюмирует то обстоятельство, что сделки направлены на причинение ущерба кредиторам обществ. При имевшихся признаках банкротства у ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" отсутствовали экономическая выгода и обоснованность продажи акций ОАО "ИК "Макси".

В-третьих, пакет акций ОАО "ИК "Макси" был отчужден безвозмездно, так как расчеты за них произведены денежными средствами, полученными посредством осуществления ряда транзитных операций. Акции "ИК "Макси" приобретены ООО "Лайт Хаус" за счет денежных средств, предоставленных в пользу ОАО "Макси-Групп" в рамках стабилизационного займа ОАО "НЛМК". Истец не представляет доказательств того, что расчеты по сделкам от 16.11.2007 произведены денежными средствами стабилизационного займа ОАО "НЛМК". Истец презюмирует то обстоятельство, что денежные средства, уплаченные ООО "Лайт Хаус" за акции ОАО "ИК "Макси", это средства ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", и расчеты произведены в период одного операционного дня по цепочке транзитных переводов. Была создана только видимость оплаты. Факт транзитных платежей доказывается представленной схемой о цепочке простых переводов в течение одного операционного дня с указанием на назначение платежа в документе.

При совершении сделок от 16.11.2007 года имело место злоупотребление правом, как со стороны продавцов акций, так и со стороны покупателя акций - ООО "Лайт Хаус". Максимов Н.В., обладавший 90% долей участия в обществе "Лайт Хаус", с учетом последующего базового соглашения с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" от 22.11.2007, приобрел просроченную кредиторскую задолженность ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" и получил над ней контроль.

Истец не просил применить последствия недействительности указанных сделок, так как он обратился в суд за констатацией ничтожности сделок, поскольку установление ничтожности сделок ему необходимо для взыскания ущерба с членов совета директоров ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг".

ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" причинен ущерб равный стоимости акций ОАО "ИК "Макси", представляющий собой утрату имущества для ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", поскольку денежные средства за проданные акции не были получены, и была создана только видимость оплаты. Схема транзитных платежей была спланирована. Денежные средства в размере 210 млн.руб., полученные ОАО "Макси-Групп" за акции, перечислены ООО "Уралснабкомплект" за акции ЗАО "ПО Уралметаллургстрой". Истец не доказывает нерыночные условия совершенных 16.11.2007 сделок, об этом истец указал в исковом заявлении только по тому, что у состава ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как он считает, нет четкого предмета доказывания.

В связи с указанием истца в исковом заявлении на нерыночные условия совершенных сделок ООО "Лайт Хаус" заявило о пропуске срока исковой давности, который истек не позднее даты 17.11.2008 года (один год со дня заседания совета директоров 17.11.2007 года об одобрении сделок от 16.11.2007).

Ответчики - Миронов С.А., Курдупов П.М., Захаров С.М., Рылов Г.М., также заявили о пропуске срока исковой давности, который истек не позднее даты 17.11.2008 года (один год со дня заседания совета директоров 17.11.2007 года об одобрении сделок от 16.11.2007).

Данное заявление поддержано третьими лицами - ОАО "ИК "Макси" и Логиновских А.Н.

Члены совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" - Миронов С.А., Курдупов П.М., Захаров С.М., Рылов Г.М., совершая действия по одобрению договора купли-продажи акций ОАО "ИК "Макси" от 16.11.2007 года, действовали с нарушением п.1 ст.71 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец считает, что доказывать вину каждого члена совета директоров не следует, поскольку в данном случае вина - это не психическое отношение каждого члена совета директоров к совершенным действиям, а объективная форма вины членов совета директоров ОАО "Металлургический холдинг". Вина выражена в том, что Миронов С.А., Курдупов П.М., Захаров С.М., Рылов Г.М. голосовали за одобрение сделки, которая совершена не в интересах общества и в период, когда общество обладало признаками неплатежеспособности (банкротства). Действия совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" подпадают под признаки ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совет директоров не должен был одобрять сделку, в результате совершения которой утрачен контроль над просроченной кредиторской задолженностью ОАО "Металлургический холдинг". Истец считает, что все члены совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" действовали одинаково, их вина заключается в том, что они голосовали за одобрение сделки от 16.11.2007, и противоправность их деяния состоит в том, что их действия запрещены ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, используя свое право предъявления солидарного требования к членам совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" о взыскании убытков, считая, что все члены совета директоров действовали одинаково, тем не менее, исковые требования о взыскании ущерба предъявляет не ко всем членам совета директоров, так как в действиях еще одного члена совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" Попова А.П. не видит вины в причинении ущерба.

ООО "Лайт Хаус" представило отзыв, в котором заявило о несоответствии представленной истцом схемы транзитных перечислений денежных средств фактическим финансовым взаимоотношениям между предприятиями, отсутствует звено в схеме по передаче денежных средств между ОАО "НЛМК" в ЗАО "НСМЗ" через ОАО "Макси-Групп". На основании представленных в материалы дела документов не может быть установлено нецелевое использование стабилизационного займа, предоставленного ОАО "НЛМК". Анализируя входящее и исходящее сальдо по одному расчетному счету организации на начало и конец дня - 30.11.2007, невозможно установить какие и чьи именно денежные средства перечислялись, поскольку в момент зачисления денежных средств на расчетный счет организации происходит смешение данных денег с денежными средствами организации, поступившими на расчетный счет по иным основаниям. По всем организациям, участвующим, по мнению истца, в цепочке сделок, входящее и исходящее сальдо на 30.11.2007 не совпадают, в частности, разница между указанными величинами по ОАО "Металлургический холдинг" составляет более 60 млн.руб. Ссылка истца на отсутствие экономической выгоды и обоснованности продажи акций ОАО "ИК "Макси" несостоятельна. Принцип свободы воли сторон при заключении договора закреплен в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По логике истца, сделки будут иметь экономическую обоснованность, если они заключены в период отсутствия у лиц, ее совершивших, кредиторской, дебиторской задолженностей. Смена акционера в ОАО "ИК "Макси" не имеет юридического значения для осуществления ОАО "Макси-Групп" своей деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения оспариваемой сделки ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" отвечали признакам банкротства. Истец не просил применить последствия недействительности сделок, следовательно, у него отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении данных требований.

Миронов С.А. в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на дату одобрения сделок 17.11.2007 не знал и не мог знать о наличии ограничений в заключенном Максимовым Н.В. и ОАО "НЛМК" соглашении от 22.11.2007 о купле-продаже акций ОАО "Макси-Групп". Миронов С.А., занимая должность вице-президента по финансам ОАО "Макси-Групп" и члена совета директоров ОАО "Макси-Групп", в разработке каких-либо "схем расчетных операций" участия не принимал, в его обязанности не входило формирование схем взаиморасчетов внутри группы. В обязанности Миронова С.А. в должности вице-президента по финансам не входило формирование реестра платежей внутри компаний группы. Миронов С.А. имел доступ только к той информации, которая раскрывалась ОАО "Макси-Групп" в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах", а также к сведениям, необходимым для осуществления Мироновым С.А. своих функций как члена совета директоров общества. Отсутствуют доказательства наличия цели причинить вред.

Поступили отзывы от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Инвестиционная компания "Макси", Максимова Н.В. и Логиновских А.Н., в которых они заявили свои возражения против удовлетворения исковых требований истца.

От ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус" поступили письменные объяснения, которые в силу пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" представлены документы, истребованные определениями суда от 27.01.2011 и от 11.02.2011 в порядке установленном ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец - ОАО "Макси-Групп", заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу от кредитных учреждений, в которых находятся: выписки по всем расчетным счетам ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси", открытым за период с 22.11.2007 по 26.02.2008; ведомости платежных документов, проведенных за период с 22.11.2007 по 26.02.2008 по всем расчетным счетам ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" с указанием фамилии, имени, отчества владельца ключа ЭЦП по документам, предоставленным в банк по системе удаленного доступа и с отметкой о соответствии подписей, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати по платежным документам, предоставленным в банк на бумажном носителе. Ходатайство мотивировано тем, что перечисленные доказательства подтвердят, что оплата акций ОАО "ИК "Макси", осуществленная ООО "Лайт Хаус" на расчетный счет ОАО "Макси-Групп", совершена с использованием в качестве расчетного источника безналичных денежных средств самого ОАО "Макси-Групп" и именно средствами стабилизационного займа ОАО "НЛМК". Самостоятельно доказательства истец получить от кредитных учреждений не может.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено частично: об истребовании документов только за 30.11.2007 года на основании ст. 8 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагал возможным истребовать указанные доказательства от перечисленных в ходатайстве истцом кредитных учреждений.

ОАО "Макси-Групп" заявило об истребовании доказательств в порядке, определенном ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: об истребовании от ООО "Макси-Финанс" договора, заключенного с ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского", технического задания к договору, документов, на основании которых было подготовлено Заключение от 04.03.2011 по результатам проведения экспертизы Отчета о результатах и фактах, отмеченных при выполнении специального задания от 01.04.2010 "экономический анализ структуры бухгалтерских балансов и платежеспособности ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" в период с января 2007 по март 2008 включительно" (исх. 15/НК от 01.11.2010).

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено арбитражным судом и отклонено в связи с отсутствием доказательств непосредственного обращения истца за получением документов и отказа предоставления ему запрашиваемой информации (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представлен подлинник заключения ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского", которое содержит задание эксперту и первичные документы, на основании которых дано заключение. Заключение ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского" от 04.03.2011 приобщено к материалам дела.

В последующем к материалам дела приобщено заключение ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского" от 06.05.2011 по результатам проведения анализа структуры баланса и платежеспособности ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" за период с января 2007 по март 2008.

ОАО "Металлургический холдинг" представило отзыв, в котором признало исковые требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи акций от 16.11.2007, подписанного между ООО "Лайт Хаус" и ОАО "Металлургический холдинг".

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

В данном случае признание иска заявлено одним из ответчиков - ОАО "Металлургический холдинг". Поэтому суд первой инстанции не принял признание иска одним из ответчиков и посчитал, что спор должен быть рассмотрен по существу.

ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", ЗАО "Уралвторчермет", ООО "Уралснабкомплект" представили отзывы, в которых поддержали требования истца и просили их удовлетворить. Отзывы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ООО "Лайт Хаус" о приобщении к материалам делам объяснений, оформленных в порядке, предусмотренном ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.

ОАО "Макси-Групп" заявило ходатайство о вызове свидетелей в порядке, установленном ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - Вдовину Марину Марленовну, Костромину Марину Николаевну, Зобнина Валерия Германовича, Попова Александра Петровича.

Согласно п. 1 ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Пунктом 2 ст.88 Кодекса предусмотрена возможность вызова в качестве свидетеля лица, участвующего в составлении документа, исследуемого судом как письменного доказательства, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественного доказательства. В понимании ст.88 Кодекса свидетелем является лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поэтому возражения представителей ООО "Лайт Хаус", Миронова С.А., Максимова Н.В. и Логиновских А.Н. о привлечении к участию в арбитражном процессе свидетелей Вдовиной М.М., Костроминой М.Н., Зобнина В.Г., Попова А.П. суд не принял во внимание. Судом отклонен довод о том, что показания Вдовиной М.М. не могут быть приняты в качестве свидетельских, так как она является лицом заинтересованным, то есть подписавшим отчет ООО Консультативной аудиторской компании "Нарния".

По ходатайству истца, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 04.05.2011 допрошена в качестве свидетеля Вдовина М.М., и 30.05.2011 допрошены в качестве свидетелей Костромина М.Н., Зобнин В.Г., Попов А.П. Перечисленные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний под подпись в протоколе судебного заседания. Свидетельские показания запротоколированы с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец - ОАО "Макси-Групп", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" от 16.11.2007, заключенных между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус" и между ООО "Лайт Хаус" и ОАО "Металлургический холдинг".

Истец заявил о том, что он обратился в суд с требованием о признании недействительными договоров от 16.11.2007 года о продаже ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" в пользу ООО "Лайт Хаус" 100%-ного пакета акций ОАО "ИК "Макси" по основаниям ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи акций от 16.11.2007, подписанный между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус", истец оспаривает как сторона данного договора - продавец акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

Договор купли-продажи акций от 16.11.2007, подписанный между ООО "Лайт Хаус" и ОАО "Металлургический холдинг", истец оспаривает как акционер ОАО "Металлургический холдинг" (выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 16.11.2007 и 16.11.2010 о принадлежности истцу 64,999999 % акций ОАО "Металлургический холдинг").

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Помимо этого, в соответствии с п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. Акционеры вправе также предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. С иском о признании недействительными сделок, совершенными обществом, акционер может обратиться в случае совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью с нарушением ст. 79, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". По указанным основаниям (нарушение установленного порядка совершения оспариваемых сделок) сделки истцом не оспорены.

При рассмотрении данного дела суд исходил из того, что истец вправе на основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, поскольку оспариваемые им сделки совершены при недобросовестном поведении продавцов и покупателя пакета акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в ущерб интересам обществ - ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" и акционеров этих обществ, так как в результате совершенных 16.11.2007 сделок произошла утрата имущества ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", произошло уменьшение стоимости имущества акционерных обществ, сделки связаны с отчуждением имущества без встречного предоставления (акции оплачены ООО "Лайт Хаус" денежными средствами, полученными от продавцов акций в результате проведенных транзитных платежей 30.11.2007) и отчуждение акций произведено по номинальной стоимости (1000 руб. за одну акцию), то есть не на рыночных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Юридическая конструкция п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие факта намеренного причинения вреда, в данном случае акционеру - ОАО "Макси-Групп", которому принадлежало 42% акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и 64,999999 % акций ОАО "Металлургический холдинг".

ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" произведено 100%-ное отчуждение акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси": ОАО "Макси-Групп" продало 210000 штук акций или 42% и ОАО "Металлургический холдинг" продало 290000 штук акций или 58%.

Продажа акций произведена накануне подписания Базового соглашения от 22.11.2007 между ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Макси-Групп" и Максимовым Н.В. о продаже Максимовым Н.В. открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" бизнеса в виде компаний группы согласно списку и схеме, приведенных в приложении N 1 к соглашению, которые (компании группы) находились под прямым или косвенным контролем ОАО "Макси-Групп". Таким образом, 22.11.2007 между ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" и Максимовым Н.В. заключено соглашение о купле-продаже 50% + 1 акция ОАО "Макси-Групп". По условиям Базового соглашения от 22.11.2007 (приложение N 3) компании группы, начиная с 31.12.2006 года, не совершали и не исполняли каких-либо сделок, предусматривающих или направленных на отчуждение любых существенных активов.

В соответствии со ст.9 Базового соглашения от 22.11.2007 ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обязалось предоставить ОАО "Макси-Групп" стабилизационный заем в размере 9773120000 руб. для целей финансирования инвестиционной программы, погашения кредиторских задолженностей, в том числе по кредитам, и пополнение оборотного капитала компаний группы. По платежному поручению от 23.11.2007 N 567 на расчетный счет ОАО "Макси-Групп" в Уральском банке Сбербанка РФ поступили денежные средства стабилизационного займа в размере первого транша 4886560000 руб. (денежные средства на счет истца зачислены 26.11.2007). Таким образом, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" начал исполнять условия Базового соглашения от 22.11.2007.

ОАО "Инвестиционная компания "Макси" являлось крупным кредитором по отношению к ОАО "Макси-Групп", ОАО "Металлургический холдинг" и по отношению к другим компаниям холдинга. Сто процентов акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" - крупного кредитора компаний группы, продано 16.11.2007 года ООО "Лайт Хаус" - лицу, не входившему в группу компаний.

ООО "Лайт Хаус" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2007 и создано двумя участниками общества, одним из которых являлся Максимов Н.В. с долей участия в уставном капитале 90%. Одновременно Максимов Н.В. являлся единственным участником ОАО "Макси-Групп", а по состоянию на 22.11.2007 ОАО "Макси-Групп" являлось участником ОАО "Металлургический холдинг". Все перечисленные общества являлись аффилированными по отношению к Максимову Н.В.

Как следует из представленных бухгалтерских балансов ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", совершая сделку по отчуждению ликвидного имущества, они имели неудовлетворительную структуру балансов, состояние неплатежеспособности и признаки банкротства. Из бухгалтерских балансов обществ за 2007 года видно, что обществами получен чистый убыток.

На основании договора на оказание аудиторских услуг от 15.02.2007 аудита консолидированной финансовой отчетности компании ОАО "Макси-Групп" и ее дочерних предприятий ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" провело аудит финансовой отчетности компаний группы в аспекте их финансового положения, результатов деятельности и движения денежных средств группы по состоянию на 31.12.2006 в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. По результатам проведенного аудита сделан вывод о том, что краткосрочные обязательства группы превышают ее оборотные активы на 17198791000 руб. и данное обстоятельство свидетельствует о наличии значительной неопределенности, которая может вызвать серьезные сомнения относительно возможности группы непрерывно продолжать свою деятельность. Отчет ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" составлен на основании консолидированной финансовой отчетности группы компаний "Макси-Групп" за 2006 год, при этом документы для аудита предоставлены независимому аудитору самим обществом, отчет составлен до заключения с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" Базового соглашения от 22.11.2007 и оспариваемых в настоящее время сделок. Вывод ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" о превышении краткосрочных обязательств "Макси-Групп" над ее оборотными активами связан с отсутствием у группы компаний реальной возможности погасить краткосрочные обязательства в течение года. В связи с вышеуказанным у суда нет оснований не принимать во внимание выводы отчета ООО "Консультативная аудиторская компания "Нарния" о неплатежеспособности анализируемых обществ - ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", входивших в группу компаний, и о существовавшем риске банкротства всей группы компаний "Макси-Групп", в том числе ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг".

В материалы настоящего дела представлено несколько заключений экспертизы, проведенных по инициативе каждой из сторон. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленное ООО "Лайт Хаус" заключение ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского" от 06.05.2011 по результатам проведения анализа структуры баланса и платежеспособности ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" за период с января 2007 по март 2008 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, оценив на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского" от 06.05.2011 наряду с другими доказательствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его достоверным и бесспорным доказательством по делу.

Из письменных объяснений главного бухгалтера ОАО "Макси-Групп" А.П. Попова от 03.02.2011 следует, что по состоянию на начало дня 16.11.2007 (дату передачи прав на акции ОАО "Инвестиционная компания "Макси") общее сальдо расчетов между предприятиями, входящими в группу компаний ОАО "Макси-Групп" (14 организаций), и ОАО "Инвестиционная компания "Макси", по данным учета составляло 496713462 руб. 88 коп. в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси". По состоянию на начало дня 30.11.2007 (дату оплаты акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси") общее сальдо расчетов между предприятиями, входящими в группу компаний ОАО "Макси-Групп", и ОАО "Инвестиционная компания "Макси" по данным учета составляло 953736925 руб. 03 коп. в пользу ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

Поэтому на основании вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что, совершив сделки по передаче 100% акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ОАО "Макси-Групп", ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хаус" действовали в ущерб и вопреки законным интересам обществ - ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг", а также не заинтересованного в отчуждении имущества акционера - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (должны быть учтены условия Базового соглашения от 22.11.2007). Со стороны покупателя 100%-ного пакета акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" - ООО "Лайт Хаус", воспользовавшегося указанной выше ситуацией, имеется недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Также суд пришел к выводу о том, что ООО "Лайт Хаус" являлось лицом, заинтересованным в отчуждении имущества ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" по низкой цене (нерыночной цене). Общества лишились на будущее возможности осуществлять полный прямой и косвенный контроль над собственной просроченной более трех месяцев кредиторской задолженностью, а также задолженностью других обществ, входящих в число компаний группы "Макси-Групп". Таким образом, оспариваемые сделки непосредственно влияли на возможность, условия и результаты последующего бизнеса компаний группы, которые находились под прямым или косвенным контролем ОАО "Макси-Групп" и затрагивали как имущественные, так и неимущественные права ОАО "Макси-Групп" и его акционеров, в частности ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат".

В материалы дела сторонами спора и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств какой-либо иной деловой цели и экономической целесообразности сделок между названными аффилированными лицами по отчуждению 100%-ного пакета акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси", кроме как получение ООО "Лайт Хаус" контроля над компаниями группы "Макси-Групп" накануне подписания Базового соглашения от 22.11.2007 с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат". Делая такой вывод, суд первой инстанции не давал оценку экономической целесообразности совершенных 16.11.2007 сделок по продаже пакета акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси", поскольку риск предпринимательской деятельности неразрывно связан с возможными просчетами (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П). В данном случае суд первой инстанции осуществлял проверку правомерности (законности, конституционности) юридически значимых действий при совершении сделок от 16.11.2007, поскольку при рассмотрении спора о ничтожности сделки суд оценивает сделку, руководствуясь всей совокупностью применяемых к ней норм закона и иных правовых актов.

Кроме того, отчуждение обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" 100% акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" осуществлено фактически на безвозмездной основе, поскольку оплату за акции в общей сумме 500000000 (290000000 + 210000000) руб. ООО "Лайт Хаус" осуществило денежными средствами, полученными от компаний группы "Макси-Груп" в течение одного банковского дня - 30.11.2007, в результате проведенных в один день транзитных операций по перечислению денежных средств в необходимом размере.

ООО "Лайт Хаус" не оспаривало то обстоятельство, что на день оплаты акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" у него отсутствовали собственные денежные средства. Данное обстоятельство подтверждено также сведениями по расчетному счету ООО "Лайт Хаус" за период с 29.11.2007 по 01.12.2007, предоставленными ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", согласно которым ООО "Лайт-Хаус" имело по состоянию на 29.11.2007 остаток денежных средств 7797,30 руб. и этот же остаток по состоянию на 01.12.2007.

Как следует из материалов дела и документов, представленных ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", операции по перечислению безналичных денежных средств 30.11.2007 с расчетного счета ОАО "Инвестиционная компания "Макси" на расчетный счет ООО "Лайт Хаус" по платежным поручениям N 530 в сумме 290000000 руб. и N 533 в сумме 210000000 руб. осуществлены с использованием электронно-цифровой подписи. В этот же день - 30.11.2007, с расчетного счета ООО "Лайт Хаус" по платежным поручениям N 100 и 103 осуществлено перечисление денежных средств с использованием электронно-цифровой подписи на расчетный счет ОАО "Макси-Групп" - 210000000 руб. и ОАО "Металлургический холдинг" - 290000000 руб. с указанием назначения платежа - оплата за акции ОАО "Инвестиционная компания "Макси" по договору купли-продажи акций от 16.11.2007. Все перечисленные операции по перечислению безналичных денежных средств 30.11.2007 выполнены одним лицом - владельцем электронно-цифровой подписи Костроминой М.Н. Из объяснения начальника отдела проведения расчетных операций ОАО "Металлургический холдинг" Зобнина В.Г. от 03.04.2009 следует, что в отделе проведения расчетных операций ОАО "Металлургический холдинг" имелись дискеты с электронно-цифровыми подписями (ключи), необходимые для осуществления финансово-расчетных операций предприятий, входивших в структуру ОАО "Макси-Груп", Костромина М.Н. являлась работником отдела проведения расчетных операций.

По сведениям, предоставленным ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", при управлении расчетными счетами ООО "Ураснабкомплект", ОАО "Макси-Групп", ОАО "Металлургический холдинг", ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси", ЗАО "Уралвторчермет" в период с 29.11.2007 по 30.11.2007 в системе "Клиент-Банк" использовалась электронно-цифровая подпись Костроминой М.Н., в том числе в платежных поручениях от 30.11.2007 N 560, 559, 545, 546, 547, 548.

Из показаний свидетеля М.Н. Костроминой и письменных ее объяснений следует, что с 16 по 30.11.2007 она работала в ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" в должности заместителя начальника отдела проведения расчетных операций и напрямую подчинялась начальнику отдела проведения расчетных операций ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" В.Г. Зобнину; расходование безналичных денежных средств на расчетных счетах компаний группы "Макси-Групп" осуществлялось по схемам, при наличии остатков на счетах схемы проводились по сумме остатков, при нехватке денежных средств суммы проводились по договорам займа, действующим внутри холдинга, и возвращались после проведения расчетов; перечисление денежных средств имело замкнутую цепочку внутри группы компаний.

Из показаний свидетеля В.Г. Зобнина и письменных его объяснений следует, что в период с 16 по 30.11.2007 он работал в ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" в должности начальника отдела проведения расчетных операций и напрямую подчинялся генеральному директору, а в части проведения расчетных операций - вице-президенту по финансам ОАО "Макси-Групп" С.А. Миронову, схемы расходования безналичных денежных средств на расчетных счетах компаний группы "Макси-Групп" проводились сотрудниками отдела на основании печатной копии схемы с согласующей подписью А.Н. Попова; в целях проведения платежей по указанным схемам концентрация денежных средств проводилась на счетах ОАО "Металлургический холдинг" и в дальнейшем проводились расчеты; на ежедневных оперативках у вице-президента по финансам ОАО "Макси-Групп" С.А. Миронова проводился анализ остатков по предприятиям группы, определялись первоочередные расчетные операции для совершения операций с денежными средствами по группе компаний.

Денежные средства в размере 500000000 руб. (290000000 + 210000000) поступили к ООО "Лайт-Хаус" через расчетные (транзитные) счета компаний группы "Макси-Групп" в результате совершения в один день 30.11.2007 ряда последовательных безналичных переводов денежных средств по замкнутой цепочке. Совершенные действия по перечислению денежных средств 30.11.2007 создали видимость исполнения мнимых обязательств по договорам процентных займов между компаниями группы "Макси-Групп" и между ООО "Лайт-Хаус" и ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (договор процентного займа от 28.11.2007 N 6/2007) с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. По мнению суда, в действиях сторон отсутствовали разумные экономические или иные причины, свидетельствующие о намерениях получить экономический эффект в результате исполнения обязательств по договорам процентных займов между компаниями группы "Макси-Групп". Поступившие 30.11.2007 денежные средства в сумме 500000000 руб. использованы ООО "Лайт-Хаус" для проведения оплаты акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (платежные поручения от 30.11.2007 N 100 и 103). ООО "Лайт-Хаус" накануне заключения договора процентного займа от 28.11.2007 N 6/2007 не располагало ни собственными, ни заемными средствами в таком объеме. Согласно представленным ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" документам ООО "Лайт-Хаус" имело по состоянию на 29.11.2007 остаток денежных средств 7797,30 руб. и этот же остаток по состоянию на 01.12.2007.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", истребованными определениями суда от 27.01.2011 и от 11.02.2011 в порядке, установленном ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также схемой движения денежных средств 30.11.2007 и отчетом консультативной аудиторской компании "Нарния".

Проведение транзитных операций по перечислению денежных средств между компаниями группы "Макси-Групп" и аффилированными с "Макси-Групп" лицами подтверждено также следующими перечислениями.

ЗАО "НСММЗ" (с 10.06.2009 - ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод") 30.11.2007 платежными поручениями N 10543, 10556, 592, 679 со ссылкой на договор процентного займа от 30.12.2005 N 30/2005 перечислило ОАО "Металлургический холдинг" (заемщику) безналичные денежные средства в сумме 505000000 руб. При этом перечисление денежных средств произведено при наличии кредиторской задолженности перед заимодавцем по указанному договору в размере 3178224516 руб. 48 коп.

Как пояснил в судебном заседании свидетель М.Н. Костромина, договоры процентного займа являлись легальным основанием для перечисления денежных средств с расчетных счетов компаний группы в соответствии с разработанными схемами. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" за период с 30.11.2007 по 01.12.2007 остаток денежных средств на счете по состоянию на 30.11.2007 составлял 25498844 руб. 03 коп. и на 01.12.2007 - 1900686 руб. 95 коп. При этом в течение одного дня - 30.11.2007, по счету произведены перечисления по нескольким договорам займа от 30.12.2005 N 30/2005 и от 06.12.2006 N 3/2006.

Между ОАО "Металлургический холдинг" и ЗАО "Уралвторчермет" 28.11.2007 заключен договор процентного займа N 11/2007. Используя в платежных поручениях от 30.11.2007 N 10557, 10558 ссылку на указанный договор займа, ОАО "Металлургический холдинг" перечислило ЗАО "Уралвторчермет" денежные средства в сумме 500060000 руб., которые последнее использовало в счет оплаты акций ЗАО "Пермвтормет" и доли в уставном капитале ООО "Вторметалл-М". Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ОАО "Металлургический холдинг" в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" за период с 30.11.2007 по 01.12.2007 остаток денежных средств на счете по состоянию на 30.11.2007 составлял 62079102 руб. и на 01.12.2007 - 150302 руб. 22 коп.

По состоянию на 30.11.2007 в бухгалтерском учете ЗАО "Пермвтормет" числилась просроченная кредиторская задолженность перед ООО "Уралснабкомплект" в размере 19500000 руб., возникшая на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 16.01.2006 N 06101127 со сроком погашения 10.11.2006; в размере 32000000 руб., возникшая на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 04.04.2007 N 07040406 со сроком погашения 04.05.2007; кредиторская задолженность перед ОАО "Автотранспортное предприятие N 7" на общую сумму 3275478 руб. 82 коп., кроме того задолженность перед бюджетом 2705416 руб. 69 коп. и задолженность по заработной плате 3589795 руб. (письмо конкурсного управляющего ЗАО "Пермвтормет" от 04.02.2011 N 09/19).

Несмотря на указанную кредиторскую задолженность ЗАО "Пермвтормет", 27.11.2007 между ЗАО "Уралвторчермет" и ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси", входящими в группу компаний "Макси-Групп", был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Пермвтормет" (подлинник договора отсутствует). Кроме того, в указанную дату между названными юридическими лицами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (подлинник договора также отсутствует). По платежным поручениям от 30.11.2007 N 739, 740, 742 ЗАО "Уралвторчермет" перечислило ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" общую сумму 500060000 руб. за неликвидные акции и долю предприятий с отрицательной стоимостью чистых активов.

Платежными поручениями от 30.11.2007 N 468 и 469 ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси" перечислило ООО "Уралснабкомплект" 300000000 руб. и 200060000 руб. соответственно со ссылкой на договор от 21.06.2004 N 26/2004.

Конкурсный управляющий ООО "Уралснабкомплект" сообщил, что договоры займа N 26/2004, 5/2007, 14/2006, 18/2007, 20/2007 отсутствуют.

В этот же день - 30.11.2007, ООО "Уралснабкомплект" платежными поручениями от 30.11.2007 N 559 и 560 перечислило ОАО "Инвестиционная компания "Макси" 300000000 руб. и 200060000 руб. соответственно со ссылкой на договор займа от 28.11.2007 N 5/2007.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО "Уралснабкомплект" по данным бухгалтерского баланса за девять месяцев 2007 активы ООО "Уралснабкомплект" составляли 5601193 руб. Сделка для ООО "Уралснабкомплект" являлась крупной. У конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие одобрение данной сделки. Перечисленные платежи осуществлены в период, когда ООО "Уралснабкомплект" являлось крупнейшим дебитором группы предприятий, принадлежащих ОАО "Макси-Групп", с общей задолженностью более 6300000000 руб.

ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в этот же день - 30.11.2007, со ссылкой на договор процентного займа от 27.02.2004 N 101/2004 по платежному поручению N 10559 перечислило ОАО "Металлургический холдинг" 300000000 руб.

ОАО "Металлургический холдинг" 30.11.2007 по платежным поручениям N 65 и 741 перечислило ОАО "Инвестиционная компания "Макси" 290000000 руб. и 9940000 руб. как перевод средств по договору процентного займа от 27.02.2004 N 101/2004.

Между ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и ООО "Лайт Хаус" 28.11.2007 заключен договор займа N 6/2007, на основании которого по платежным поручениям от 30.11.2007 N 530 и 533 перечислено ООО "Лайт Хаус" 500000000 руб.

По платежным поручениям N 100 и 103 ООО "Лайт Хаус" 30.11.2007 осуществляет оплату акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в размере 290000000 руб. по договору купли-продажи от 16.11.2007 с ОАО "Металлургический холдинг" и в размере 210000000 руб. по договору купли-продажи от 16.11.2007 с ОАО "Макси-Групп".

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 677/10 по вопросам правоприменения, и на основании ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части признания недействительными договоров купли-продажи акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" от 16.11.2007, заключенных между ОАО "Макси-Групп" и ООО "Лайт Хаус" и между ОАО "Металлургический холдинг" и ООО "Лайт Хаус".

Что касается требования ОАО "Макси-Групп" о взыскании в пользу ОАО "Металлургический холдинг" солидарно суммы ущерба 290000000 руб. с членов совета директоров Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М., то в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец считает, что члены совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" - Миронов С.А., Курдупов П.М., Захаров С.М., Рылов Г.М., голосуя 17.11.2007 года на заседании совета директоров за одобрение договора купли-продажи акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" от 16.11.2007 года, действовали с нарушением п.1 ст.71 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец считает, что доказывать вину каждого члена совета директоров не следует, поскольку в данном случае вина - это не психическое отношение каждого члена совета директоров к совершенным действиям, а объективная форма вины членов совета директоров ОАО "Металлургический холдинг". Вина выражена в том, что Миронов С.А., Курдупов П.М., Захаров С.М., Рылов Г.М. голосовали за одобрение сделки, которая совершена не в интересах общества и в период, когда общество обладало признаками неплатежеспособности (банкротства). Действия совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" подпадают под признаки ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совет директоров не должен был одобрять сделку, в результате совершения которой утрачен контроль над просроченной кредиторской задолженностью ОАО "Металлургический холдинг". Истец считает, что все члены совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" действовали одинаково, их вина заключается в том, что они голосовали за одобрение сделки от 16.11.2007, и противоправность их деяния состоит в том, что их действия запрещены ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, используя свое право предъявления солидарного требования к членам совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" о взыскании убытков, считая, что все члены совета директоров действовали одинаково, тем не менее, исковые требования о взыскании ущерба предъявил не ко всем членам совета директоров, так как в действиях еще одного члена совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" Попова А.П. не видит вины в причинении ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с членов совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" в лице Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М., суд первой инстанции посчитал, что из материалов дела не усматривается, что ущерб в сумме 290000000 руб. (стоимость пакета акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" по договору купли-продажи от 16.11.2007) причинен противоправными действиями именно Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М., кроме того отсутствует причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М. при голосовании на заседании совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" 17.11.2007 за одобрение сделки продажи акций, эмитированных ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в количестве 290000 штук по номинальной стоимости 290000000 руб.

В силу п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" обратиться с иском к члену совета директоров о возмещении причиненных обществу убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков с Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М., поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков - Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М., при голосовании на заседании совета директоров ОАО "Металлургический холдинг" 17.11.2007 за одобрение сделки продажи акций, эмитированных ОАО "Инвестиционная компания "Макси" в количестве 290000 штук по номинальной стоимости 290000000 руб. и причиненным ущербом в размере 290000000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 290000000 руб. не является для ОАО "Макси-Групп" и ОАО "Металлургический холдинг" убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса и не подлежит возмещению по правилам, установленным ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах", за счет Миронова С.А., Курдупова П.М., Захарова С.М., Рылова Г.М., поскольку перечисленные по платежным поручениям от 30.11.2007 N 530 и N 533 денежные средства являлись по состоянию на 30.11.2007 года неосновательным обогащением, полученным ООО "Лайт Хаус".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

ООО "Лайт Хаус" приобрело 100% акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси" на безвозмездной основе, поскольку оплату за акции в общей сумме 500000000 (290000000 + 210000000) руб. ООО "Лайт Хаус" осуществило денежными средствами, полученными от компаний группы "Макси-Груп" в течение одного банковского дня - 30.11.2007, в результате проведенных в один день транзитных операций по перечислению денежных средств в необходимом размере.

Возражения ООО "Лайт Хаус" и ОАО "Инвестиционная компания "Макси" о том, что задолженность по договору займа от 28.11.2007 N 6/2007 у ООО "Лайт Хаус" по состоянию на 03.08.2009 (согласно акту сверки) отсутствует, должны быть учтены при рассмотрении требований о взыскании с ООО "Лайт Хаус" неосновательного обогащения. По данному делу N А60-41280/2010 требования о неосновательном обогащении не заявлены, и они выходят за пределы предмета исковых требований ОАО "Макси-Групп". В судебном заседании ООО "Лайт Хаус" подтвердило, что по состоянию на 30.11.2007 у него отсутствовали собственные денежные средства в размере 500000000 руб. для оплаты акций ОАО "Инвестиционная компания "Макси".

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Макси-Групп" удовлетворить частично.

2. Признать недействительным договор купли-продажи акций от 16.11.2007 между открытым акционерным обществом "Макси-Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус".

3. Признать недействительным договор купли-продажи акций от 16.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" и открытым акционерным обществом "Металлургический холдинг".

4. В требовании о взыскании солидарно суммы ущерба 290000000 руб. с Миронова Сергея Алексеевича, Курдупова Павла Михайловича, Захарова Сергея Михайловича, Рылова Григория Михайловича отказать.

5. Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Макси-Групп" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" 4000 руб., с открытого акционерного общества "Металлургический холдинг" 4000 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.