Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2011 г. N А60-13402/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - страхователи - ущерб - водитель - осаго)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2011 г. N А60-13402/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13402/2011 по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Юровских Владимир Иванович, Беренкова Татьяна Владимировна, Запрудин Анатолий Иванович, Кочкин Алексей Юрьевич, Логинов Евгений Олегович, Горист Павел Леонидович, Файрузова Регина Робертовна, Файрузова Нина Васильевна, Зотов Сергей Федорович

о взыскании 78031 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарафудинова Р.С., представитель по доверенности от 14.01.2011г. N 822;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в сумме 78031 руб. 51 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователям возмещения в результате наступления страховых случаев - трех дорожно-транспортных происшествий, имевших место по причине нарушений пунктов ПДД РФ участниками ДТП, гражданская ответственность которых застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юровских Владимир Иванович, Беренкова Татьяна Владимировна, Запрудин Анатолий Иванович, Кочкин Алексей Юрьевич, Логинов Евгений Олегович, Горист Павел Леонидович, Файрузова Регина Робертовна, Файрузова Нина Васильевна, Зотов Сергей Федорович

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство от 24.05.2011г. N 6331/01 о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Также в ходатайстве ответчик пояснил, что считает свои обязательства в рамках страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0470547692, заключенного с Кочкиным А.Ю. исполненными в полном объеме, в связи с выплатой истцу страхового возмещения в сумме 15571 руб. 73 коп. Кроме того, ответчик, ссылается на отсутствие копии искового заявления и приложенных к нему документов и невозможностью, в связи с этим, подготовки своей правовой позиции по делу.

Представленные ответчиком копии страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0470547692 от 18.12.2008г., акта о страховом случае N Г-09-22122 приобщены судом к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Истец - СОАО "ВСК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - ООО "Страховая компания "Северная казна" страхового возмещения в размере 78031 руб. 51 коп., выплаченного истцом страхователям в результате причинения их имуществу ущерба в ДТП, имевшем место по вине страхователе ответчика. Исковые требования заявлены истцом по трем ДТП в рамках трех договоров страхования.

31 июля 2007 года на улице 8 Марта, 202/2 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля "ВАЗ-21074" г/н У 227 ТО 66, под управлением собственника Юровских В.И. и автомобиля "Ниссан Ноте" г/н А 183 УР 96, под управлением собственницы Буренковой Т.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о ДТП формы N 748 от 31.07.2007г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Юровских В.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения водителем Юровских В.И. п. 10.1 Правил подтвержден копиями административного материала от 31.07.2007г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Юровских В.И. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Юровских В.И. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31 июля 2007 года на улице 8 Марта, 202/2 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Юровских В.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю "Ниссан Ноте" г/н А 183 УР 96, застрахованному истцом были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля определен в заказ-наряде от 24.04.2008г. N ЗН00001887 ООО "Асмото" и составляет 63232 руб. 00 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в СОАО "ВСК" по договору страхования в форме страхового полиса N 07440VL002535 сроком действия с 06.06.2007г. по 05.06.2008г. (страхователь Буренкова Т.В.), ущерб был возмещен страхователю путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации ООО "Асмото" для оплаты ремонта поврежденного автомобиля 63232 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 3380 от 24.09.2009г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 63232 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения суммы страховой выплаты.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Юровских В.И. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Страховая компания "Северная казна" (полис ОСАГО ВВВ N 0288422978) СОАО "ВСК" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 62648 руб. 75 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Ноте" г/н А 183 УР 96 с учетом износа на замененные детали - 2,11%, (расчет износа представлен в материалы дела и проверен судом).

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств ее возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 62648 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

24 апреля 2009 года на улице Посадская, 21 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля "ВАЗ-21081" г/н Н 453 ВУ 96, под управлением собственника Кочкина А.Ю. и автомобиля "Тойота Камри" г/н А 541 СС 96, принадлежащего на праве собственности Гаристу П.Л., под управлением Логинова Е.Л.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о ДТП формы N 748 от 24.04.2009г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кочкиным А.Ю. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения водителем Кочкиным А.Ю. п. 8.12 Правил подтвержден административным материалом от 24.04.2009г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Кочкин А.Ю., управляя автотранспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустив наезд на автомашину Тойота Камри, принадлежащую Гаристу П.Л.

Упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Кочкиным А.Ю. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Кочкина А.Ю. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 апреля 2009 года на улице Посадская, 21 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Кочкиным А.Ю.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Камри" г/н А 541 СС 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля определен в заказ-наряде от 09.06.2009г. N КСЗН002672 ООО "Центр Кузовного ремонта" и составляет 25589 руб. 49 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в СОАО "ВСК" по договору страхования в форме страхового полиса N 08440VL005223 сроком действия с 14.05.2008г. по 13.05.2009г. (страхователь Гарист П.Л.), ущерб был возмещен страхователю путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации ООО "Центр Кузовного ремонта" для оплаты ремонта поврежденного автомобиля 25589 руб. 49 коп., что подтверждено платежным поручением N 2170 от 09.06.2009г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 25589 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения суммы страховой выплаты.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Кочкина А.Ю. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Страховая компания "Северная казна" (полис ОСАГО ВВВ N 0470547692) СОАО "ВСК" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в досудебном порядке по претензии истца в рамках полиса ОСАГО ВВВ N 0470547692 (страхователь Кочкин А.Ю.) частично возместил ущерб в сумме 15571 руб. 73 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет истца, что подтверждено документально.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме 10017 руб. 76 коп., то есть за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств (25589,49 - 15571,73).

В отзыве на иск ответчик пояснил, что считает свои обязательства в рамках страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0470547692, заключенного с Кочкиным А.Ю. исполненными в полном объеме, в связи с выплатой истцу страхового возмещения в сумме 15571 руб. 73 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Камри" г/н А 541 СС 96 в сумме 25589 руб. 49 коп. подтверждена заказ-нарядом от 09.06.2009г. N КСЗН002672 ООО "Центр Кузовного ремонта", из которого также следует, что производился только ремонт автомашины, детали не заменялись, в связи с чем, амортизационный износ, который начисляется только в отношении заменяемых деталей, частей, агрегатов транспортного средства, в данном случае не применяется, следовательно, возмещению истцу подлежит вся сумма ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненного потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения в размере 10017 руб. 76 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2009 года на улице Бахчиванджи, 1 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля "Тойота Королла" г/н Е 571 РН 96, принадлежащего на праве собственности Файрузовой Н.В., под управлением Файрузовой Р.Р. и автомобиля "Хонда Цивик" г/н К 989 ЕЕ 96, под управлением собственника Зотова Е.Ф.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о ДТП формы N 748 от 17.11.2009г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Файрузовой Р.Р. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения водителем Файрузовой Р.Р. п. 8.12 Правил подтвержден административным материалом от 17.11.2009г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Файрузова Р.Р., управляя автотранспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустив наезд на автомашину Хонда Цивик, принадлежащую Зотову С.Ф.

Упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Файрузовой Р.Р. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Файрузовой Р.Р. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17 ноября 2009 года на улице Бахчиванджи, 1 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Файрузовой Р.Р.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Хонда Цивик" г/н К 989 ЕЕ 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля определен в заказ-наряде от 27.11.2009г. N ЗСА00005070 ООО "Сарэт Авто" и составляет 14175 руб. 00 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в СОАО "ВСК" по договору страхования в форме страхового полиса N 08440VL012464 сроком действия с 19.11.2008г. по 18.11.2009г. (страхователь Зотов С.Ф.), ущерб был возмещен страхователю путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации ООО "Сарэт Авто" для оплаты ремонта поврежденного автомобиля 14175 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 4800 от 17.12.2009г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 14175 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел страховые выплаты, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредиторов, в том числе и право требования с ответчика возмещения суммы страховых выплат.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Файрузовой Р.Р. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Страховая компания "Северная казна" (полис ОСАГО ВВВ N 0473362489) СОАО "ВСК" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в досудебном порядке по претензии истца в рамках полиса ОСАГО ВВВ N 0473362489 (страхователь Файрузова Р.Р.) частично возместил ущерб в сумме 8810 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет истца, что подтверждено документально.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 5365 руб. 00 коп., составляющий фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда Цивик" г/н К 989 ЕЕ 96, за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств (14175 - 8810).

Из заказ-наряда от 27.11.2009г. N ЗСА00005070 ООО "Сарэт Авто" следует, что производился только ремонт автомашины, детали не заменялись, в связи с чем, амортизационный износ, который начисляется только в отношении заменяемых деталей, частей, агрегатов транспортного средства, в данном случае не применен.

Документальных обоснований частичного удовлетворения требований ответчиком, а также возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика в отзыве на отсутствие копии искового заявления и приложенных к нему документов и невозможностью, в связи с этим, подготовки своей правовой позиции по делу судом не принимается, поскольку у ответчика было достаточно времени для самостоятельного ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу (ст. 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненного потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения в размере 5365 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ущерб в сумме 78031 руб. 51 коп. (62648,75 + 10017,76 + 5365).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" 78031 руб. 51 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.