Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2011 г. N А60-8496/2011 (извлечение) (ключевые темы: ндс - выездная налоговая проверка - карточка лицевого счета - переплата налога - зачет)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2011 г. N А60-8496/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"(ИНН 6601006625, ОГРН 1026600509935, далее заявитель) к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (ИНН 6601000951, ОГРН 1036600001778, далее заинтересованное лицо) о возврате излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Губа В.Ф.- директор общества, паспорт; А.Ю. Романов, представитель по доверенности N 7 от 21.03.2011, паспорт;

С.Л.Косикова - адвокат не допущена судом в качестве представителя, поскольку в обоснование полномочий предъявлена доверенность, срок действия которой истек.

от заинтересованного лица: Н.А.Жукова, нач. юр.отдела по доверенности N 03-1-13/1 от 11.01.2011, служебное удостоверение; С.В.Черняк- гос.налог.инспектор по доверенности N 03-1-13/12 от 01.06.2011, сл.удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области осуществить действия по возврату в адрес общества излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1525424 руб. за 4 квартал 2006 года и излишне уплаченной пени по НДС в сумме 234343 рублей,

В судебном заседании заявитель уточнил, что сумма НДС излишне уплачена обществом 22.11.2010 по делу N А60-41561/2009-С11.

Заинтересованное лицо отзыв и дополнение к нему представило, которые приобщены в материалы дела. Инспекция требования не признала.

В судебном заседании 09.06.2011 объявлен перерыв до 16.06.2011 до 15-00, после перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон и в том же составе суда. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представленные сторонами в судебном заседании 16.06.2011 дополнительные пояснения и документы приобщены в материалы дела в качестве доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 статьи 78 названного Кодекса

Если указанный срок налогоплательщиком пропущен, то это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты данной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 ГК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, инспекцией в 2008 году проведена выездная налоговая проверка ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей", по результатам которой руководителем налогового органа вынесено решение N 79 от 24.12.2008 о привлечении общества к ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Данным решением обществу доначислен НДС, в том числе за 4 квартал 2006 года в размере 1523663 руб. и соответствующие пени.

Общество, не согласившись с решением инспекции N 79, обжаловало его в Арбитражный суд Свердловской области, который своим решением от 22.07.2009 по делу N А60-11464/2009 отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 79.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N 17АП-8691/2009-АК решение суда первой инстанции от 22.07.2009 по делу N А60-11464/2009 оставлено без изменения.

Данным судебным актом установлено, что "Налогоплательщик заявил налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2006 года по счету-фактуре от 25.12.2006, предъявленной ему ООО "ТехноСтройСнаб" на предварительную оплату по договору подряда от 11.12.2006 в сумме 10000000 руб., в том числе НДС в сумме 1525423,73 руб. Указанный счет-фактура оплачен налогоплательщиком путем передачи векселя ОАО "Сибэкономбанк" по акту приема-передачи от 25.12.2006. Работы по договору подряда от 11.12.2006 фактически выполнены 28.09.2007, что подтверждается актом приемки выполненных монтажных работ на свинокомплексе N 1 на сумму 10000000 руб. Налоговый орган отказал в предоставлении вычета в связи с отсутствием в момент проверки акта приемки выполненных работ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа недействительным в указанной части, указал, что до момента принятия выполненных работ на учет у налогоплательщика в 4 квартале 2006 года отсутствовало право на налоговый вычет.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N 17АП-8691/2009-АК указано, что "представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года в период рассмотрения настоящего спора судом не влияет на правомерность выводов налогового органа в оспариваемом решении относительно налоговых обязательств в 4 квартале 2006 года. Более того, после вынесения решения судом первой инстанции налогоплательщик самостоятельно представил в налоговый орган декларацию за 4 квартал 2006 года, в которой сумму налога, подлежащую уплате за указанный период, указал в размере, превышающем сумму, доначисленную налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Следовательно, уточнение налоговых обязательств в третьем квартале 2007 года не уменьшает сумму НДС, подлежащую уплате по результатам выездной налоговой проверки. Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции, поскольку возникли после принятия решения судом первой инстанции".

ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" 09.07.2009 и 07.08.2009 представило налоговой инспекции уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2006 год, которыми заявитель увеличивает сумму налога к уплате в бюджет на 1522496 руб. и уменьшает сумму налоговых вычетов.

Налоговым органом результаты выездной налоговой проверки от 2008 и поданные налогоплательщиком уточненные декларации по НДС внесены в карточку лицевого счета по НДС:

-по акту выездной налоговой проверке на основании решения инспекции N 79 сумма к уплате в бюджет составляет - 1691259 руб., в том числе за 4 квартал 2006 - 1523663 руб.

-по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2006 от 09.07.2009 к уплате в бюджет заявлен обществом налог в сумме 280206 руб.;

-начислено заявителем к уплате в бюджет по уточненной декларации от 06.08.2009 за 4 квартал 2006 - 1242291 руб.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, т.е. в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

Суд отмечает, что налоговая инспекция, получив уточненные декларации по налогу, обязана отразить данные по налогу в карточке лицевого счета налогоплательщика. Именно поэтому отражение суммы НДС в карточке лицевого счета общества с ограниченной ответственностью не является доказательством, подтверждающим уплату НДС. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью, подав уточненные налоговые декларации за период, в котором в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено неправомерность ранее заявленного обществом вычета за 4 квартал 2006, приведшее к уменьшению налогооблагаемой базы.

Таким образом, с учетом результатов выездной налоговой проверки, которой обществу доначислен НДС за 4 квартал 2006, и двух уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2006 общая сумма налога к уплате у ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" по данным инспекции стала составлять 3046159 руб.

Кроме того, ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" 06.08.2009 подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007, по которой заявлено к возмещению НДС в размере 1529289 руб. Инспекция, проверив данную декларацию, отказала обществу в возмещении НДС, о чем вынесено решение N 723 от 23.11.2009. Общество обжаловало указанное решение инспекции об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2007 в арбитражный суд (дело N А60-4404/2010). Решением арбитражного суда от 23.04.2010 по делу N А60-4404/2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 17АП-5858/2010-АК решение арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 отменено, требования общества удовлетворены: признан недействительным п.2 решения ИФНС России по г.Алапаевску от 23.11.2009 N 723 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1525424 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Заявитель, ссылаясь на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5858/2010, обратился 13.08.2010 в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДС за 3 квартал 2007 в размере 1525424 руб., указанное заявление подписано директором общества.

Инспекция, рассмотрев данное заявление, отказала обществу возвратить эту сумму, поскольку в 2009 году в отношении ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" была введена процедура банкротства (дело N А60-41561/2009-С11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 по делу N А60-41561/2009 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего задолженности по уплате налогов, которая превышает 100000 руб. и является не уплаченной свыше трёх месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 по данному делу в отношении ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Юсупов М. А., у которого были полномочия на подписание заявления от 13.08.2010.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Комерсантъ" 24.10.2009.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-41561/2009-С11 должник - ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Юсупов М. А.

Определением суда от 26.01.2011 производство по делу N А60-41561/2009-С11 прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Так, в состав второй очереди требований было включено требование ИФНС России по г.Алапаевску об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3547 руб. и в состав третьей очереди- требование ИФНС России по г.Алапаевску по уплате задолженности по налогам, пеням в общей сумме 1784619 руб.61 коп. и штрафам -741615,3 руб., которая была установлена налоговым органом решением N 79 от 24.12.2008.

Доказательством уплаты обществом указанной задолженности, в том числе НДС по делу N А60-41561/2009 служат копии извещений от 22.11.2010 на сумму 1691256 руб. и 391407 руб. Данное обстоятельство признается сторонами. Таким образом, заявитель погасил задолженность по налогам, пеням и санкциям, которая была установлена решением инспекции N 79 от 24.12.2008, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В судебном заседании установлено, что данные суммы НДС и пени налоговым органом разнесены в карточке лицевого счета общества по НДС как погашение задолженности по налогу и пени, установленной по результатам выездной налоговой проверки, в том числе НДС за 4 квартал 2006 года.

ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" 15.07. 2010 обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А60-41561/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, определением суда от 10.08.2010 в удовлетворения данного заявления обществу отказано.

01.02.2011 ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" вновь обратилось в инспекцию с заявлением о принятии "исправительной декларации по НДС за 4 квартал 2006, после проведения которой у налогоплательщика по карточке лицевого счета должна уменьшиться сумма НДС к начислению на 1523663 руб.".

Инспекция своим письмом от 01.03.2011 N 07-30/01871 сообщила заявителю о том, что его просьба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленной 01.02.2011 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2006 общество указало сумму НДС к уплате в размере 32270 руб., т.е. уменьшена сумма налога с 312476 руб., ранее отраженная в первоначальной декларации, до 32270 руб., а также заявителем исключены из налоговой базы суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в размере 8151550 руб. и исчисленный с этой суммы НДС в размере 1243457 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела налогоплательщик, согласившись с выводом инспекции в части права общества на налоговый вычет в 3 квартале 2007 по операциям по строительству свинокомплекса, вместо ранее заявленного в 4 квартале 2006 года, использовал право на вычет в сумме 1243457 руб. По вопросу о правомерности начисления заявителем НДС за 4 квартал 2006 и 3 квартал 2007 инспекцией были вынесены соответствующие решения, которые были оспорены обществом в судебном порядке, что подтверждается судебными актами по делам N 11464/2009 и N А60-4404/2010, вступившими в законную силу.

Согласно ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражных судов, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан.

Принимая во внимание, что обществом суду не доказано наличие переплаты по НДС за 4 квартал 2006 и 3 квартал 2007 в заявленном размере, а также учитывая данные отраженные заявителем в представленных налогоплательщиком уточненных декларациях за указанные периоды и состоявшихся решений судов, требования ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей"отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.