Раздел 13. Социально-экономическое развитие районов Екатеринбурга

Раздел 13. Социально-экономическое развитие районов Екатеринбурга

Динамика развития экономики. Оценка динамики экономического развития районов осуществлялась на основе интегрированного показателя развития производственной сферы (отношения прироста промышленного производства административного района к среднегородскому уровню) и динамики оказания платных услуг населению с учетом доли производств и сферы услуг в экономике каждого района.

Наиболее высокие темпы роста по соответствующему интегрированному индексу в 2010 году сформировались в Верх-Исетском, Кировском и Орджоникидзевском районах.

Наименее благоприятная ситуация по интегрированному показателю сложилась в Железнодорожном и Чкаловском районах, что объясняется низкими значениями объемов платных услуг на душу населения, а также невысокими значениями отношения прироста промышленного производства района к значению в среднем по Екатеринбургу.

Финансовое состояние предприятий и уровень безработицы. В пяти районах города в 2010 году наблюдался рост объемов прибыли крупных и средних предприятий и организаций (в 2009 году рост демонстрировали только два района). Наибольшие темпы роста объема прибыли промышленных предприятий отмечены в организациях, зарегистрированных в Октябрьском и Кировском районах (в 2,6 и 2,1 раза). Наибольший объем прибыли, как и в предыдущие несколько лет, получен предприятиями Верх-Исетского района (43,7 процента от общего объема прибыли предприятий Екатеринбурга). В Железнодорожном и Ленинском районах прибыль крупных и средних организаций увеличилась на 86,5 процента и 23,9 процента соответственно. В Орджоникидзевском и Чкаловском районах отмечены значительные убытки крупных и средних предприятий, показатели удельного веса убыточных организаций в этих районах - одни из наиболее высоких по Екатеринбургу (30,4 процента и 33,3 процента соответственно).

По значению итогового рейтинга по данному разделу лидируют Верх-Исетский, Ленинский и Кировский районы.

Социальное благополучие. Наиболее благоприятная социальная обстановка сохранилась в Октябрьском, Верх-Исетском, Орджоникидзевском и Железнодорожном районах. На конец 2010 года в этих районах зафиксирован уровень заработной платы, превышающий среднегородское значение.

Наиболее низкий уровень безработицы в 2010 году наблюдался в Верх-Исетском районе (0,85 процента). Также значения уровня безработицы ниже среднего по городу зафиксированы в Кировском, Ленинском и Октябрьском районах.

Наименьший дисбаланс между спросом и предложением на рынке труда отмечен в Верх-Исетском, Ленинском и Кировском районах, где коэффициент напряженности рынка труда (количество незанятых граждан, претендующих на одно вакантное место) находится на уровне ниже среднего по городу.

Среда проживания горожан. Состояние среды проживания горожан оценивается по четырем критериям: жилищное строительство, обеспеченность бытовыми услугами, деятельность жилищно-коммунальных служб по содержанию жилья (уровень заботы о жилище), обеспеченность услугами дошкольного и школьного образования.

В 2010 году лидерство по строительству жилья в расчете на душу населения принадлежало Ленинскому (250 квадратных метров на 100 жителей) и Верх-Исетскому (125 квадратных метров на 100 жителей) районам, наименьшее значение данного показателя зафиксировано в Орджоникидзевском районе (25 квадратных метров на 100 жителей).

В сфере бытового обслуживания населения лидерство с большим отрывом сохраняет Ленинский район. Выше среднего в 2010 году объем оказанных бытовых услуг на душу населения по крупным и средним предприятиям в Орджоникидзевском и Октябрьском районах.

Индикатором уровня заботы о жилище в сфере жилищно-коммунальных услуг являются показатели проводимого ремонта муниципального жилого фонда (капитального и текущего). Наибольшие объемы финансирования, направленные на капитальный ремонт жилищного фонда (без учета перечня мероприятий по ремонту лифтов) в 2010 году отмечены в Орджоникидзевском и Кировском районах. Наименьшие объемы финансирования зафиксированы в Октябрьском и Верх-Исетском районах.

Обеспеченность услугами дошкольного и школьного образования - один из важнейших критериев оценки развития среды проживания горожан. В 2010 году наиболее обеспеченными детскими садами и школами были жители Верх-Исетского и Ленинского районов. При этом в Чкаловском и Верх-Исетском районах самые высокие значения количества неудовлетворенных заявлений на устройство детей в детские сады в расчете на 1000 жителей (17 и 15,9 единиц соответственно). Наименьшее количество граждан, состоящих на учете для получения мест в детских садах в расчете на 1000 жителей - в Кировском и Ленинском районах.

Лучшим в городе может считаться качество образовательной сети в Кировском, Ленинском и Чкаловском районах: процент школ повышенного статуса там наибольший (61 процент и по 60 процентов соответственно). Меньше всего школ повышенного статуса в Железнодорожном и Верх-Исетском районах.

Наиболее высокие результаты единого государственного экзамена демонстрируют выпускники образовательных учреждений Железнодорожного и Ленинского районов.

Интегрированный рейтинг районов по показателям социально-экономического развития. Методика оценки в итоговом рейтинге районов за 2010 год в сравнении с предыдущим годом не изменилась. Итоговый рейтинг отражает общую тенденцию: при сравнении результатов развития территории в текущем году в самых разных аспектах анализа социальной сферы и экономики в начале или в конце списка чаще оказывается тот или иной район.

Оценка произведена по семи критериям, которые условно принимаются равнозначными:

темпы роста экономики в текущем году;

финансовое состояние предприятий и организаций;

уровень социальной напряженности (благополучия);

развитие территории (объемы жилищного строительства);

обеспеченность населения бытовыми услугами;

деятельность жилищно-коммунальных служб (забота о жилище: ремонт жилого фонда, содержание и благоустройство придомовых территорий);

уровень развития социальной инфраструктуры (система образования).

Все указанные факторы, в свою очередь, являются интегрированными показателями. Например, финансовое состояние предприятий оценивалось на основе таких показателей, как финансовая прибыль предприятий и организаций, динамика их рентабельности, объем задолженности по заработной плате, оборот предприятий добывающих, обрабатывающих производств и организаций производства и распределения электроэнергии, газа и воды, коэффициент покрытия.

Итоговая оценка района по каждому фактору вычислялась с учетом заранее определенных весов показателей, составляющих данный фактор. При оценке уровня социальной напряженности (благополучия) учитывались уровень среднемесячной начисленной заработной платы, обеспеченность населения жильем, отношение оборота промышленного производства в расчете на душу населения в районе к среднегородскому уровню, уровень рождаемости, уровень смертности, коэффициент напряженности рынка труда.

Все первичные значения получены на основе объективных данных государственной статистики и статистических сведений отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга (Управление жилищно-коммунального хозяйства, Управление образования, Комитет по бытовому обслуживанию, Комитет благоустройства), а также Бюро технической инвентаризации Екатеринбурга и Екатеринбургского центра занятости.

Интегрированный рейтинг свидетельствует о различии районов по результатам развития в 2010 году. Сравнение с результатами аналогичной оценки за 2009 год позволяет говорить о наличии определенных, достаточно отчетливых закономерностей.

Все районы города условно разбиваются на три группы по своему социально-экономическому положению.

Первую группу составляют лидеры - Верх-Исетский и Ленинский районы. Значения их общего итогового рейтинга не первый год заметно опережают рейтинги других районов. Это связано с сохранением лидирующих позиций по показателям финансового положения предприятий, объемам строительства жилья и уровню развития системы образования.

В следующую группу входят Октябрьский, Кировский и Железнодорожный районы. Отмеченным административным районам свойственны динамично развивающаяся экономика и высокое качество содержания жилья.

Октябрьский район улучшил ранговый показатель обеспеченности бытовыми услугами, опередив другие районы по данному критерию. Однако значения показателей, характеризующих финансовое состояние предприятий, строительство жилья и социальную напряженность, ухудшились.

Кировский район выделяется значительным ускорением темпов экономического роста, увеличением объемов жилищного строительства, снижением социальной напряженности.

Железнодорожный район оказался на позиции рейтинговой позиции ниже, чем в предыдущем году, из-за ухудшения показателя заботы о жилище, снижения значений показателей темпов роста экономики, строительства жилья, обеспеченности бытовыми услугами и увеличения социальной напряженности.

К группе, замыкающей рейтинг социально-экономического развития районов Екатеринбурга, относятся Чкаловский и Орджоникидзевский районы. Изменение рейтинговой позиции административных районов по итогам отчетного года не позволяет утверждать об устойчивых положительных тенденциях или негативных закономерностях. Именно районы, замыкающие рейтинг, рассматриваются в Стратегическом плане развития Екатеринбурга как территории, уровень обеспеченности которых объектами социально-бытовой инфраструктуры необходимо доводить до среднегородского.

Таблица 71

Показатели социально-экономического развития районов Екатеринбурга в 2010 году

Показатели	Верх-Исетский район	Железнодорожный район	Кировский район	Ленинский район	Октябрьский район	Орджоникидзевский район	Чкаловский район	Екатеринбург
1. Численность населения на начало 2011 года, тысяча человек	188,5	148,4	211,7	156,7	135,7	270,7	241,4	1386,5
2. Динамика численности населения, в процентах к данным на начало 2010 года	101,2	101,7	100,7	100,4	101,5	100,4	101,1	100,9
3. Число родившихся на 1000 населения, промилле	14,72	13,27	11,75	13,11	12,96	12,21	13,68	12,96
4. Число умерших на 1000 населения, промилле	13,24	12,76	10,51	11,23	11,72	12,54	10,95	11,78
Динамика развития экономики
5. Динамика развития экономики (совокупный индекс промышленного производства и платных услуг в сопоставимых ценах по крупным и средним предприятиям с учетом доли этих секторов в экономике района), в процентах к прошлому году	103,3	94,7	100,4	96,5	96,3	98,8	70,3	97,0
6. Оборот организаций добывающих производств, миллион рублей (приводятся данные по оценке Комитета стратегического планирования Администрации города Екатеринбурга)	162,4	186,3	92,1	0,0	185,5	0,0	0,0	626,3
7. Оборот организаций обрабатывающих производств, миллион рублей	17282,9	21464,8	46327,5	3129,4	24088,0	25566,2	25804,8	163663,6
8. Оборот организаций производства и распределения электроэнергии, газа и воды, миллион рублей	7959,9	38668,8	34949,6	20790,0	24602,3	1146,1	1517,5	129634,2
9. Оборот промышленного производства на душу населения, тысяча рублей на человека	134,8	406,5	384,3	152,7	360,2	98,7	113,2	212,0
10. Отношение прироста промышленного производства к среднегородскому уровню	1,05	0,97	1,08	0,85	0,99	0,92	1,04	1,00
11. Уровень безработицы, процент	0,85	1,28	0,95	1,06	0,99	1,42	1,25	1,13
12. Коэффициент напряженности рынка труда	0,27	0,63	0,59	0,46	0,61	1,01	0,88	0,60
Платные услуги населению (по крупным и средним предприятиям)
13. Объем платных услуг населению, миллион рублей	5492,2	4599,6	8838,8	14801,2	9710,2	3402,8	734,5	47579,3
14. Объем платных услуг на душу населения, тысяча рублей на человека	29,14	31,00	41,74	94,46	71,56	12,57	3,04	34,32
15. Отношение объема платных услуг, в расчете на душу населения к среднегородскому уровню	0,8	0,9	1,2	2,8	2,1	0,4	0,1	1,0
Финансовое состояние предприятий
16. Прибыль крупных и средних предприятий, миллион рублей	5082,4	1490,1	4554,4	410,2	1742,7	-1365,6	-280,7	11633,4
17. Темп роста прибьии крупных и средних предприятий, в процентах к прошлому году	97,9	186,5	213,6	123,9	257,0	-	-	113,6
18. Коэффициент покрытия (по промышленным предприятиям)	292,6	117,3	176,5	230,0	148,2	117,7	135,5	144,3
19. Удельный вес убыточных предприятий, процент	4,5	23,3	25,0	10,0	35,7	30,4	33,3	25,1
20. Среднемесячная начисленная заработная плата, рубль	27529	26382	25577	25581	29017	26659	21139	26097
21. Темп роста среднемесячной начисленной зарплаты, в процентах к соответствующему периоду прошлого года	113,1	116,9	110,7	109,6	115,4	114,5	112,9	112,8
Строительство жилья
22. Строительство жилья, тысяча метров квадратных	224,1	42,7	113,4	385,4	38,1	66,7	143,7	1026,8
23. Строительство жилья, в процентах к соответствующему периоду прошлого года	123,4	50,1	165,3	155,9	54,2	106,7	142,1	125,7
24. Строительство жилья на душу населения, метров квадратных на человека	1,19	0,29	0,54	2,46	0,28	0,25	0,60	0,74
Бытовые услуги, предоставляемые населению
25. Количество предприятий бытового обслуживания, единица	686	405	509	521	550	627	641	3939
26. Обеспеченность предприятиями бытового обслуживания, единиц на 1000 человек населения	36,4	27,3	24,0	33,3	40,5	23,2	26,6	28,4
27. Бытовые услуги (крупные и средние предприятия), тысяча рублей	20145,8	8520,5	48831,8	243800,9	39614,5	129198,7	53298,1	543410,3
28. Объем бытовых услуг на душу населения, рубль на человека	106,9	57,4	230,6	1556,0	291,9	477,2	220,8	391,9
Жилищно-коммунальное хозяйство
29. Объем финансовых средств, направленных на капитальный ремонт жилого фонда, за счет всех источников финансирования, миллион рублей	110,7	114,1	196,4	112,2	100,2	207,8	183,1	1024,5
30. Капитальный ремонт жилищного фонда за счет всех источников финансирования, тысяча метров квадратных	103,0	106,1	182,6	104,3	93,1	193,2	170,3	952,6
31. Объем финансовых средств, направленных на капитальный ремонт жилого фонда, рубль на метр квадратный	22466,1	35749,1	41144,0	25518,6	30543,5	40113,8	36704,8	33325,8
32. Динамика объема капитального ремонта, в процентах к прошлому году	25,3	21,7	23,0	16,6	20,9	19,3	40,6	22,8
33. Динамика сумм, затраченных на капитальный ремонт, в процентах к прошлому году	71,3	69,6	74,9	52,6	66,6	75,6	78,6	70,5
34. Текущий ремонт обслуживаемого жилищного фонда (по организациям всех форм собственности), тысяча квадратных метров	764,2	558,4	939,2	647,5	585,2	1156,3	769,2	5420,0
35. Охват текущим ремонтом, процент	15,5	17,5	19,7	14,7	17,8	22,3	15,4	17,6
36. Обеспеченность жильем, квадратный метр на человека	26,2	21,5	22,5	28,1	24,2	19,1	20,7	22,2
37. Площадь жилищного фонда, охваченного новыми формами управления, миллион метров квадратных	4,93	3,19	4,77	4,40	3,28	5,18	4,99	30,74
38. Доля жилищного фонда,	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00
охваченного новыми формами управления, процент
Образование
39. Количество муниципальных дошкольных образовательных учреждений, единица	44	28	41	40	25	73	49	301
40. Количество мест по нормативу в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, единица	6009	3666	5276	4881	3405	7267	6377	36881
41. Количество детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, человек	6216	4332	6437	6111	4071	8265	7582	43014
42. Обеспеченность местами в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, мест на 1000 человек	31,9	24,7	24,9	31,2	25,1	26,8	26,4	26,7
43. Количество состоящих на учете для получения места в детском дошкольном учреждении, человек (на 1000 человек)	15,0	14,5	11,9	13,7	12,6	15,6	16,8	14,2
44. Количество мест фактически в начальных, основных, средних общеобразовательных школах, единица	18000	13885	15950	15539	14800	20657	18565	117396
45. Количество учащихся в начальных, основных, средних общеобразовательных школах, человек	15117	12591	15284	14534	12452	19547	19586	109111
46. Количество учащихся, занимающихся во вторую смену в начальных, основных, средних общеобразовательных школах, человек	2227	861	2491	1612	1694	3945	4297	17127
47. Доля учащихся, занимающихся во вторую смену	14,7	6,8	16,3	11,1	13,6	20,2	21,9	15,7
48. Количество начальных, основных, средних общеобразовательных школ, единица	25	21	23	20	19	30	25	163
49. Количество гимназий и лицеев, единица	5	3	8	8	6	4	4	38
50. Количество школ с углубленным изучением предметов, единица	3	6	6	4	3	9	11	42
51. Количество школ повышенного статуса, единица	8	9	14	12	9	13	15	80
52. Доля школ повышенного статуса, единица	0,32	0,43	0,61	0,60	0,47	0,43	0,60	0,49
53. Количество выпускников, сдававших единый государственный экзамен	994	676	1045	942	848	952	889	6346
54. Количество выпускников, удачно сдавших единый государственный экзамен	990	676	1037	940	844	944	879	6310
55. Доля выпускников, удачно сдавших единый государственный экзамен, в процентах к числу сдававших	0,9960	1,0000	0,9923	0,9979	0,9953	0,9916	0,9888	0,9943
56. Количество учащихся, обучающихся на "хорошо" и "отлично", в процентах к общему числу учащихся	41	36	41	42	39	34	34	38
Благоустройство
57. Текущий ремонт дорог, тысяча метров квадратных	35,7	23,8	67,3	73,7	46,0	48,4	42,1	337,0
58. Площадь регулярно убираемых улиц и тротуаров, тысяча квадратных метров	2269,6	1933,9	2097,6	1685,6	2019,5	2285,9	2452,0	14744,1
59. Объем вывоза снега, тысяча тонн	177,7	162,8	142,6	138,0	133,1	186,7	122,6	1063,5

Таблица 72

Рейтинг районов Екатеринбурга по показателям социально-экономического развития

Показатели	Верх-Исетский		Железнодорожный		Кировский		Ленинский		Октябрьский		Орджоникид-зевский		Чкаловский
	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010	2009	2010
1. Темп роста экономики	5	1	3	6	4	2	1	4	2	5	6	3	7	7
2. Финансовое состояние предприятий и организаций	1	1	5	4	2	3	3	2	4	5	7	6	6	7
3. Социальная напряженность (благополучие)	3	1	4	5	5	4	2	3	1	2	6	7	7	6
4. Строительство жилья	2	2	3	5	7	4	1	1	4	6	б	7	5	3
5. Обеспеченность населения бытовыми услугами	3	3	4	5	7	7	1	2	2	1	6	б	6	4
6. Забота о жилище (ЖКХ): ремонт жилого фонда, содержание и благоустройство придомовых территорий	3	6	2	5	1	2	5	7	7	4	6	1	4	3
7. Социальная инфраструктура: развитие муниципальной системы образования	4	2	5	4	3	3	1	1	6	5	1	7	7	6
Итоговый рейтинг	21	16	26	34	29	25	14	20	26	28	38	37	42	36
Место	2	1	3-4	5	5	3	1	2	3-4	4	6	7	7	6
Примечание: 1 - лучший, 7 - худший.