Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2011 г. N А60-1938/2011 (извлечение) (ключевые темы: простое товарищество - счет-фактура - ндс - налоговый вычет - строительство объектов)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июня 2011 г. N А60-1938/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5143/11 по делу N А60-38407/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 17АП-3045/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2011 г. N А60-38407/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ненормативных актов недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Хохлова О.С., представитель по доверенности N 005 от 18 марта 2010г., паспорт 6503 547400.

от заинтересованного лица: Карпенко М.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности N 05-14/2 от 11.01.2011;

Старая О.В. -специалист первого разряда по доверенности 05-14/3 от 24.02.2011; Шокин Е.С. главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 05-14 от 06.11.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 26 мая 2011 года объявлен перерыва до 01 июня 2011 года до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Спортстрой Песпектива" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании незаконными:

- решения N 802 от 21.10.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключив выводы об отсутствии у "ООО Спортстрой Перспектива" права на налоговый вычет по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 4 285 876 рублей и обязать ООО "Спортстрой Перспектива" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

- о признании решения N 51 от 21.10.2010 об отказе в возмещении ООО "Спортстрой Перспектива" налога на добавленную стоимость в сумме 4 285 876 рублей.

Определением от 08.04.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38407/2010-С6.

Обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18. 02. 2010 по делу А60-38407/2010-С6 вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу 1938/2011 возобновлено определением суда от 26. 05.2010.

До принятия судом решения заявитель уточнил заявленные требования.

С учетом уточнения заявитель требует признать недействительными

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 802 от 21.10.2010 в части выводов об отсутствии у ООО "Спортстрой Перспектива" права на налоговый вычет по налоговой декларации по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 в сумме 4 285 876 рублей и обязанности ООО "Спортстрой Перспектива" внести необходимые изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 51 от 21.10.2010 об отказе в возмещении ООО "Спортстрой Перспектива" из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 в сумме 4 285 876 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо требования, заявленные ООО "Спортстрой Перспектива", не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года,

представленной ООО "Спортстрой Перспектива".

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 09 августа 2010 года N 3119, вынесено решение от 21 октября 2010 года N 802 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 21 октября 2010 года N 51 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Как следует из оспариваемого решения N 802 от 21.10.2010, налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 01 квартал 2010 года заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 4 285 875,58 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС в части оплаты стоимости проектных работ по объекту "Спортивно-культурный комплекс Уральский теннисный центр" по договору с ЗАО "Ханса Строй", так как объект в эксплуатацию не сдан и к учету не принят. В связи с указанным обстоятельством, обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в указанном размере отказано.

Обществом в ходе проверки представлен счет-фактура от 25/3 от 31.03.2010 от ЗАО "Ханса Строй" на выполнение работ в соответствии с п.2.2 Приложения N 4 по Контракту N 04/п от 26.11.2006 (сдача проектных документов) на сумму 28 096 295,50 руб. , в т.ч. 4285 875,58 руб. (779 095 евро., в т.ч. 118 845 евро)

"Заказчиком" по указанному контракту является ООО "Уральский теннисный центр", "Подрядчиком" - ЗАО "Ханса Строй". Предметом контракта является разработка проектной документации на стадии "Эскизный проект" и "проект" (ТЭО) для строительства объекта: Спортивно-культурный комплекс в г. Екатеринбурге.

В соответствии с представленным в ходе налоговой проверки Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 04.06.2007 по Контракту на выполнение проектных работ N 04/п от 21.11.2011, ООО "Уральский теннисный центр" - "Заказчик" передает ООО "Спортстрой Перспектива"- "Правопреемник" все принадлежащие ему права и обязанности, вытекающие из Контракта N 04/п от 21.11. 2006.

Как следует из материалов проверки, между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" и некоммерческой организацией "Благотворительный общественный фонд поддержки и развития тенниса в Свердловской области" заключен договор простого товарищества N 1 от 09 января 2007 года.

Согласно договору простого товарищества, участники товарищества обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, совместно действовать без образования юридического лица, в целях проектирования и строительства спортивно-культурного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский теннисный центр" заключило с заявителем договор купли-продажи доли в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) N 1 от 09 января 2007 года, в размере 97,2%.

В соответствии с п. 4.1. названного договора простого товарищества ведение общих дел, в том числе ведение бухгалтерского учета общего имущества участников в рамках договора, возложено на ООО "Спортстрой Перспектива".

Так же налогоплательщиком представлен договор N 2 от 01 марта 2006года, заключенный ранее между ООО "Уральский теннисный центр" (инвестор) и ООО "Спорт Стройинвест" (заказчиком), на реализацию инвестиционного проекта.

Предметом указанного договора является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта "Спортивно-культурный комплекс "Уральский теннисный центр" на земельном участке в квартале улиц: Ясная - Шаумяна -Волгоградская - Громова в г. Екатеринбурге.

28 мая 2007 года ООО "Уральский теннисный центр" заключило соглашение о перемене лиц в договоре N 2 от 01 марта 2006 года на реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 2 Соглашения от 28 мая 2007 года, ООО "Уральский теннисный центр" (инвестор) передало преемнику - ООО "Спортстрой Перспектива" принадлежащие ему права и обязанности по договору на реализацию инвестиционного проекта N 2 от 01 марта 2006 года .

Как установлено судом, ООО "Спортстрой Перспектива" на основании договора простого товарищества осуществляет деятельность по реализации инвестиционного проекта по строительству Спортивно-культурного комплекса "Уральский теннисный центр" и является участником простого товарищества, ведущим общие дела товарищей.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества (п. 1 ст. 1044 ГК РФ). Согласно условиям заключенного договора простого товарищества общество является товарищем, ведущим общие дела в простом товариществе.

Согласно п. 1 ст. 174.1 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, ведущего общие дела.

В силу п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества (ведущему общие дела) при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Таким образом, заявитель самостоятельно принимает к вычету НДС в рамках совместной деятельности, как участник, ведущий общие дела товарищества.

Такое право у остальных соинвесторов, в силу норм статьи 174.1 НК РФ отсутствует.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия указанных товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями п. 5 ст. 172 НК РФ, действующими с 01.01.2006 года в редакции Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.

Таким образом, с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 НК РФ на основании Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ.

Право на вычет НДС возникает после покупки (предъявления документов за работы и услуги от поставщиков, подрядчиков), оприходования товаров, работ, услуг и наличия счетов-фактур (п.1 ст. 172 НК РФ).

В ходе налоговой проверки Обществом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета, в частности, представлены: декларация по НДС, книги покупок и книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета Простого Товарищества, карточки счетов бухгалтерского учета, а также представлен счет-фактура N 25/3 от 31.03.2010, выставленный подрядчиком ЗАО "Ханса Строй" на сумму выполненных работ (услуг), в том числе на спорную сумму НДС. Работы (услуги) приняты налогоплательщиком к учету.

Представленные первичные документы соответствуют требованиям статей 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают реальность проведения всех операций. Данные факты не оспариваются налоговым органом.

Счет-фактура подрядчика, содержащий спорную сумму налога, выставлен в адрес ООО Спортстрой Перспектива", соответственно, налоговые вычеты по НДС могут быть применены только заявителем.

Налоговым органом не оспаривается реальность произведенных работ (услуг), а также достоверность сведений, содержащихся в представленном счете-фактуре и иных документах, подтверждающих право на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в сумме, указанной в выставленном ЗАО "Ханса строй" счете-фактуре N 25/3 от 31.03.2010.

Возражая против доводов заявителя о незаконности решений инспекции N 51 от 21.10.2010 и N 802 от 21.10.2010, заинтересованное лицо указывает, что в договоре на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта "Спортивно-культурного комплекса "Уральский теннисный центр" N 2 от 01.03.2006, не определен ориентировочный объем инвестиций по строительству объекта, не указаны сроки выполнения этапов работ и дата ввода объекта в эксплуатацию.

Договор N 2 от 01.03.2006, по своей правовой природе, является не инвестиционным договором, а договором на выполнение функции технического заказчика строительства объекта Спортивно-культурный комплекс "Уральский теннисный центр", при этом к обязанностям заказчика (ООО "Спорт Стройинвест") отнесено совершение всех действий, необходимых для осуществления строительства, начиная с оформления землеотводных документов, получения технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, обеспечения подготовки и приёмку проектной документации и заканчивая вводом возведенного объекта в эксплуатацию. Такой договор, является, по сути, смешанным договором, имеющим элементы агентских отношений.

Названный договор может не предусматривать объема инвестиций и дату ввода объекта в эксплуатацию, поскольку не является договором между инвестором (предоставляющим денежные средства) и застройщиком (обеспечивающим строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке), а является договором между застройщиком (обеспечивающим строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке, в том числе путем самостоятельного финансирования строительства) и заказчиком строительства (осуществляющим деятельность на основании специальной лицензии разрешающей выполнять функции заказчика - застройщика).

Простое Товарищество является самостоятельным хозяйствующим субъектом независимо от организационно-правовой формы его участников.

Вычет НДС производится простым Товариществом через участника, ведущего общие дела. На оплату работ простое товарищество тратит денежные средства - взносы участников товарищества в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, как указывает заявитель, сроки выполнения этапов работ по контракту N 04/п от 21.11 2006г. указаны в приложении N 2 к контракту "календарный план проектных работ и исчислены в периодах - месяцах, а также отражены в виде графика.

В силу положений п. 5 ст. 172 Кодекса, действующих в спорный период, предусмотрено, что указанные вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи - вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет. Вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Таким образом, Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена зависимость права на получение налоговых вычетов по НДС от ввода объекта строительства в эксплуатацию.

В соответствии с договором аренды N 4-976 от 16.03.2007, с учетом соглашения N 2 от 28.05.2007 г., ООО "Спортстрой Перспектива" в аренду сроком до 14.04.2053 г. передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 03 015:0086, площадью 23 122 кв.м. для строительства и эксплуатации спортивно-культурного комплекса.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение N 2 к договору N 4-976). Данный договор, равно как и соглашение N 2 от 28.05.2007 г. зарегистрированы в порядке, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В фактическом владении и пользовании ООО "Спортстрой Перспектива" на основании заключенного договора аренды находится земельный участок, предоставленный для строительства спортивно-культурного комплекса.

В целях осуществления строительных работ ООО "Спортстрой Перспектива" получено положительное Сводное заключение государственной экспертизы N 66-1-4-0216-09/08-0247-1 по проектной документации объекта капительного строительства "Спортивно-культурный комплекс по ул. Ясной в г. Екатеринбурге".

Как следует из пояснений представителей общества, в настоящее время осуществляется сбор документов, необходимых для получения разрешения на строительство, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из отзыва и пояснений представителей налогового органа, работы по согласованию технических условий не могут вестись без получения разрешения на строительство, следовательно, все сделки Общества являются ничтожными, а по таким сделкам вычет по НДС не может быть предоставлен.

При этом заинтересованное лицо ссылается на нарушение обществом п.2.1., п.4 ст. 30 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка N 4-976 от 16.03.2007 года.

Указанный довод судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство при вынесении оспариваемых решений не являлось основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, общество, возражая на доводы инспекции, указывает, что Простое товарищество в лице участника, ведущего общие дела (с 09 января 2007 года ООО "Уральский теннисный центр", а с 28 мая 2007 года ООО "Спортстрой Перспектива"), фактически ведет раздельный учет НДС, а также всех операций юридического лица (участника) и простого товарищества в разных базах "1С" - 8.0.

Обществом представлены в налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости по юридическому лицу и простому товариществу, книги покупок и книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, направленные обществом по описи предоставленных документов (копии) за 1 квартал 2010 года.

Таким образом, обществом при применении налогового вычета по НДС соблюдены правила, предусмотренные ст. ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, вычетам подлежит НДС при осуществлении капитального

строительства (п.6 ст.171 НК РФ), проектирование и получение технических условий подключения к сетям и объектам инженерной инфраструктуры является начальной стадией капитального строительства, поскольку без выполнения таких работ осуществление строительства невозможно (ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 802 от 21.10.2010 в части выводов об отсутствии у ООО "Спортстрой Перспектива" права на налоговый вычет по налоговой декларации по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 в сумме 4 285 876 рублей и обязанности ООО "Спортстрой Перспектива" внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 51 от 21.10.2010 об отказе в возмещении ООО "Спортстрой Перспектива" из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 в сумме 4 285 876 рублей.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" (ИНН 6671224715, ОГРН 1076671016674) 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спортстрой Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, как излишне уплаченную платежным поручением N 1 от 21.01.2011(оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.