Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2011 г. N А60-11574/2011 (извлечение) (ключевые темы: арбитражный управляющий - закон о несостоятельности банкротстве - административные правонарушения - конкурсное производство - закон о банкротстве)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 июля 2011 г. N А60-11574/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф09-7699/11 по делу N А60-11574/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-11574/2011 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) о привлечении арбитражного управляющего Ирадионова Валерия Ивановича к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Ширяева Т.В., доверенность от 29.12.2010 N 0818/1416;

заинтересованного лица - Легалов В.А., доверенность от 28.06.2011 N 8, Ирадионов В.И., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего Ирадионова Валерия Ивановича за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства федерального государственного унитарного предприятия "Красноуральский химический завод" (далее - ФГУП "Красноуральский химический завод"), выразившихся в:

- в передаче возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства другим лицам (п.п. 6, 7 ст. 24, ст. 129 Закона о банкротстве);

- нарушении очередности удовлетворении требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, не произведении удержаний, предусмотренных законодательством, и перечисления страховых взносов на обязательственное пенсионное страхование, суммы подоходного налога в бюджет (п.п. 1, 3, 5 ст. 134 Закона о банкротства);

- нарушении срока направления в суд протокола собрания кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве);

- зачислении и выплате денежных средств должника через кассу должника (ст. 133 Закона о банкротстве);

- нарушении п. 4,12 ,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299, Приложений N 4 и N 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованным лицом до начала судебного заседания представлен письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 г. N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-1203/2008 в отношении должника ФГУП "Красноуральский химический завод" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Ирадионов Валерий Иванович.

В ходе проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Ширяевой Т.В. в отношении арбитражного управляющего Ирадионова В.И. составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2011, на основании которого заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основанию ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В предмет доказывания по данному делу входит наличие следующих обстоятельств: факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, факта совершения им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность лица в совершении этих действий (бездействия) и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и невыполнением правил в период конкурсного производства.

Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает за нарушением правил, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 6, 7 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 30.12.2008) арбитражный управляющий обяан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в переделах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

Согласно представленным в материалы дела договорамм поставки от 10.11.22010 N 11/1/2010, договорам купли-продажи от 28.02.2011 N 5, актам о списании основных средств от имени должника выступал не Ирадионов В.И., а являющийся исполнительным директором должника Легалов В.А.

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом нарушены положения п. 7 ст. 24, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку им были переданы возложенные на него лично в рамках процедуры банкротства полномочия другому лицу в частности, полномочия по обеспечению сохранности имущества должника и по распоряжению имуществом.

Ирадионов В.И в представленном отзыве подтвердил, что Легалов В.А. является исполнительным директором должника по трудовому договору, заключенному должником, ему предоставлены полномочия на представление интересов должника в учреждениях, предприятиях, организациях и на подписание документов не финансового характера.

Между тем ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, но ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротством как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений и дополнений с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем положения ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В связи с чем, судом не установлено нарушение Ирадионовым В.И. положений ст. 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 названной статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В порядке ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как следует из представленных суду документов, конкурсным управляющим с 22.04.2010 по 15.02.2011 производились выплаты заработной платы без перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и без удержания подоходного налога, вместе с тем производились расчеты с контрагентами по хозяйственным договорам, а также выплачивалось вознаграждение конкурсному управляющему.

Согласно ответу ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 11.04.2011 N 29-5440 уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование конкурсным управляющим ФГУП "Красноуральский химический завод" Ирадионовым В.И. не осуществлялась с марта 2010.

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не отрицаются.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.09.2004 N 22-р предприятие относится к федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве для банкротства стратегических предприятий и организаций.

Арбитражный управляющий указал на то, что все произведённые конкурсным управляющим перечисления денежных средств с нарушением установленной очерёдности обусловлены проведением мероприятий по поддержанию опасного производственного объекта в безопасном состоянии. В ходе конкурсного производства предприятие испытывало нехватку денежных средств, в связи с чем все поступающие денежные средства расходовались на поддержание в надлежащем состоянии имущества и обеспечении производственной деятельности должника по выпуску тротила, поскольку экономия на данных расходах могла бы повлечь за собой аварию или иные тяжелые экологические или техногенные последствия.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Между тем материалы дела не содержат доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) того, что не погашение спорных текущих обязательств не привело бы к аварии на предприятии должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что хотя в действиях арбитражного управляющего Ирадионова В.И. формально и присутствует состав административного правонарушения в связи с нарушением норм ст. 134 Закона о банкротстве, однако, учитывая обстоятельства его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего Ирадионова В.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими являются общевыходные дни (суббота и воскресенье - при пятидневной рабочей неделе и воскресенье - при шестидневной).

В данном случае судом установлено, что последний день срока направления арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов приходился на рабочий день 16 августа - понедельник, в связи с чем возражения конкурсного управляющего о соблюдении им срока направления протокола в суд отклоняются, поскольку протокол представлен в суд 17.08.2010, тогда как должен был не позднее 16.08.2010.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим Ирадионовым В.И. положений п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждаются материалами дела.

Далее заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Ирадионовым В.И. нарушен порядок операций с денежными средствами, в частности в ходе конкурсного производства денежные средства зачислялись и выплачивались через кассу предприятия, а не через расчетный счет в безналичной форме.

Положение части 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает цели использования основного счета конкурсного производства, поэтому их следует рассматривать во взаимосвязи с частью первой данной статьи, прямо указывающей на обязанность управляющего открыть и использовать только один счет конкурсного производства. Положения части второй статьи 133 Закона о банкротстве, в отличие от части 1 статьи 133, не возлагают на управляющего каких-либо обязанностей и не отменяют действие положений о Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден ЦБ РФ 22.09.1993 N 40), в соответствии с которым предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме для осуществления расчетов наличными деньгами.

Таким образом, наличие у организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, кассы, а также действия управляющего по приему наличных денежных средств от лиц через кассу и производство выплат на текущие расходы в деятельности предприятия через кассу не запрещены законодательством о банкротстве, следовательно, не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение арбитражным управляющим Ирадионовым В.И п. 4, 12,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299, Приложений N 4 и N 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы с учетом положений ст. 14.13 КоАП РФ назначение административного наказания возможно лишь при нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Между тем, заявитель просит привлечь конкурсного управляющего Ирадионова В.И. к административной ответственности не за нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а за нарушение правил подготовки отчетов арбитражными управляющими.

С учётом изложенного заявление о привлечении Ирадионова В.И. к административной ответственности за нарушение требований п. 4, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299, Приложений N 4 и N 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что со стороны конкурного управляющего ФГУП "Красноуральский химический завод" Ирадионова В.И имело место нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нарушении е на один день срока направления в суд протокола собрания кредиторов, нарушение ст. 134 Закона о банкротстве, суд квалифицирует правонарушение заинтересованного лица в качестве малозначительного, исходя их следующего.

Судом принимается во внимание, что нарушение сроков проведения собрания составляет небольшой временной промежуток - 1 день, учтены обстоятельства совершения установленных правонарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, в связи с чем суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего Ирадионова В.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФГУП "Красноуральский химический завод" Ирадионова В.И., поскольку полагает возможным освободить Ирадионова В.И.от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Ирадионова Валерия Ивановича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, отказать.

По факту нарушения Ирадионовым Валерием Ивановичем ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суды апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить сна интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru"