Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2011 г. N А60-14781/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - министерство обороны - договор энергоснабжения - счет-фактура - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июня 2011 г. N А60-14781/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-8609/11 по делу N А60-13354/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-7392/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2011 г. N А60-39/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2011 г. N Ф09-2279/11

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района"), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ)

третье лицо: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ")

о взыскании 3 202 725 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.Г. Каримова - представитель по доверенности от 30.12.2010г. N 52,

от ответчика (ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района"): Т.А. Журавлева - представитель по доверенности от 28.02.2011г.,

от ответчика (Министерства обороны РФ): не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности, 3 202 725 руб. 47 коп., в том числе 3 154 681 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с декабря 2010г. по март 2011г. по договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т, и 48 044 руб. 47 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2011г. по 03.05.2011г., начисление которых просит продолжать, начиная с 04.05.2011г. по день фактической оплаты основного долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности, 3 242 145 руб. 41 коп., в том числе 3 154 681 руб. 00 коп. основного долга и 87 464 руб. 41 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2011г. по 28.06.2011г., начисление которых просит продолжать, начиная с 29.06.2011г. по день фактической уплаты основного долга.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 3 242 145 руб. 41 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований с приложенными к нему расчетом задолженности и процентов, копиями платежного поручения от 14.06.2011г. N 812, доверенностей от 30.12.2010г. N 35, от 22.12.2010г. приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец представил копии счета-фактуры от 31.12.2010г. N 093/10813/39396, письма от 07.06.2011г. N 4307-07/954, реестров выдачи счетов-фактур, реестра заказных писем от 21.06.2011г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил копию соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к договору N 10813-С/1Т от 01.09.2009 энергоснабжения от 09.06.2011г., которая приобщена к материалам дела.

При этом ответчик пояснил, что не отрицает факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период. Однако, в связи с заключением дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т и соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к договору N 10813-С/1Т от 01.09.2009 энергоснабжения от 09.06.2011г., полагает, что плательщиком задолженности с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. (по дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т) и с 01.01.2011г. по 30.06.2011г. (по соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию к договору N 10813-С/1Т от 01.09.2009 энергоснабжения от 09.06.2011г.) является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Также ответчик полагает, что поскольку ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, с его стороны отсутствует вина в просрочке оплаты задолженности, в связи с недостаточным и несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик (Министерство обороны РФ), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Определением суда от 07.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЭУ".

Третье лицо, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилось, отзыв или возражения на иск в суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика (Министерство обороны РФ) и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком (ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района") заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т, по условиям которого истец (ЭСО) отпускает ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.11 названного договора предусмотрено, что абонент своим платежным поручением в 5-тидневный срок проводит оплату с лицевого счета, открытого органами федерального казначейства на расчетный счет ЭСО. При этом предельный срок оплаты - 5 дней с момента получения счета-фактуры (п. 5.12 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т в период с декабря 2010г. по март 2011г. истцом ответчику (ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района") были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры от 31.12.2010г. N 093/10813/39396, от 31.01.2011г. N 093/10813/612, от 28.02.2011г. N 093/10813/1392, от 31.03.2011г. N 093/10813/2307.

При этом в связи с перерасчетом тепловой энергии, отпущенной в декабре 2010г., счет-фактура от 31.12.2010г. N 093/10813/39396 на сумму 988 073 руб. 89 коп. был аннулирован и выставлен новый счет-фактура от 31.12.2010г. N 093/10813/39396 на сумму 988 903 руб. 89 коп.

Таким образом, согласно материалам дела в период с декабря 2010г. по март 2011г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 4 143 584 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с декабря 2010г. по март 2011г. по договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т, исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично в сумме 988 903 руб. 89 коп.

В частности, задолженность в сумме 988 073 руб. 89 коп. оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.03.2011 г. N 223; задолженность в сумме 830 руб. 00 коп. - после (платежное поручение от 14.06.2011 г. N 812).

Таким образом, задолженность ответчика на дату рассмотрения настоящего дела составляет 3 154 681 руб. 00 коп., и доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что по платежному поручению от 14.06.2011 г. N 812 им оплачена большая сумма в счет оплаты задолженности за спорный период, нежели сумма, зачтенная истцом в счет оплаты задолженности за декабрь 2010г. в размере 830 руб. 00 коп., судом отклоняется ввиду его необоснованности. В частности, названное платежное поручение в качестве назначения платежа содержит указание на реестр счетов-фактур от 17.05.2011г. N 7772014241. Однако указанный реестр ответчиком не представлен и в материалах дела отсутствует. Следовательно, платежное поручение от 14.06.2011 г. N 812 не позволяет определить период образования задолженности, за который ответчиком произведена оплата. При этом, как следует из пояснений истца, платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению от 14.06.2011 г. N 812, частично в сумме 830 руб. 00 коп. зачтен им в счет оплаты задолженности за декабрь 2010г., частично - в счет оплаты задолженности ответчика за иные периоды (2010г. и частично 2009г.), что не противоречит ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика (ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района") в сумме 87 464 руб. 41 коп., начисленных на сумму долга с НДС, за период с 16.01.2011г. по 28.06.2011г. исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8% и 8,25% годовых, действовавших на даты частичного исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности, и на дату предъявления в суд настоящего искового заявления.

Между тем, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом неправомерно начислены проценты на задолженность за декабрь 2010г. в размере 830 руб. 00 коп. (по счету-фактуре от 31.12.2010г. N 093/10813/39396 на сумму 988 903 руб. 89 коп.). В частности, как отмечено выше, первоначально истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 31.12.2010г. N 093/10813/39396 на сумму 988 073 руб. 89 коп., который был оплачен ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 09.03.2011 г. N 223.

Счет-фактура от 31.12.2010г. N 093/10813/39396 на сумму 988 903 руб. 89 коп. был выставлен ответчику в связи с перерасчетом истцом стоимости услуг теплоснабжения, оказанных в декабре 2010г., в соответствии с которым размер названных услуг увеличился на 830 руб. 00 коп. Как следует из материалов дела, счет-фактура от 31.12.2010г. N 093/10813/39396 на сумму 988 903 руб. 89 коп. был направлен ответчику лишь 07.06.2011г. и получен им 15.06.2011г. (письмо от 07.06.2011г. N 4307-07/954 с отметкой о получении 15.06.2011г.). При этом в силу п. 5.12 договора энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т срок оплаты - 5 дней с момента получения счета-фактуры. Следовательно, правомерным является начисление процентов на данную сумму, начиная с 21.06.2011г. Между тем, задолженность в сумме 830 руб. 00 коп. была погашена ответчиком платежным поручением от 14.06.2011г. N 812.

Таким образом, поскольку просрочка в оплате суммы 830 руб. 00 коп. со стороны ответчика отсутствует, из расчета процентов, произведенного истцом, подлежит исключению сумма процентов в размере 28 руб. 34 коп., начисленная на указанную сумму задолженности.

В остальной части суд принимает расчет процентов, представленный истцом.

Следовательно, по уточненному расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.01.2011г. по 28.06.2011г., составит 87 436 руб. 08 коп.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, учредителем ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 п. 7 Постановления N 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 п. 7 Постановления N 21).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 7 Постановления N 21 по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципального образования главный распорядитель средств муниципального бюджета.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности суммы долга основного должника - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", заявлено правомерно.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", а при недостаточности денежных средств у данного лица - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 3 154 681 руб. 00 коп. основного долга и 87 436 руб. 08 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 29.06.2011г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод ответчика ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являются ОАО "РЭУ" судом отклоняется на основании нижеследующего.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на заключение между истцом, ответчиком и ОАО "РЭУ" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т, в соответствии с которым плату за тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ОАО "ТГК-9" на объекты Минобороны РФ в период с 01 июля 2010г. по 31.12.2010г. в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т, обязуется осуществлять ОАО "РЭУ" (плательщик).

Кроме того, ответчик ссылается на заключенное между ответчиком и ОАО "РЭУ" соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору N 10813-С/1Т от 01.09.2009 энергоснабжения от 09.06.2011г., где в качестве плательщика за тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны РФ в период с 01 января 2011г. по 30 июня 2011г. в рамках договора поставки тепловой энергии значится ОАО "РЭУ".

Между тем, заключение дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т и соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к договору N 10813-С/1Т от 01.09.2009 энергоснабжения от 09.06.2011г. не представляет собой перемены лиц в обязательстве, так как не является переводом долга в смысле ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. У третьего лица - ОАО "РЭУ" не возникло обязательств перед истцом по договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т.

В частности, согласно п. 9 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.09.2009г. N 10813-С/1Т ответственным лицом за своевременное исполнение обязательств по названному договору перед истцом остается абонент (ответчик). Как следует из условий данных соглашений, ОАО "РЭУ" (плательщик) обязуется лишь оплачивать принятую ответчиком тепловую энергию и теплоноситель в период с 01 июля 2010г. по 31.12.2010г., и с 01 января 2011г. по 30 июня 2011г., а истец - принимать произведенные плательщиком платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом применительно к ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при возложении исполнения на третье лицо, должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (ст. 391 ГК РФ), результатом которого является замена должника. При переводе долга обязанность переходит к новому должнику, в то время как должник, возложивший исполнение обязательства на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

На основании изложенного, доводы ответчика ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются необоснованными и судом отклоняются.

Довод ответчика ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" относительно отсутствия его вины в просрочке оплаты долга судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В обоснование названного довода ответчик ссылается на то обстоятельство, что поскольку ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, с его стороны отсутствует вина в просрочке оплаты задолженности, в связи с недостаточным и несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вступившим в законную силу судебным актом - решением арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2010г. по делу N А60-28689/2010-С3 установлено, что согласно Уставу ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", источником формирования имущества учреждения являются, среди прочего, доходы, полученные от приносящей доход деятельности (п. 3.1 Устава); учреждение вправе совершать сделки по сдаче в аренду закрепленного за ним имущества (п. 3.5 Устава) и прочее.

Также необходимо отметить, что в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" изложена аналогичная позиция.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 3 242 145 руб. 08 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 39 210 руб. 73 коп.

Между тем, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 39 018 руб. 85 коп., и при этом исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 3 242 117 руб. 08 коп. Следовательно, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 39 210 руб. 38 коп., с истца - 0 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 018 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 191 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований); государственная пошлина в сумме 00 руб. 35 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 6674306814, ОГРН 1086674020289), а при недостаточности денежных средств у данного лица - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261), в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) 3 242 117 руб. 08 коп., в том числе 3 154 681 руб. 00 коп. основного долга и 87 436 руб. 08 коп. процентов, а также 39 018 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Начиная с 29.06.2011г. взыскивать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 6674306814, ОГРН 1086674020289), а при недостаточности денежных средств у данного лица - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261), в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 3 154 681 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 6674306814, ОГРН 1086674020289) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 191 руб. 53 коп.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 35 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.