Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2011 г. N А60-17519/2009 (извлечение) (ключевые темы: новые обстоятельства - страховая компания - вновь открывшиеся обстоятельства - законная сила - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2011 г. N А60-17519/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уралрос" (ИНН 6608007071) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2009 по делу N А60-17519/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" (ИНН 6671274787, ОГРН 1086671018499)

к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" (ИНН 6608007018, ОГРН 1026602310613)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС", 2) Романченко Эдуард Владимирович, 3) Чекасин Илья Николаевич, 4) закрытое акционерное общество АКБ "Абсолют Банк"

о взыскании 19379 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

заявитель (ООО "Страховая компания "УРАЛРОС") извещено 27.06.2011г. и 30.06.2011г. (уведомления о получении определения от 23.06.2011г.),

от истца: возвраты почтовых отправлений с определением от 23.06.2011г.,

от ответчика: до перерыва: Сотникова М.А. - представитель по доверенности N 004 от 11.01.2011г., после перерыва: не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 19.07.2011г.),

Романченко Э.В. извещен 28.06.2011г. (уведомление о получении определения от 23.06.2011г.),

Чекасин И.Н. извещен (данные органа связи о получении определения от 23.06.2011г.),

ЗАО АКБ "Абсолют Банк" извещено 28.06.2011г. (уведомление о получении определения от 23.06.2011г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст.316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СК "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009г. (резолютивная часть объявлена 04.08.2009г.) по делу N А60-17519/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" о взыскании 19379 руб. 25 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011г. рассмотрение данного заявления назначено на 18 июля 2011г.

Кроме того определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2011г. удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

От заявителя в письменном виде поступило ходатайство от 18.07.2011г. о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании, которое состоялось 18.07.2011г., суд приобщил представленные заявителем во исполнение определения суда от 23.06.2011г. документы к материалам дела.

Ответчиком на заявление ООО "СК "УРАЛРОС" представлен письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано с грубым нарушением процессуального права. Так в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного

судебного акта по данному делу является новым, а не вновь открывшимся обстоятельством.

В соответствии с п. 4, п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае, если на самом деле имеет место новое обстоятельство, удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Взыскание должно производится именно с цессионария (ООО "АэроЭкспресс"), несмотря на то, что сделка признается недействительной с момента ее совершения, в силу того, что цессионарий уже получил исполнение по сделке, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2010 г., то есть ООО "АэроЭкспрес" получило по сделке 19 379 руб. 25 коп., что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является в данном случае неосновательным обогащением ООО "АэроЭкспресс", подлежащим возврату потерпевшему лицу (ООО "УРАЛРОС").

Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения исполнил. Таким образом, обязательство ответчика в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекратилось путем его исполнения.

Суд приобщил данный отзыв ответчика к материалам дела.

В судебном заседании судом с 18.07.2011г. до 19.07.2011г. объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-17519/2009 и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Истец (ООО "АэроЭкспресс") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 19379 руб. 25 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.11.2008г. в г. Екатеринбурге, по пр. Теплоходный, 5, при участии автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак Е446УМ 96), под управлением Романченко Э.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 2105 (государственный регистрационный знак Е203МХ 96), под управлением Чекасина И.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009г. исковые требования по настоящему делу удовлетворены судом. С общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" взыскано 19379 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, а также 775 руб. 17 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО "СК "УРАЛРОС" обратилось 20 июня 2011г. в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009г. (резолютивная часть объявлена 04.08.2009г.) по делу N А60-17519/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" о взыскании 19379 руб. 25 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного решения.

В силу ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 указанного кодекса, являются, в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.8 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" N 17 от 12.03.2007 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При разрешении настоящего дела по существу суд исходил из действительности договора уступки права требования от 16.02.2009г., заключенного между ООО "СК "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс", по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (далее - цедент) уступило, а Общество с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс" (далее - цессионарий) приняло субрагационные права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование", возникшие у цедента после осуществления страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего 11.11.2008г. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Теплоходный, 5. Об этом прямо указано в мотивировочной части решения от 10.08.2009г.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 по настоящему делу вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия АС N 000544976 от 28.09.2009г. на принудительное исполнение судебного акта.

Между тем согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными по делу N А60-14815/2009 договор уступки права требования от 16.02.2009, на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным как ничтожная сделка на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "СК "УРАЛРОС" задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" в сумме 20154 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что вышеназванные суброгационные (регрессные) права (требования) заявителя к ответчику перешли к истцу в результате совершенной уступки права требования, является необоснованным. Данный вывод, в свою очередь, повлек принятие необоснованного судебного акта по делу.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора от 16.02.2009г. и надлежащего исполнения сторонами его условий, признание его впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009г. по делу N А60-17519/2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении заявления ООО "СК "УРАЛРОС" установлено, что в силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009г. по делу N А60-17519/2009 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.08.2009г. по делу N А60-17519/2009 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009г. по делу N А60-17519/2009 - отмене.

Возражения ответчика из его отзыва суд отклонил, как несостоятельные.

Во-первых, они противоречат положениям п. 2 ч. 3 ст. 311, ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" N 17 от 12.03.2007.

При этом в данном случае, исходя из содержания заявления ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-17519/2009 фактически заявитель просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам в смысле ст. 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что прямо вытекает из просительной части его заявления.

Во-вторых, вопрос о наличии на стороне ООО "АэроЭкспресс" неосновательного обогащения не имеет значения для правильного разрешения заявления о пересмотре решения от 10.08.2009г. по делу N А60-17519/2009.

В-третьих, наличия на стороне заявителя злоупотребления права ответчик не доказал.

Согласно ч.2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч.3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение дела подлежит назначению на другую дату, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст.ст.311, 316, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071) о пересмотре решения от 10.08.2009г. по делу N А60-17519/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009г. по делу N А60-17519/2009 по новым обстоятельствам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.