Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 г. N А60-11027/2011 (извлечение) (ключевые темы: встречный иск - договор поставки - огрн - инн - количество товара)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2011 г. N А60-11027/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Скомороха Дмитрия Владимировича (ИНН 502402734055, ОГРН 304502434100075) к индивидуальному предпринимателю Самариной Анне Владимировне (ИНН 667330026572, ОГРН 306967309400061) о взыскании задолженности.

В судебном заседании 15.08.2011 приняли участие представители: истца - адвокат Загайнов Д.И. (доверенность от 06.04.2011); ответчика - адвокат Мунтян М.Г. (доверенность от 16.06.2011).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений. Истец не возражал. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей Мезениной Б.С. и Шулятьева О.В. Истец возражал. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судом отказано, в связи с отсутствием необходимости в их допросе.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика 2 422 803 руб. 11 коп., в том числе 2 123 153,47 руб. основной задолженности по договору поставки 01.03.2008 и 299 649,64 руб. процентов по состоянию на 16.06.2011.

Ответчик исковые требования признал частично - в части остатка основного долга в размере 1 743 910 рублей (отзыв от 20.05.2011). Мотивируя свои возражения в оставшейся части, ответчик ссылался на то, что договор поставки считает не заключённым, так как 01.03.2008 сторонами не были согласованы существенные условия договора - наименование и количество товара (ст. 432 ГК РФ). Эти условия были вписаны в договор 11.04.2008 или позже.

Кроме того, ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать указанный истцом договор поставки от 01.03.2008 незаключенным по тем же основаниям, а также в связи с тем, что в нарушение ст. 506 ГК РФ не был согласован срок поставки, а в нарушение ст. 489 ГК РФ в договоре не были согласованы и условия о коммерческом кредите, а именно: наименование и количество товара, цена товара. Встречный иск принят судом.

Истец требования встречного иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. Мотивируя возражения против встречного иска, истец ссылался на то, что наименование и количество товара были согласованы сторонами путём указания в нём ссылки на товарную накладную от 11.04.2008 N Д-045, а также последующими действиями сторон, а именно фактическим исполнением обязательств по поставке товара, фактическим принятием ответчиком товара в соответствии с указанной товарной накладной, отсутствием претензий со стороны ответчика по наименованию и количеству принятого товара, последующей частичной оплатой товара, что соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ и подтверждается судебной практикой.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.08.2011, после которого судебное заседание продолжено. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители сторон.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной N 1 от 08.07.2010, дополнения к отзыву и платежных поручений. Истец не возражал. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.03.2008, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) товар, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик 11.04.2008 принял товар (музыкальное оборудование) на сумму 2 606 910 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 11.04.2008 N Д-045. Поскольку в установленный договором срок ответчик оплатил товар не в полном объеме, истец 11.04.2011 обратился в арбитражный суд.

Полагая, что договор поставки от 01.03.2008 является незаключённым, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Суд считает, что требования истца следует удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с нормами главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (ст. 811).

Согласно п. 4.2 заключённого между сторонами договора оплата производится в течение 18 месяцев в следующем порядке: 1) 500 тыс. руб. оплачивается без процентов; 2) оставшаяся часть суммы оплачивается из расчета 12 % годовых.

Таким образом, сторонами согласовано условие о коммерческом кредите.

Доводы ответчика о не согласованности данного условия опровергаются как фактом подписания ответчиком договора без возражений (разногласий), так и фактом принятия от истца товара в полном объёме без каких-либо оговорок. Следовательно, в соответствии с правилами статьи 807 ГК РФ договор о коммерческом кредите считается заключённым.

Таким образом, требование истца об уплате суммы долга с учётом процентов в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ), является правомерным.

Как следует из материалов дела, оплата полученного от истца 11.04.2008 товара производилась ответчиком частями в период с 23.12.2008 по 09.03.2011 на общую сумму 863 000 руб. Следовательно, в течение предусмотренного п. 4.2 договора срока погашения кредита - 18 месяцев (то есть до 12.10.2009) кредит ответчиком не был погашен. Сумма процентов за 18 месяцев составила 379 243 руб. 80 коп., а общая стоимость товара с учётом процентов за пользование коммерческим кредитом - 2 986 153 руб. 80 коп. Поскольку из этой суммы ответчик уплатил истцу только 863 000 руб., то истец правомерно требует взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 2 123 153 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 811 и 395 ГК РФ за период с 12.10.2009 по 16.06.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), действующей на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.

Суд считает, что п. 4.4 договора касается вопроса о возможной новации обязательства, а не срока оплаты товара.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2009 по 16.06.2011 в сумме 299 649 руб. 64 коп.

В удовлетворении встречного иска ответчика о признании договора поставки от 01.03.2008 незаключенным следует отказать, исходя из следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд считает, что в данном случае договор поставки от 01.03.2008 позволяет определить наименование и количество товара, поскольку содержит ссылку на товарную накладную от 11.04.2008 N Д-045.

Суд считает, что своими конклюдентными действиями по принятию 11.04.2008 товара, переданного ответчиком по накладной N Д-045, истец согласовал условие о наименовании и количестве товара, что позволяет считать договор заключённым, а возражения ответчика по сути сводятся к дате согласования этого условия.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Первоначальная цена иска составляла 2398967 руб. 10 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 34994 руб. 84 коп. (платежное поручение N 28 от 11.04.2011). Позднее истец увеличил размер исковых требований до 2422803 руб. 11 коп. Государственная пошлина с указанной суммы иска составляет 35114 руб. 02 коп.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 119 руб. 22 коп. (2422803,11 руб. - 2398967,10 руб.) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании пп. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы истца в сумме 34994 руб. 80 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самариной Анны Владимировны (ИНН 667330026572, ОГРН 306967309400061) в пользу индивидуального предпринимателя Скомороха Дмитрия Владимировича (ИНН 502402734055, ОГРН 304502434100075) 2 422 803 руб. 11 коп., в том числе 2 123 153 руб. 47 коп. основной задолженности и 299 649 руб. 64 коп. процентов по состоянию на 16.06.2011.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Самариной Анны Владимировны (ИНН 667330026572, ОГРН 306967309400061) в пользу индивидуального предпринимателя Скомороха Дмитрия Владимировича (ИНН 502402734055, ОГРН 304502434100075) судебные расходы в сумме 34 994 руб. 80 коп..

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Самариной Анны Владимировны (ИНН 667330026572, ОГРН 306967309400061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119 руб. 22 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.