Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 г. N А60-17462/2011 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - сетевая организация - розничный рынок - бездоговорное потребление - протокол урегулирования разногласий) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 августа 2011 г. N А60-17462/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-739/12 по делу N А60-17462/2011 настоящее решение отменено

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 17АП-10765/11

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ИНН 6671163413)

третье лицо: Администрация Ивдельского городского округа

о взыскании 1157961 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аплекаев А.А., представитель по доверенности от 19.05.2011;

от ответчика: Брыткова А.А., представитель по доверенности от 01.01.2011 N 62/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " о взыскании задолженности за потери электроэнергии в размере 1204738 руб. 42 коп. по договору от 01.01.2008 N 1-П.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истцом в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1157961 руб. 24коп.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который вместе с поименованными в нем документами ранее приобщен к материалам дела.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, в суд не явилось, отзыв, возражения не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

постановлением Региональной энергетической комисии Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала", заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 1-П от 01.01.2008. В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.04.2008) истец обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2 договора N 1-П (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.04.2008) фактический объем потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика, определенный в соответствии с приложением N 4 к Договору, компенсирует ответчик путем приобретения соответствующего количества электрической энергии у истца в зоне деятельности истца в статусе гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 3.1 регламента расчета объемов электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (приложение N 4 к договору N 1-П) за абсолютную величину фактических потерь в сетях ответчика принимается разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть ответчика и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 8 от 24.11.2010 действие договора N 1-П продлено на период с 01.01.2011 по 31.12.2011включительно.

В январе 2011 г., феврале 2011 г. ответчик неправомерно исключил из потерь объем электроэнергии, переданный Администрации Ивдельского ГО п.Оус, хотя Администрация Ивдельского ГО п. Оус не является потребителем истца, между Администрацией Ивдельского ГО п. Оус и истцом отсутствуют договорные отношения по электроснабжению. Объем неправомерно исключенной из потерь электроэнергии составил 357327 кВтч. стоимостью 1157961 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям

В соответствии с п. 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

По смыслу указанной нормы с требованием о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии может обратиться только сетевая организация в силу наличия у нее с потребителем непосредственного присоединения. Следовательно, истец как гарантирующий поставщик не вправе предъявлять требование о взыскании с абонента, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимости потребленной электроэнергии. В свою очередь сетевая организация уплачивает гарантирующему поставщику сумму бездоговорного потребления в виде компенсации потерь.

Между истцом и ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является ответчик, заключен договор N 7ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007, согласно п. 2.1 которого (в редакции протокола урегулирования (согласованных) разногласий к договору N 7ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям истца по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевой организации, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчик и сетевой организации на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном Договором N 7ГП.

В соответствии с п. 6.4 договора N 7ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 (в редакции протокола урегулирования (согласованных) разногласий к договору N 7ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г.) объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях Ответчика.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика и находит обоснованными нижеследующие возражения истца, изложенные в возражениях на отзыв.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям

Согласно п. 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

По смыслу указанной нормы с требованием о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии может обратиться только сетевая организация в силу наличия у нее с потребителем непосредственного присоединения. Следовательно, истец как гарантирующий поставщик не вправе предъявлять требование о взыскании с абонента, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимости потребленной электроэнергии. В свою очередь сетевая организация уплачивает гарантирующему поставщику сумму бездоговорного потребления в виде компенсации потерь.

Пунктом 6.4 договора N 7ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 (в редакции протокола урегулирования (согласованных) разногласий к договору N 7ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007) прямо предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях ответчика. Иного определения бездоговорного потребления электроэнергии, отличного от того, которое содержится в п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ни в договоре N 1-П, ни в договоре N 7ГП нет.

Между АО "Свердловэнерго" и МУП "Оусское" был заключен договор электроснабжения N 27 от 01.08.2002, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию на условиях, определенных договором. Согласно п. 8.6 договора N 27 (в ред. соглашения об изменении условий договора электроснабжения) правопреемником ОАО "Свердловэнерго" по договору электроснабжения после даты государственной регистрации является ОАО "Свердловэнергосбыт". В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2005 номер договора был заменен на 66022.

В соответствии с Приложением к Правилам учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ от 19.09.1996, Минстроем РФ от 26.09.1996, под потребителем (абонентом) электрической энергии понимается юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью

Договор N 66022 был заключен с МУП "Оусское" именно как с абонентом, т.е. потребителем электроэнергии, а не как с сетевой организацией или с иным владельцем сетей. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.08.2002 был составлен с МУП "Оусское" как с абонентом, т.е. потребителем электроэнергии. Данный акт разграничения был составлен самим ответчиком (правопреемником АО "Свердловэнерго").

В актах снятия показаний приборов коммерческого учета третье лицо поименовано как потребитель электроэнергии. Кроме того, в актах снятия показаний приборов коммерческого учета указано, что потребление третьего лица является бездоговорным (Б/Д).

Договор N 66022 не являлся договором купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях МУП "Оусское". За потребленную электроэнергию МУП "Оусское" рассчитывалось с истцом по тарифу для населения (Постановление РЭК Свердловской области от 29.11.2006 N 176-ПК). Если бы МУП "Оусское" приобретало электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, то истец должен был выставлять со своей стороны документы об оплате по тарифу для компенсации потерь (Постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2006 N 190-ПК), а МУП "Оусское" оплачивало бы потребленную электроэнергию по данному тарифу.

У истца нет договора с третьим лицом на покупку потерь электроэнергии для компенсации потерь. Напротив, с ответчиком такой договор имеется (договор N 1-П).

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином, установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Доказательств того, что третье лицо - Администрация Ивдельского городского округа обладает указанными выше признаками и статусом сетевой организации, ответчик в дело не представил.

В соответствии с соглашением от 18.07.2008 и актом приема-передачи имущества от 18.07.2008 МУП "Оусское" помимо электросетевого хозяйства передало Администрации Ивдельского городского округа следующее имущество:

-емкость металлическая объемом 32 куб.м.;

-котельная в кирпичном и металлическом исполнении;

-водонапорная башня 1 подъема;

-водонапорная башня 2 подъема;

-водопровод падающий;

-котел "Караганда" ВВД-1,8;

-котел "Караганда" НР-18;

-агрегат сварочный;

-насос АР-60;

-насос Д320-50.

Согласно финансовому анализу МУП "Оусское" предметом деятельности МУП "Оусское" являлось обеспечение комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства поселка Оус и удовлетворение потребностей в коммунальных услугах населения поселка Оус. Его основными видами деятельности (по уставу) являлись:

- удовлетворение потребностей населения в коммунальных услугах (теплоснабжения, воды, баллонного газа, электроэнергией);

- производство работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и объектов соцкультбыта;

- лесозаготовительное и лесоперерабатываемое производство, реализация продукции;

- эксплуатация газового хозяйства;

- производство товаров народного потребления;

- производство работ по благоустройству поселка Оус;

- предоставление ритуальных услуг.

Кроме того, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "Оусское" и финансовому анализу МУП "Оусское" оно занималось следующими видами деятельности:

-консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

-удаление и обработка твердых отходов;

-уборка территории и аналогичная деятельность;

-правление эксплуатацией жилищного фонда;

-передача пара и горячей воды;

-распределение пара и горячей воды;

-деятельность по обеспечению работоспособности котельных;

-деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей;

-сбор и очистка воды;

-распределение воды;

-распределение газообразного топлива.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, передача электроэнергии и ее распределение образуют самостоятельные виды деятельности (коды 40.12 и 40.13.1 соответственно).

Учитывая специальный характер правоспособности МУП "Оусское" как муниципального унитарного предприятия, передача электроэнергии и ее распределение не входило в предмет деятельности МУП "Оусское". И напротив, данные виды деятельности являются основными для ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного следует, что электроэнергия приобреталась МУП "Оусское" для удовлетворения потребностей населения в коммунальных услугах, эксплуатации газового хозяйства, передачи пара и горячей воды, распределения пара и горячей воды, обеспечения работоспособности котельных, обеспечения работоспособности тепловых сетей, сбора и очистки воды, распределения воды, распределения газообразного топлива и т.п., то есть для производственных нужд. Соответственно, и объекты электросетевого хозяйства использовались МУП "Оусское" для указанных выше целей, а вовсе не для целей оказания услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку МУП "Оусское" передало имущество Администрации Ивдельского городского округа, то в дальнейшем это же имущество использовалось Администрацией Ивдельского городского округа для указанных выше целей, для чего Администрация Ивдельского городского округа потребляла электроэнергию.

Таким образом, спорные объемы электрической энергии потреблены самим третьим лицом, и в спорных правоотношениях третье лицо следует рассматривать как потребителя электроэнергии. Поскольку третье лицо непосредственно присоединено к сетям ответчика, у ответчика имеются все основания для взыскания с третьего лица бездоговорного потребления. Из вышеизложенного следует, что объем бездоговорного потребления правомерно включен истцом в состав фактических потерь, подлежащих возмещению ответчиком, поскольку пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии право взыскания бездоговорного объема электроэнергии предоставлено сетевой организации, а не гарантирующему поставщику.

Следовательно, доводы ответчика о том, что им не должно оплачиваться бездоговорное потребление, являются необоснованными.

На протяжении 2010 года ответчиком составлялись акты о снятии показаний приборов учета электроэнергии в отношении третьего лица. В данных актах третье лицо поименовано как потребитель. При этом ответчик не включал объем электроэнергии, переданный третьему лицу в период с января по октябрь 2010 г., в протоколы согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности покупателя, соглашаясь тем самым оплачивать бездоговорное потребление третьего лица в качестве потерь электроэнергии.

Что касается доводов ответчика об оспариваемых с его точки зрения цифрах 88593 кВтч за январь 2011 г. и 87570 кВтч за февраль 2011 г., то, как указано в письмах истца N 25/1376 от 16.02.2011 и N 25/2386 от 16.03.2011, направленных в адрес ответчика, данные объемы являются объемами электроэнергии, потребленной субабонентами. Каких-либо возражений на данные письма со стороны ответчика не последовало.

Письмом N СЭ/01/12/889 от 25.02.2011 ответчик направил в адрес истца подписанный со стороны ответчика протокол согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности покупателя за январь 2011 г., в котором указал объем электроэнергии, отпущенный Администрации Ивдельского городского округа, в размере 357327 кВтч, т.е. в том объеме, который указал истец в письме N 25/1376 от 16.02.2011. Если бы ответчик оспаривал величину электроэнергии, отпущенной субабонентам, то он указал бы в данном протоколе объем третьего лица в размере 445920 кВтч, то есть в том размере, который указан в акте снятия показаний приборов коммерческого учета за январь 2011 г. Кроме того, в протоколе урегулирования разногласий к акту формирования объема товара к договору N 1-П за январь 2011 г. оспариваемой со стороны ответчика величиной является 357327 кВтч, а не 445920 кВтч. Следовательно, ответчиком не оспаривается величина в размере 88593 кВтч электроэнергии, отпущенной субабонентам за январь 2011 г.

Письмом N СЭ/12/981 от 22.03.2011 ответчик направил в адрес истца подписанный со стороны ответчика протокол согласования объемов переданной электрической энергии в границах балансовой принадлежности покупателя за февраль 2011 г., в котором указал объем электроэнергии, отпущенный Администрации Ивдельского городского округа, в размере 300190 кВтч, то есть в том объеме, который указал истец в письме N 25/2386 от 16.03.2011. Если бы ответчик оспаривал величину электроэнергии, отпущенной субабонентам, то он указал бы в данном протоколе объем третьего лица в размере 387760 кВтч, то есть в том размере, который указан в акте снятия показаний приборов коммерческого учета за февраль 2011 г. Кроме того, в протоколе урегулирования разногласий к акту формирования объема товара к договору N 1-П за февраль 2011 г. оспариваемой со стороны ответчика величиной является 300192 кВтч, а не 387760 кВтч. Следовательно, ответчиком не оспаривается величина в размере 87570 кВтч электроэнергии, отпущенной субабонентам за февраль 2011 г.

Тарифы за январь и февраль 2011 г. рассчитаны истцом в соответствии с положениями п.п. 106, 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Как следует из протокола урегулирования разногласий к акту формирования объема товара к договору N 1-П от 01.01.2008 за январь 2011 г. в редакции продавца (истца) указан тариф 1,4796775388, а в редакции покупателя (ответчика) 1,4976831926 руб., то есть тариф в редакции продавца (истца) даже ниже, чем тариф в редакции покупателя (ответчика). Стоимость электроэнергии определена как разница между ее стоимостью в редакции продавца (истца) и ее стоимостью в редакции покупателя (ответчика).

Кроме того, согласно протоколу урегулирования разногласий к акту формирования объема товара к договору N 1-П от 01.01.2008 за февраль 2011 г. в редакции продавца и покупателя указан один и тот же тариф 1,512533 руб. Если бы ответчиком оспаривался данный тариф, то им был бы подписан данный документ с разногласиями относительно тарифа. Однако ответчиком этого сделано не было, из чего следует, что данный тариф ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве ответчиком, противоречат материалам дела и фактическим отношениям сторон.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1157961 руб. 24 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) долг в размере 1157961 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24579 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) из федерального бюджета 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5679 от 15.03.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.