Определение Свердловского областного суда от 9 августа 2011 г. N 33-11216/2011 (ключевые темы: оплата жилого помещения - коммунальные услуги - инвалид - меры социальной поддержки - 181-фз)

Определение Свердловского областного суда
от 9 августа 2011 г. N 33-11216/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Родионовой Т. О., судей Панфиловой Л. И., Репич Н. М. при секретаре Ходос Ю. Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. гражданское дело

по заявлению Алферова М.И. об оспаривании действий Муниципального автономного учреждения "Камышловская муниципальная организация" по непредоставлению льгот по оплате жилья, возложении обязанности восстановить выплату компенсации на оплату жилого помещения и произвести перерасчет

по кассационной жалобе заявителя на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 15 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя МАУ "Камышловская муниципальная организация" Степанова Е. С. (по доверенности ....), возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алферов М. И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указал, что является инвалидом ..., с 1996 г. ему в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 сентября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлялась льгота в виде 50-процентной скидки на оплату жилого помещения на весь объем коммунальных услуг, а с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации льготы в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ были заменены компенсацией. В ноябре 2010 г. ответчик МАУ "КМО" прекратил предоставление компенсации по части коммунальных услуг, а именно: услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, капитальный ремонт жилья, содержание жилья, ремонт жилья, обслуживание газового оборудования, услуги дворника, уборка подъезда. 02 марта 2011 г. он обратился с письменным заявлением на имя директора МАУ "КМО" ... за разъяснением оснований прекращения предоставления льгот и с просьбой о перерасчете платежей с учетом компенсации за декабрь 2010 г. - февраль 2011 г., в ответе от 10 марта 2011 г. ему сообщено, что нарушений закона со стороны учреждения нет, а предоставление льгот прекращено в связи с нахождением его (заявителя) квартиры в частном, а не в государственном и муниципальном жилищном фонде. Не согласившись с данным ответом он 10 марта 2011 г. обратился в ТОИОГВ СО - Управление социальной защиты населения МСЗН СО по г. Камышлову и Камышловскому району с заявлением о проведении проверки правомерности действий ответчика, однако в ответе Управления от 16 марта 2011 г. не содержалось сведений по существу обращения, не сообщалось о проведении проверки и о правомерности прекращения предоставления льгот. С учетом изложенного, на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", п. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации просил: признать действия МАУ "КМО" по лишению его права на получение 50-процентной скидки на оплату жилого помещения незаконными, обязать МАУ "КМО" восстановить выплату компенсации на оплату жилого помещения в полном объеме, обязать произвести перерасчет по оплате жилья с учетом компенсационных выплат в полном объеме, начиная с ноября 2010 г. по настоящее время, взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901

В судебном заседании заявитель Алферов М. И. и его представитель Некрасов Д. Ю. заявленные требования полностью поддержали.

Заинтересованные лица МАУ "Камышловская муниципальная организация", ТОИОГВ СО Управление социальной защиты населения МСЗН СО по г. Камышлову и Камышловскому району заявленные требования не признали, указав, что заявитель Алферов М. И. проживает в жилом помещении частного жилищного фонда, статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено предоставление льгот по оплате жилого помещения для инвалидов, проживающих в жилых помещениях, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, до ноября 2010 г. указанная льгота ошибочно предоставлялась заявителю, что было выявлено при проверке деятельности МАУ "КМО", проведенной УСЗН по г. Камышлову и Камышловскому району, с указанного времени предоставление компенсации прекращено, данные действия соответствуют закону.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 15 июня 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель Алферов М. И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что с 1995 г. как ветеран труда пользовался льготой в виде 50-процентной скидки на оплату жилищно-коммунальных услуг, с 2002 г. в связи с установлением инвалидности стал пользоваться льготой в виде 50-процентной скидки на оплату жилого помещения на основании ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при этом льготы предоставлялись вне зависимости от принадлежности жилого фонда, а сами услуги не разделялись на содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги. Считает незаконным прекращение предоставления льгот в связи с отсутствием в законе изменений, дающих для этого основания, а также в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой издание законов, отменяющих или ущемляющих права и свободы человека и гражданина, не допускается; статью 154 ЖК Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение в силу п. 1 ст. 6 ЖК Российской Федерации полагает неприменимой к ранее возникшим жилищным отношениям, ссылается на ст. 8 Вводного закона и пп. "г" п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в обоснование необходимости сохранения прежнего порядка предоставления льгот, указывает о несоответствии действующей редакции ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Конституции Российской Федерации и считает ее подлежащей применению как закон высшей юридической силы прямого действия, ссылается на допустимость применения к спорным правоотношениям в силу ст. 7 ЖК Российской Федерации аналогии закона - п. п. 1, 2 ст. 11 Областного закона от 25 ноября 2004 г. N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", которым установлены льготы как по оплате содержания и ремонта жилья, так и коммунальных услуг. Приводит ссылку на законопроект ... "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". На основании изложенного просит принять по делу новое решение, удовлетворить его требования в полном объеме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "г" пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491

От МАУ "КМО" поступило письменное возражение на кассационную жалобу, в котором директор учреждения .... просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Алферов М.И... проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве частной собственности, по адресу: .... Согласно справке ... с 24 января 2002 г. Алферову М. И. установлена инвалидность ... бессрочно ...

В соответствии с Уставом МАУ "КМО", утвержденным Постановлением Главы Камышловского ГО от 14 января 2010 г. N 2, муниципальное автономное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Камышловским городским округом для выполнения работ, оказания услуг; полномочия учредителя от имени КГО осуществляет администрация Камышловского городского округа (п. 1.3., 1.4.); учреждение осуществляет на территории Камышловского городского округа функции уполномоченного органа по осуществлению полномочий органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, социальной защиты населения (п. 2.2.), занимается организацией работы по расчету, начислению и предоставлению компенсаций, льгот и субсидий населению по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 2.4.11).

Заявление об оспаривании действий МАУ "КМО", связанных с реализацией им полномочий органов местного самоуправления, правомерно рассмотрено судом по правилам норм глав 23, 25 ГПК Российской Федерации. При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 249, ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возлагалась на МАУ "КМО", а заявитель согласно ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации должен был доказать, что оспариваемые им действия (бездействие) имели место и ими были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.

Из представленных заявителем квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг и справок о начисленной компенсации на оплату ЖКУ следует, что Алферову М. И. как льготнику по категории "инвалид" предоставлялась 50-процентная скидка на оплату жилья и коммунальных услуг, МАУ "КМО" ежемесячно оформлялись справки о начисленной компенсации на оплату ЖКУ, до октября 2010 г. включительно компенсация предоставлялась по всем видам жилищно-коммунальных услуг: содержание жилья, обслуживание газового оборудования, капитальный ремонт, дворник, уборка подъезда, мусор, отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия, газ природный, ремонт жилья ..., с ноября 2010 г. прекращено начисление компенсации на услуги: содержание жилья, обслуживание газового оборудования, капитальный ремонт, дворник, уборка подъезда, мусор, по остальным видам услуг компенсация предоставляется в прежнем размере ...

Как усматривается из имеющихся в деле документов и объяснений участников по делу, фактическим основанием прекращения выплаты компенсации на часть услуг ЖКХ явились результаты проверки деятельности МАУ "КМО", проведенной ТОИОГВ СО - Управлением социальной защиты населения МСЗН СО по г. Камышлову и Камышловскому району в целях осуществления контроля за соблюдением органами местного самоуправления порядка предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с законами Свердловской области от 19 ноября 2008 г. N 105-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по предоставлению отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", от 09 октября 2009 г. N 79-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", Приказом Министерства социальной защиты населения Свердловской области от 18 января 2010 г.

Согласно акту о результатах проверки от 21 декабря 2010 г., подписанному ведущим специалистом отдела семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот УСЗН по г. Камышлову и Камышловскому району ... начальником этого же отдела ...., директором МАУ "КМО" ..., начальником отдела субсидий и льгот ... утвержденным начальником УЗСН по г. Камышлову и Камышловскому району ..., в проверенных личных делах получателей компенсации была выявлена переплата в сумме ... в результате нарушения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; рекомендовано привести выплату компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, проживающим в частном жилищном фонде, в соответствие с федеральным законодательством ...

Проверяя законность прекращения предоставления заявителю компенсации на оплату услуг ЖКХ, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76).

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 17). Полномочия по предоставлению указанной меры социальной поддержки Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотрев для этого средства в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Эти средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (ст. 28.2).

Из содержания Федерального закона N 181-ФЗ следует, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, не предоставлена скидка на оплату жилого помещения, не состоящего в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Установив, что заявитель Алферов М. И. проживает в жилом помещении, не состоящем в государственном и муниципальном жилищном фонде, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований, установленных федеральным законом, для предоставления заявителю компенсации в виде скидки на оплату жилого помещения и о правомерности прекращения предоставления данной компенсации.

Доводы Алферова М. И. о несогласии с выводами суда не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о наличии для этого оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование указанных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности (абз. 5, 6 ст. 26.3-1).

Законодательными актами Свердловской области не предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки в виде 50-процентной скидки по оплате жилья инвалидам, проживающим в домах частного жилищного фонда, и финансирование данных социальных обязательств за счет средств областного бюджета.

То обстоятельство, что такие меры социальной поддержки как компенсация собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 50 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, но в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, а также компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включающую в себя оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления в домах, не имеющих центрального отопления), но в пределах нормативов, устанавливаемых Правительством Свердловской области, предусмотрены действующим Областным законом от 25 ноября 2004 г. N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, не является основанием для получения таких мер социальной поддержки иными категориями граждан.

В этой связи ссылка в кассационной жалобе на нормы указанного Закона приведена безосновательно. Кроме того, из жалобы Алферова М. И. усматривается, что с 1995 по 2002 г. он пользовался льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг как ветеран труда, каких-либо препятствий к получению такой меры социальной поддержки по данному основанию в настоящее время он также не имеет.

Доводы о недопустимости применения содержащегося в ст. 154 ЖК Российской Федерации понятия "структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" к ранее возникшим отношениям, связанным с предоставлением соответствующих льгот, несостоятельны, меры социальной поддержки предоставляются в отношении платежей, начисленных и определенных по нормам действующего законодательства, согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ независимо от принадлежности жилищного фонда производится скидка лишь на оплату коммунальных услуг.

Структура оплаты жилья и коммунальных услуг, а также состав коммунальных услуг определялись и нормативно-правовыми актами, действующими до введения в действие ЖК Российской Федерации, в частности, ст. 15 Федерального закона от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Правилами предоставления коммунальных услуг от 26 сентября 1994 г. N 1099, Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг от 30 июля 2004 г. N 392. С учетом изложенного доводы заявителя о неправильном отграничении коммунальных услуг от жилищных услуг, предоставляемых собственнику жилого помещения, не основаны на законе.

На момент рассмотрения дела в ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" изменения не внесены, доводы заявителя о необходимости предоставления ему требуемых льгот по решению суда до внесения изменений, предусмотренных Проектом Федерального закона ..., не могут быть учтены, так как правовые основания для этого отсутствуют, данный проект согласно выписке из протокола заседания Совета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 июня 2011 г. ... включен в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2011 г. (сентябрь), Правительством Российской Федерации 01 июня 2011 г. ... дано отрицательное заключение в отношении данного проекта с указанием на то, что реализация законопроекта согласно его финансово-экономическому обоснованию потребует выделения из федерального бюджета только в 2012 году дополнительных средств в объеме ..., однако, по экспертной оценке, эта сумма может составить ..., Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" средства на указанные цели не предусмотрены. В законопроекте не приведены источники и порядок финансирования новых видов расходов, что не соответствует требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации гражданам предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае, если их расходы на эти цели с учетом льгот превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Таким образом, проживающие в приватизированных и других частных жилых помещениях инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, в случае признания их в установленном порядке малоимущими гражданами имеют право на получение указанных субсидий. Кроме того, статьей 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право субъектов Российской Федерации предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств региональных бюджетов. С учетом изложенного Правительство Российской Федерации представленный проект Федерального закона не поддерживает.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о возможности вынесения судом решения об обязании МАУ "КМО" независимо от содержания ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предоставлять ему компенсацию в виде 50-процентной скидки на оплату приватизированного жилого помещения, что должно финансироваться за счет средств федерального бюджета, нельзя признать обоснованными. Конституцией Российской Федерации закреплено, что Российской Федерации - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7).

Конкретные меры социальной поддержки для различных категорий граждан определяются федеральными законами, в данном случае - Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ. Таким образом, доводы заявителя о необходимости разрешения возникшего спора на основе норм Конституции Российской Федерации как закона, имеющего высшую юридическую силу и содержащего нормы прямого действия, приведены без учета данных обстоятельств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя Алферова М. И.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Алферова М.И. - без удовлетворения.