Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011 г. N А60-24739/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - государственный регистрационный знак - утрата товарной стоимости - осаго - цедент)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2011 г. N А60-24739/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Колосова Александра Андреевича (ИНН 667219501816, ОГРН 309667208500011)

к открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278)

третьи лица: Галкина Ольга Андреевна, Татауров Олег Анатольевич

о взыскании денежных средств в сумме 18991 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: Цветков Д.С. - представитель по доверенности N 12 от 25.08.2011, после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Колосов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании 18991 руб. 04 коп., из которых:

- 17491 руб. 04 коп. - сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества;

- 1500 руб. 00 коп. - стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 7000 руб. 00 коп., из которых 5000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании (23.06.2011) представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии иска третьим лицам, которые суд приобщил к материалам дела.

Также представитель истца указал, что против перехода в основное судебное заседание не возражает.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 28.07.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, ответчик и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а представитель истца выразил согласие с переходом из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для возможности представления доказательств, обосновывающих требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению, в связи с чем 29.08.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 30.08.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили копии следующих документов: акт выполненных работ и трудовой договор б/н от 10.08.2011. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании 30.08.2011 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0551627600 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в частности из справки об участии в ДТП от 16.05.2011 автомобиль Тойота Лэнд Круизер (государственный регистрационный знак О891МВ/96), получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2011 в 12 час. 00 мин. на ул. Татищева, д. 86, в г. Екатеринбурге.

Из указанной справки об участии в ДТП следует, водитель автомобиля Хёндэ (государственный регистрационный знак В881КА/45) Галкина О.А., двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Круизер (государственный регистрационный знак О891МВ/96) под управлением Татаурова О.А.

При этом водитель Галкина О.А., управлявшая автомашиной Хёндэ (государственный регистрационный знак В881КА/45), должна была руководствоваться положениями п. 8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства ДТП Галкиной О.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Галкиной О.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Лэнд Круизер (государственный регистрационный знак О891МВ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 16.05.2011, актом осмотра транспортного средства N 1/6998 от 23.05.2011, составленным ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА".

В соответствии с отчетом N 127/2011 от 23.05.2011 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля марки Тойота Лэнд Круизер (государственный регистрационный знак О891МВ/96), составленным ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА", утрата товарной стоимости данного автомобиля в результате повреждения в ДТП 16.05.2011 составила 17491 руб. 04 коп., а сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей - 34029 руб. 44 коп.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 1500 руб. 00 коп., и была оплачена Татауровым О.А., что подтверждается квитанцией N 380057 б/д.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

Как следует из обстоятельств ДТП, вред застрахованному автомобилю марки Тойота Лэнд Круизер (государственный регистрационный знак О891МВ/96) был причинен по вине водителя Галкиной О.А., управлявшей автомобилем Хёндэ (государственный регистрационный знак В881КА/45), в связи с нарушением требований Правил дорожного движения, следовательно, названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хёндэ (государственный регистрационный знак В881КА/45) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "Межотраслевой страховой центр", что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран указанный в справке о ДТП от 16.05.2011 номер страхового полиса 0551627600 и получены сведения, согласно которым данный полис 07.10.2010 был отгружен ответчику.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Татауровым О.А. (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 02/06-11 от 02.06.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (Галкина Ольга Андреевна), связанные с возмещением Цеденту ущерба, причиненного страхователем филиала ОАО "Межотраслевой страховой центр" в г. Екатеринбурге, Галкиной Ольгой Андреевной (полис ВВВ 0551627600), в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2011 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева 86, с, участием автомобилей Хёндэ (гос.рег.зн. В881КА/45) под управлением Галкиной Ольги Андреевны, и Тойота Лэнд Круизер, VIN JTEBU29J60K008981, (гос.рег.зн. О891MB/96), под управлением Татаурова Олега Анатольевича, в части, не компенсированной филиалом ОАО "Межотраслевой страховой центр" возмещением ущерба, причиненного в ДТП, в виде утраты товарной стоимости в размере 17491 руб. 04 коп., и иных расходов цедента, связанных с возмещением указанного ущерба (1500 руб. составление экспертного отчета), а цессионарий производит цеденту оплату на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Доказательств уплаты суммы утраты товарной стоимости и затрат по оплате услуг оценщика на ее определение ответчиком либо непосредственным причинителем вреда истцу либо предыдущему кредитору лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено, в связи с этим суд исходит из того, что такая оплата не произведена (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 18991 руб. 04 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как было указано ранее, истец ИП Колосов А.А. просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 01Ю/07-11 от 11.07.2011 с приложениями, заключенный между ООО Юридическая фирма "Магистр Права" (исполнитель) и ИП Колосовым А.А. (заказчик), акт выполненных работ б/н б/д, платежное поручение N 17 от 14.07.2011 на сумму 5000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) от 11.07.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Согласно п. 1.1. Технического задания N 2 от 11.07.2011 (приложение N 1) целью работы по заданию является представление интересов заказчика по гражданскому делу по иску ИП Колосова А.А. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о возмещении ущерба, причиненного Татаурову Олегу Анатольевичу страхователем ОАО "Межотраслевой страховой центр" по полису ВВВ0551627600 в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2011 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 86, с участием автомобилей Хёндэ (гос.рег.зн. В881КА/45) и Тойота Лэнд Круизер (гос.рег.зн. О891MB/96), в части, не компенсированной ОАО "Межотраслевой страховой центр", и иных расходов заказчика, связанных с возмещением указанного ущерба.

Актом выполненных работ б/н б/д, подписанным ООО Юридическая фирма "Магистр Права" и ИП Колосовым А.А., подтверждается, что исполнитель оказал, а заказчик оплатил услуги, оказанные по договору N 01Ю/07-11 (техническое задание N 2) в сумме 5000 руб., из которых 1500 руб. - предварительная консультация по делу, 1500 руб. - подготовка искового заявления и формирование пакета документов для обращения в суд, 500 руб. - подача искового заявления в суд, 1500 руб. - участие в судебных заседаниях.

Также в акте выполненных работ стороны указали, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме, претензий связанных с исполнением договора заказчик не имеет.

В соответствии с пп. "а" п. 2.1. договора от 11.07.2011 заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно протоколу согласования стоимости работ N 2 от 11.07.2011 (приложение N 2) стоимость работ по техническому заданию N 2 составляет 5000 (пять тысяч) руб.

Платежным поручением N 17 от 14.07.2011 ИП Колосов А.А. перечислил денежные средства ООО Юридическая фирма "Магистр Права" в сумме 5000 руб.

Представитель истца Цветков Д.С., который является юрисконсультом ООО Юридическая фирма "Магистр права" (трудовой договор б/н от 01.08.2011), участвовал в судебном заседании 29.08.2011, а также представлял доказательства, обосновывая правовые требования истца.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО Юридическая фирма "Магистр права", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате суммы утраты товарной стоимости поврежденного имущества, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" в пользу индивидуального предпринимателя Колосова Александра Андреевича 18991 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 04 коп. - основного долга, а также 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.