Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 г. N А60-16292/2011 (извлечение) (ключевые темы: ведомость - налоговый учет - регистры бухгалтерского учета - расчетный метод - налог на прибыль)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2011 г. N А60-16292/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-9979/11 по делу N А60-16292/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 17АП-11527/11

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16292/2011 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" (ИНН 6663079817, ОГРН 1026605616850)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: И.В.Рублев, представитель, доверенность от 27.06.2011, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: Е.В.Зараменских, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 08-15/35469 от 30.12.2010, удостоверение; О.В.Задоркина, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 27.06.2011 N 08-15/15180, удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 25.02.2011 г. N 02-06/04327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "УралИнтерьер" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 70687,0 рублей, начисления пени за неуплату налога на прибыль за 2007-2009 годы, налога на прибыль за 2007 г. в сумме 583916,0 руб., за 2008 г. в сумме 353435,0 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль за 2009 год в сумме 61109,0 руб. и в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в ИФНС РФ документов в виде штрафа в размере 144000,0 рублей (с учетом уточнения обжалуемой суммы штрафа по ст.126 НК РФ).

Оспаривая решение, налогоплательщик ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для применения расчетного метода при определении сумм подлежащих уплате в бюджет налогов, на применение расчетного метода с нарушением правил, установленных пп.7 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что бухгалтерский и налоговый учет в обществе велся. Полагает, что привлечение к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в части штрафа в размере 144000руб. произведено при отсутствии к тому законных оснований, размер штрафа определен исходя из предполагаемого количества документов, что является, по мнению налогоплательщика, неправильным.

Налоговый орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считая решение законным и обоснованным, ссылается на то, что в связи с отсутствием ведения обществом регистров бухгалтерского учета был применен расчетный метод, на основании которого с использованием представленных налогоплательщиком документов были определены суммы налогов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт от 17.01.2011 N 02-01 и вынесено решение от 25.02.2011 N 02-06/04327 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2008 год в размере 70687 руб., пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в общем размере 145550 рублей. По результатам проверки обществу были начислены налог на прибыль за 2007 год в размере 583916 руб., за 2008 год в размере 353435 руб., пени по налогу на прибыль в общем размере 274080,01 руб. и уменьшен к уплате налог на прибыль за 2009 год в размере 61109 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.05.2011 N 361/11 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 25.02.2011 г. N 02-06/04327 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 25.02.2011 г. N 02-06/04327 в оспариваемой части является незаконным, ООО "УралИнтерьер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, инспекция применила расчетный метод, руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что налоговый учет в обществе велся с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налог.

Налогоплательщик оспаривает правомерность применения инспекцией расчетного метода со ссылкой на отсутствие оснований для его применения в связи с тем, что представленные в ходе проверки документы (первичные документы, ведомости, реестры, книги покупок, книги продаж, кассовые книги, банковские документы) позволяли проверить правильность исчисления налога обществом без использования расчетного метода; кроме того, налогоплательщик ссылается на то, что при исчислении налога инспекцией не использовались сведения об иных аналогичных налогоплательщиках.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

аналитические регистры налогового учета;

расчет налоговой базы.

Согласно статье 314 Налогового кодекса Российской Федерации аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу для расчета налога на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Таким образом, для учета и систематизации всех хозяйственных операций, в том числе доходов и расходов, объектов налогообложения по налогу на прибыль организаций, предназначены регистры бухгалтерского и налогового учета.

Согласно приказам общества об учетной политике общества на 2007, 2008, 2009г.г , налоговая база по налогу на прибыль организаций должна формироваться по методу начисления; налоговый учет должен вестись на основе регистров бухгалтерского учета (представляющих собой ведомости) с добавлением в них реквизитов, необходимых для налогового учета в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ.

Общество в проверяемых периодах, как видно из приказов об учетной политике, вело бухгалтерский учет с использованием специализированного программного продукта "1С: Торговля и Склад. 7.7" (компьютерная программа, предназначенная для автоматизации складского учета). Согласно объяснительной руководителя от 03.11.2010 исх.N 31 (приложение N 10 к акту проверки) и протоколуN 1 допроса от 19.11.2010 свидетеля Балуевой Н.Ю. директора общества (приложение N 9.1 к акту) установленное для учета программное обеспечение не предусматривает ведение регистров бухгалтерского учета, регистры учета (ведомости) ведутся вручную.

Иное программное обеспечение, такое как программа "1С: Предприятие", которым предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета, обществом не использовалось.

В ходе налоговой проверки обществом были представлены ведомости по доходной и расходной части по оплате (прошедшей по банку и кассе), а также расшифровки задолженностей покупателей и перед поставщиками:

реестры прихода денежных средств по расчетным счетам;

реестры расхода денежных средств по расчетным счетам;

- ведомости по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по оплате;

ведомость по счету 91 "Прочие доходы и расходы" по оплате;

ведомость по счету 68 "Расчеты с бюджетом" по оплате;

ведомость "Торговая выручка" по оплате;

ведомость по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам" по оплате;

расшифровки сальдо по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

-оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за 2007,2008,2009г.г. (в двух вариантах).

При этом представленные обществом ведомости (по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", счету 91 "Прочие доходы и расходы", счету 68 "Расчеты с бюджетом", счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам") не содержали корреспонденции счетов, факты хозяйственной деятельности в ведомостях были отражены с нарушением принципа временной определенности (учет представлен по оплате), что свидетельствует о нарушении системы формирования данных в бухгалтерском учете.

Обществом в нарушение приказов об учетной политике не велись бухгалтерские счета 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств". 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 41 "Товары", 44 "Расходы на продажу", 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам",71 "Расчеты с подотчетными лицами".

Указанные обстоятельства (нарушения в ведении бухгалтерского учета, приведшие к невозможности исчислить налог) обоснованно послужили причиной для исчисления инспекцией налога на прибыль расчетным путем с использованием представленной налогоплательщиком информации.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие оснований для применения расчетного метода не принята судом, поскольку ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка подтверждено в ходе проведения налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о том, что при исчислении налога расчетным методом инспекцией была нарушена методика определения суммы расходов (не была обеспечена достоверность суммы расходов в связи с определением размера расходов по движению денежных средств по расчетному счету и кассе) рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Налоговым органом в ходе проверки был произведен расчет доходов от реализации товаров (работ, услуг) и расходов по методу начисления с учетом данных по оплате на основании представленных налогоплательщиком оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, ведомостей за 2007, 2008,2009 по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", с разбивкой расходов по элементам затрат.

Налогоплательщик, оспаривая правильность определения суммы доходов, ссылается на то, что в ведомостях по счетам 60 и 62 отражены, в том числе суммы, не связанные с оплатой за реализованную продукцию, что налоговым органом не были учтены все суммы расходов, в связи с чем инспекцией неправильно были исчислены суммы налога. Кроме того, ссылается на то, что суммы доходов и расходов следовало определять на основании содержащихся в книгах покупок и книгах продаж оборотов.

Как установлено в ходе судебного заседания, налоговый орган произвел расчет расходов, уменьшающих доходы (за минусом налога на добавленную стоимость), по методу начисления с учетом данных по оплате и строения бухгалтерского счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а также по элементам затрат (амортизация, налоги и пр.) путем сбора информации из первичных документов, реестров и ведомостей. Расчет доходов от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость) также был произведен по методу начисления с учетом данных по оплате и строения бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Расчет налога на прибыль за 2007,2008, 2009 годы произведен инспекцией на основании информации, представленной налогоплательщиком (итоговых ведомостей по доходам и расходам за 2007,2008,2009 и расшифровок к ним, оборотно -сальдовых ведомостей за 2007,2008,2009, расшифровок задолженностей покупателей и задолженностей перед поставщиками, первичных документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов, банковских выписок о движении средств по счетам.

Доказательств того, что в ведомостях по счетам 60 и 62 отражены, в том числе суммы, не связанные с оплатой за реализованную продукцию, налогоплательщиком не представлено.

Довод общества о том, что инспекцией необоснованно учтены только суммы доходов, но не учтены суммы всех расходов общества, подлежит отклонению, в ходе проверки исследовались все представленные обществом документы, подтверждающие понесенные им расходы, наличие иных расходов документально обществом не подтверждено.

Из состава расходов 2007 года была исключена сумма 83565,6 руб. (стр.13 решения) как сумма расходов, не относящаяся к деятельности общества (расходы по услугам организации торговли) на основании ст.252,п.16 ст.270 НК РФ. Обоснованность данного вывода подтверждается материалами проверки (актN 1498 об оказании услуг от 30.11.2007 (приложение N 26 к акту), протокол осмотра территорий N 2 от 02.11.2010 (приложение N 7 к акту) и налогоплательщиком не оспаривается.

Обоснованность невключения в расходы 2007,2008 2009 года сумм, отраженных в таблицах N N 1,2, 3 (стр.11,16,21 решения), как не подлежащих учету в целях налогообложения на основании ст.252, п.40 ст.270, п.29 ст.270, п.2 ст.264 НК РФ, подтверждена материалами проверки (приложения N 30, 31,27 к акту проверки), возражений по существу налогоплательщиком не представлено. В подтверждение обоснованности понесенных расходов обществом не были представлены кредитные договоры от 16.08.2007 N 2007-1154, от 17.04.2008 N 2008-1079.

Таким образом, применение расчетного метода было обусловлено неправомерными действиями самого налогоплательщика, допустившего неправильное ведение бухгалтерского учета, было использовано налоговым органом в целях реализации задачи налогового контроля, поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О).

Довод налогоплательщика о том, что при проверке не использовались данные об иных аналогичных налогоплательщиках, не принят судом в качестве основания для признания использованного расчетного метода необоснованным, поскольку имевшаяся у налогового информация о налогоплательщике (документы, представленные самим налогоплательщиком) позволяла налоговому органу исчислить налог (определить размер налогового обязательства) исходя из сведений, представленных налогоплательщиком, без необходимости сопоставления с информацией о деятельности аналогичного налогоплательщика.

Оспариваемым решением (п.3.1 решения) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 145000 руб. за непредставление 725 документов. Общество с учетом уточнения предмета требований оспаривает применение штрафа в размере 144000 руб. за непредставление 720 документов (помесячно регистров бухгалтерского учета за 2007,2008,2009 года).

В ходе выездной налоговой проверки ООО "УралИнтерьер" на основании статей 31, 93 Кодекса выставлено требование от 19.10.2010 N 02-06/28955 о предоставлении документов (информации), необходимых при проведении выездной налоговой проверки, которое было отправлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением, а также вручено директору Общества Н.Ю. Балуевой 25.10.2010.

Данным требованием у общества, в частности, запрошены регистры бухгалтерского учета за 2007-2009 годы (по месяцам) по счетам:

01 "Основные средства" - 36 документов;

02 "Амортизация основных средств" - 36 документов;

19 "НДС по приобретенным ценностям" - 36 документов;

41 "Товары" - 36 документов;

44 "Расходы на продажу" - 36 документов;

50 "Касса" - 36 документов;

51 "Расчетный счет" - 36 документов;

60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - 36 документов;

62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" - 36 документов;

66 "Расчеты по краткосрочным кредитам" - 36 документов;

68 "Расчеты с бюджетом" - 36 документов;

69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению" - 36 документов;

70 "Расчеты по оплате труда" - 36 документов;

71 "Расчеты с подотчетными лицами" - 36 документов;

76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" - 36 документов;

77 "Отложенные налоговые обязательства" - 36 документов;

84 "Нераспределенная прибыль" - 36 документов;

90 "Продажи" - 36 документов;

91 "Прочие доходы и расходы" - 36 документов;

99 "Прибыли и убытки" - 36 документов; кредитный договор от 16.08.2007 N 2007-1154;

кредитный договор от 17.04.2008 N 2008-1079.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из изложенного следует, что указанная ответственность подлежит применению в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика. В данном случае непредставление запрошенных документов было вызвано тем, что общество в силу применяемой им программы по учету не вело соответствующие регистры бухгалтерского учета, в связи с чем они и не могли быть представлены в ходе проводимой выездной налоговой проверки. При данных обстоятельствах обоснованность привлечения к ответственности за данное деяние на основании п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской федерации налоговым органом не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской федерации, в виде штрафа в размере 144000 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 25.02.2011 г. N 02-06/04327 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 144000 руб. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в пользу ООО "УралИнтерьер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.