Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2011 г. N А60-19447/2011 (извлечение) (ключевые темы: налоговый вычет - имущественные права - налоговые проверки - налоговое правонарушение - договор цессии)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 сентября 2011 г. N А60-19447/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-575/12 по делу N А60-19447/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 17АП-11327/11

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Вараксиной Е. Л. (ИНН 665806081986)

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

при участии третьего лица: ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.В.Ваторин, представитель по доверенности б/н от 27.07.2010, Ж.В.Захарова, представитель по доверенности б/н от 22.04.2011.

от заинтересованного лица: И.В.Герцева, представитель по доверенности N 6839 от 09.12.2010, Н.А.Войцеховская, представитель по доверенности N 06 от 11.01.2011.

от третьего лица: А.А.Ордов, представитель по доверенности N 04-13/19237 от 02.09.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Поступившее 02.09.2011 от заявителя возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела доказательств отправки третьему лицу заявления и приложенных к нему документов судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ИП Вараксина Е. Л. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 102р/17 от 29.12.2010. мотивирует заявитель тем, что налоговым органом нарушена процедура проведения проверки.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - третье лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, поддержав позицию налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в период с 26.07.2010 по 23.09.2010 проведена выездная налоговая проверка ИП Вараксиной Е. Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 года , по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 31/17 от 23.11.2010 года.

Заявитель в рамках п. 6 ст. 101 НК РФ представил в адрес инспекции письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заместителем начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 29.12.2010 вынесено решение N 102р/17, которым ИП Вараксина Е.Л. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1351589 руб. 20 коп.; начислены пени в размере 517215 руб. 40 коп., а также предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6757946 руб. 00 коп.

26 января 2011 года налогоплательщиком в Управление ФНС России по Свердловской области подана апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения жалобы 21.03.2011 вынесено решение N 108/11 от 21.03.2011, которым решение инспекции ФНС России по Верх-Исескому району г.Екатеринбурга N 102р/17 от 29.12.2010 изменено в части осуществления перерасчета налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 102р/17 от 29.12.2010, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Вараксина Елена Леонидовна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым названного пункта определено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено материалами дела, основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2008 года послужило неотражение заявителем реализации в сумме 69383069 руб. по договору уступки права требования от 21.10.2008, заключенного с ЗАО "Уралпромрезинотехника" по инвестиционному договору.

21.10.2008 между ИП Вараксиной Е. Л. (первоначальный кредитор) и ЗАО "Уралпромрезинотехника" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования к ООО "СтройКом XXI" (должник) по инвестиционному договору N 02/06-Г-ЦН от 19.02.2007.

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования б/н. от 21.10.2008 ЗАО "Уралпромрезинотехника" обязуется уплатить ИП Вараксиной Е.Л. денежные средства в размере 69383069 руб.

Оплата произведена в полном объеме 24.11.2008, что подтверждается выпиской ОАО "СКБ-Банк" по расчетному счету ИП Вараксиной Е. Л.

Доход от передачи имущественного права на нежилые помещения в размере 69383069 руб. отражен ИП Вараксиной Е. Л. в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2008.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, предпринимателем подтверждены.

Спорный вычет впервые заявлен предпринимателем в 1 квартале 2009 года. В других налоговых периодах право на налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям налогоплательщиком не реализовано.

В таком случае, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения от 09.11.2007 N 14041/07, от 7.12.2007 N 16306/07, от 24.04.2009 N ВАС-4089/09) при рассмотрении вопроса о правомерности налоговых вычетов в 1 квартале 2009 года следует исходить из того, не приводит ли заявление предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в более поздний налоговый период по сравнению с периодом, в котором возникло право на этот вычет, к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.

Из пояснения сторон и материалов дела следует, что в 4 квартале 2008 года предпринимателем представлена налоговая декларация, в которой отражена налогооблагаемая база - 0 руб., налоговые вычеты - 0 рублей. Данная декларация проверялась камерально, нарушений не установлено, данные отражены в лицевом счете налогоплательщика.

В таком случае, отражение спорных налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года, напротив, привело бы к большей сумме возмещения из бюджета. Отражение спорных налоговых вычетов в 1 квартале 2009 года не нарушает нормы законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N АП-2087/2010-АК от 31.03.2010.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ссылка предпринимателя на нарушение налоговым органом п. 3.1 ст. 100 НК РФ судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации... " налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в том числе связанные с налоговыми проверками), не завершенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 ст. 100 НК РФ введен в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, решение о проведении проверки в отношении ИП Вараксиной Е.Л. вынесено 26 июля 2010, оспариваемое решение вынесено 29.12.2010, в связи с чем положения п. 3.1 ст. 100 НК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Однако, суд отмечает, что довод ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о направлении налогоплательщику копий решения о проведении налоговой проверки N 202/17, решения о внесении изменений N 218/17, требования о представлении документов N 2732/17 и сопроводительного письма N 17-11/044250 не подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, отправление с идентификатором 62098924147208 было направлено в почтовое отделение 620149 в связи с неверным указанием индекса получателя. По истечении срока хранения письмо было возвращено в налоговый орган. По надлежащему адресу документы налогоплательщику не направлялись. В связи с чем налогоплательщик не только не получил решение о проведении проверки, но и требование о предоставлении документов, в связи с чем был лишен возможности представить надлежащие документы в обоснование правомерности данных, указанных в налоговый отчетности.

Довод третьего лица о пропуске ИП Вараксиной Е.Л. срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, судом отклоняется, поскольку решением УФНС России по Свердловской области 108/11 от 21.03.2011 решение инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 102р17 от 29.12.2010 изменено в части, таким образом оспариваемое решение вступило в законную силу 21.03.2010, тогда как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 102р/17 от 29.12.2010 - 20 июня 2011 года.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу заявителя надлежит взыскать 200 руб. в возмещение судебных расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина по делу (чек-ордер от 22.04.2011) подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 102р/17 от 29.12.2010.

Обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Вараксиной Е.Л.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ИП Вараксиной Е.Л. (ИНН 665806081986) 200 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИП Вараксиной Е.Л. (ИНН 665806081986) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб. 00 коп. Подлинный чек-ордер от 22.04.2011 оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.