Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2011 г. N А60-23810/2010 (извлечение) (ключевые темы: предмет лизинга - договор лизинга - лизингодатель - лизингополучатель - упущенная выгода)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 сентября 2011 г. N А60-23810/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф09-9148/11 по делу N А60-23810/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 17АП-11012/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 18АП-5556/11

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича (ИНН 662100034555, ОГРН 304662102900048)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АмерикаЕвропаАвто" (ИНН 6623031449, ОГРН 1069623031697),

Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)

о взыскании 6021125 руб. и расторжении договора,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)

к Индивидуальному предпринимателю Воронцову Сергею Федоровичу (ИНН 662100034555, ОГРН 304662102900048)

о взыскании 5566729 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сеченина О.П., представитель по доверенности от 19.08.2011г.,

от ответчиков:

ООО "Лизинговая компания Уралсиб": Тувышев М.Н., представитель по доверенности N 561/10 от 17.12.2010г.,

ООО "АмерикаЕвропаАвто" - не явились.

Ответчик ООО "АмерикаЕвропаАвто" о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску Индивидуальный предприниматель Воронцов Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АмерикаЕвропаАвто" убытков в сумме 6021125 руб. и о расторжении договора поставки ТС N ПЕГ-371 от 04.06.2007 г., заключенного между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и ООО "АмерикаЕвропаАвто".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

В судебном заседании 16.09.2010 г. истцом заявлен отказ от требования о расторжении договора поставки ТС N ПЕГ-371 от 04.06.2007г.

Отказ от части исковых требований принят арбитражным судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ.

Также в судебном заседании 16.09.2010 г. истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в качестве второго ответчика по делу и взыскани с ответчиков солидарно реального ущерба в размере 2521125 руб. и упущенной выгоды 3500000 руб.

В судебном заседании 04.10.2010 г. истец определил требования к каждому из ответчиков, а именно с Общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" просит взыскать сумму 4315122 руб. 50 коп., из них 1721260 руб. - авансовые платежи по договорам лизинга, 647117 руб. 54 коп. - сумма лизинговых платежей, 1946745 руб. - пеня, начисленная на основании п. 9.5 договоров за период с 13.07.2007 г. по 04.10.2010 г.

Со второго ответчика Общества "АмерикаЕвропаАвто" истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 1706002 руб. 50 коп.

Уточнение истцом исковых требований к ответчикам принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.09.2011 года истец вновь заявил об уточнении исковых требований: заявил отказ от требований к ООО "АмерикаЕвропаАвто" о взыскании упущенной выгоды в размере 1706002 руб. 05 коп.; уточнил требования к ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2521215 руб. 05 коп., в том числе 1721260 руб. 00 коп. - суммы авансовых платежей, 647117 руб. 54 коп. - суммы лизинговых платежей, 152837 руб. 51 коп. - суммы страховой премии, а также взыскать 624623 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.09.2008 года по 02.09.2011 года.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" заявил встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича суммы 5566729 руб. 00 коп., в том числе реального ущерба в размере 4228106 руб., состоящий из расходов ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" по приобретению предметов лизинга, и упущенной выгоды в размере 1338623 руб.

Общество "АмерикаЕвропаАвто" в судебное заседание не явилось, поэтому судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчика заключен договор N ЛЕГ-371 от 04.06.2007 г., по условиям которого Общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1), которым стороны определили имущество, подлежащее передаче в лизинг, - полуприцеп Schiebeplane. Также стороны подписали приложение N 2 - график платежей.

Также между сторонами был подписан договор N ЛЕГ-369 от 04.06.2007 г. с аналогичными условиями.

В соответствии со спецификацией предметом лизинга является тягач дальнего действия KENWORTH Т2000.

Судебным актом по делу N А60-13067/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что между лизингодателем Обществом "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и поставщиком Обществом "АмерикаЕвропаАвто" 23.05.2007г. заключено соглашение о сотрудничестве N 19, согласно которому лизингодатель обязался инвестировать денежные средства и приобретать у поставщика в свою собственность автотранспортные средства с целью последующей передачи в лизинг третьим лицам - юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица (лизингополучатели), для дальнейшего использования транспортных средств в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.1.1 соглашения лизингодатель перечисляет на счет поставщика аванс в соответствии с условиями договора поставки в размере от 30% до 100% стоимости договора в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего договора лизинга и при условии получении счета на оплату.

Во исполнение условий договоров лизинга и соглашения N 19 ответчик заключил договоры поставки N ПЕГ-371 и N ПЕГ-369 от 04.06.2007 г. с Обществом "АмерикаЕвропаАвто".

Лизингодатель платежными поручениями N 3163 от 09.07.2007 года и N 3165 от 09.07.2007 года перечислил продавцу оплату по договорам поставки в размере 3351272 руб. и 876834 руб., всего 4228106 руб. 00 коп.

Продавец не исполнил обязанности по поставке предмета лизинга, что сторонами не оспаривалось и третьим лицом - не опровергнуто. Более того, решением арбитражного суда от 05.08.2010 года по делу N А60-13067/2010 с поставщика в пользу покупателя (лизингодателя) взыскана сумма предоплаты по договору N ПЕГ-369 в размере 1384871 руб. в связи с неисполнением продавцом своей обязанности по поставке товара.

При этом истец ИП Воронцов С.Ф. платежными поручениями N 1, 2, 3, 4 от 05.07.2007 года, N 7, 8 от 16.07.2007 г., N 1, 2 от 17.08.2007 г., N 210 от 12.02.2008 г. перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2521215 руб. 05 коп., включая страховую премию в размере 152837 руб. 51 коп., авансовые платежи по договору лизинга в размере 1721260 руб. 00 коп. и текущие платежи по договорам лизинга в размере 647117 руб. 54 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 2521215 руб. 05 коп. в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) обязательства лизингополучателя (истца) по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 01.04.2003 года по делу N 9208/02 освобождение лизингодателя (ответчика) от ответственности перед лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, вытекающих из договора поставки лизингового имущества, не означает изменения содержания обязательства лизингополучателя перед лизингодателем по осуществлению лизинговых платежей с момента начала использования лизингового имущества.

Также в постановлении от 12.07.2011 года N 17748/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Таким образом, лизинговый платеж является оплатой данного права за определенный период.

При этом договор лизинга неразрывно связан с договором купли-продажи предмета финансовой аренды.

В рассматриваемом случае вследствие заявления ответчиком требования о возврате суммы перечисленной предварительной оплаты договор поставки N ПЕГ-369 от 04.07.2007 года прекращен, к исполнению договора ПЕГ-371 продавец также не приступил, при этом право собственности на предметы лизинга к лизингодателю в соответствии с п. 3.2 договоров поставки - не перешло, в судебном заседании ответчик также пояснил, что Общество "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" не намерено исполнять договоры лизинга, поэтому исполнение обязательства по поставке предмета лизинга не предполагается, а значит, и исключается передача этого предмета в лизинг.

С учетом фактических обстоятельств дела и взаимоотношений сторон уплаченную истцом сумму 2521215 руб. 05 коп., включая страховую премию в размере 152837 руб. 51 коп., авансовые платежи по договору лизинга в размере 1721260 руб. 00 коп. и текущие платежи по договорам лизинга в размере 647117 руб. 54 коп., следует признать неосновательным обогащением ответчика, поэтому перечисленные лизингодателю денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму 624623 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.09.2008 года по 02.09.2011 года.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком возврат неосновательного обогащения не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным

При определении начальной даты начисления процентов арбитражный суд исходит из даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-13067/2010, которым была взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки, то есть 07 сентября 2010 года; также суд принимает во внимание положения пунктов 10.1 договоров лизинга, в соответствии с которыми лизингодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, если поставка предмета лизинга не произведена в течение 5 дней с даты подписания договора, то есть до 09 июля 2007 года; ответчик данным правом не воспользовался, предложения истца о расторжении договоров лизинга и договоров купли-продажи, изложенные в претензиях от 10.06.2008 г., отклонил (письмо N 02-08/60 от 30.07.2007 года), в ходе рассмотрения арбитражного дела А07-216/2011 не признал требования истца о расторжении договоров лизинга, несмотря на невозможность его исполнения в связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке предметов лизинга и непоступлением предмета лизинга в собственность ответчика (п. 3.2 договоров поставки), в связи с чем суд усматривает в подобных действиях ответчика по отказу от расторжения договоров лизинга признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов, начисленных за период с 07.09.2010 года по 02.09.2011 года, составляет 205689 рублей 13 копеек из расчета:

2521215,05 руб. х 8,25 % : 360 х 356 дн.

Рассмотрев требования по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича суммы 5566729 руб. 00 коп., в том числе реального ущерба в размере 4228106 руб., состоящего из расходов ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" по приобретению предметов лизинга, и упущенной выгоды в размере 1338623 руб., арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применительно к рассматриваемой ситуации в состав убытков по общему правилу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Данная норма, возлагая на выбравшую продавца сторону риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не исключает необходимости принятия обеими сторонами договора лизинга мер по уменьшению рисков, связанных с непоставкой предмета лизинга, поскольку обе стороны заинтересованы в своевременном получении и использовании предмета лизинга.

Наличие в Законе о лизинге специальных правил о распределении рисков само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее применению общих положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности с учетом особенностей лизинговых сделок.

В настоящем деле продавца выбрал лизингополучатель.

Вместе с тем суд учитывает наличие между Обществом "Лизинговая компания УРАЛСИБ" и поставщиком Обществом "АмерикаЕвропаАвто" соглашения о сотрудничестве, во исполнение и были заключены договоры поставки N ПЕГ-369 и N ПЕГ-371, что было установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-13067/2010.

Более того, по условиям данного соглашения размер подлежащего перечислению аванса составляет от 30% до 100% стоимости договора.

При этом Общество "Лизинговая компания УРАЛСИБ", не удостоверившись в наличии у продавца соответствующего имущества, подлежащего передаче в достаточно короткие сроки - 3 дня с даты перечисления аванса - перечислило поставщику сумму в размере 100 % от стоимости транспортных средств, хотя для целей минимизации рисков лизингодатель был обязан проявить должную осмотрительность и осторожность при предоставлении денежных средств продавцу, приобретая предмет лизинга для его дальнейшего использования лизингополучателем.

Соответствующие действия лизингодателя следует квалифицировать как содействие увеличению размера убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга, в нарушение принципа разумности, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела размер ответственности лизингополучателя следует ограничить 30 % от фактически перечисленных продавцу денежных средств, что составляет 1268431 рублей 80 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене первоначального иска 3145838 руб. 59 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 38729 руб. 49 коп.

Определением от 05 июля 2010 года по ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 2726904 руб. 18 коп., то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33571 рубль 21 копейка, с истца - госпошлина в размере 5158 рублей 28 копеек.

Судебные расходы по встречному иску в размере 50833 руб. 65 коп. распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика по встречному иску отнесена госпошлина в размере 11582 рубля 93 копейки, в остальной части госпошлина относится на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к ООО "АмерикаЕвропаАвто" - прекратить.

Производство по делу в части требования о расторжении договора поставки ТС N ПЕГ-371 от 04.06.2007 г. - прекратить.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в пользу Индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича сумму 2726904 рубля 18 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 2521215 рублей 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.09.2010 года по 02.09.2011 года, в размере 205689 рублей 13 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в пользу Индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича судебные расходы в сумме 43340 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33571 рубль 21 копейка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5158 рублей 28 копеек.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" убытки в размере 1268431 рубль 80 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11582 рубля 93 копейки.

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в пользу Индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича денежные средства в размере 1451220 рублей 07 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.