Определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2011 г. N 33-13758/2011 (ключевые темы: утрата профессиональный трудоспособности - медико-социальная экспертиза - профессиональное заболевание - освидетельствование - группа инвалидности)

Определение Свердловского областного суда
от 22 сентября 2011 г. N 33-13758/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Орловой А.И., Куликовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 22.09.2011 гражданское дело по заявлению Климова С.А. к федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" о признании незаконным решения федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" об установлении утраты профессиональной трудоспособности ...%, обязать федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" повторно рассмотреть вопрос об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности

по кассационной жалобе Климова С.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2011..

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения Климова С.А., судебная коллегия

установила:

Климов С.А. обратился в суд с заявлением к федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" " о признании незаконным решения федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" от 18.02.2011 об установлении утраты профессиональной трудоспособности ...%, обязать федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" повторно рассмотреть вопрос об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности

В обоснование иска Климов С.А. указал, что он работал ..., имел ... разряд по оплате труда согласно тарифной сетке коэффициентов и минимальных должностных окладов, соответствующих разрядам по оплате труда рабочих. Специалистов служащих и руководителей филиалов, отделений, представительств ...

При выполнении работ ... получил трудовое увечье, что подтверждается актом о несчастном случае от 28.04.1989 ... с установлением ... инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности ...%.

В 19.12.1989 процент утраты профессиональной трудоспособности оставили ...% с ежегодным переосвидетельствованием, группу инвалидности оставили ...

С 2001 года утрата профессиональной трудоспособности ему установлена в размере ... %. До 2007 года ежегодно проходил освидетельствование, устанавливалась ... группа инвалидности и ...% утраты профессиональной трудоспособности. С 2007 года установлена ... группа инвалидности и ...% утраты трудоспособности бессрочно.

18.02 20011 освидетельствован филиалом ... федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" с целью увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности, комиссией экспертов подтверждено ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Данное заключение считает незаконным, как несоответствующем п. 24, 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда от 18.07.2001 N 56, поскольку в связи с утратой профессии ему положено установить ...% утраты профессиональной трудоспособности.

Представитель федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Климов С.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" бюро выполняет в том числе следующие функции: проводит освидетельствование граждан для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и их реабилитационного потенциала; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

Освидетельствование пострадавшего производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49, с изм., внесенными Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N КАС 03-132).

Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 N 56 (в ред. от 11.01.2005 N ГКПИ04-1382).

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Суд, сославшись на материальный закон, в соответствии с которым должно приниматься решение об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, фактически правильность выводов оспариваемого решения об установлении истцу процента утраты профессиональной трудоспособности не проверил.

Суд посчитал установленным, что процент утраты профессиональной трудоспособности оспариваемым решением установлен правильно. В обоснование своего вывода суд сослался лишь на отсутствие нарушений порядка проведения освидетельствования, что и не оспаривалось и заявителем.

Между тем, заявитель оспаривал установление ему ...% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, а не ... % утраты профессиональной трудоспособности, поскольку он не может выполнять работу по своей профессии.

В соответствии с подп. "в" п. 25 Временных критериев, согласно которому 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;

абзац утратил силу. - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005 N 329;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести;

(пп. "а" в ред. Постановления Минтруда РФ от 26.04.2004 N 61)

в) 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

(в ред. Постановления Минтруда РФ от 26.04.2004 N 61)

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести.

Однако суд не указал, какой именно из перечисленных в подп. "в" п. 25 Временных критериев случай имеет место, и не привел доказательства, подтверждающие свой вывод о правильности установления истцу ...% утраты профессиональной трудоспособности.

Доказательства, подтверждающие вывод экспертизы об установлении ... % утраты трудоспособности заявителю, в материалах дела отсутствуют, суд не предлагал ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" представить доказательства, подтверждающие правильность оспариваемого решения.

Кроме того суд разрешил спор в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующих производство по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, тогда как данный спор не вытекает из публичных правоотношений, а имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что его медицинские показатели и рекомендации по труду не позволяют ему продолжать выполнять профессиональную деятельность по его профессии, и доводы представителей ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" о законности оспариваемого решения требуют проверки и не могут быть проверены судом кассационной инстанции по имеющимся в деле доказательствам, поскольку указанные обстоятельства судом не устанавливались.

С учетом вышеизложенного, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор с соблюдением норм процессуального права, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.