Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 г. N А60-18096/2011 (извлечение) (ключевые темы: прокуратура - расчетный документ - федеральное казначейство - исполнительный лист - сводная бюджетная роспись)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2011 г. N А60-18096/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-10633/12 по делу N А60-22134/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-589/10 по делу N А60-20533/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф09-589/10 по делу N А60-20533/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 17АП-8207/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 17АП-9922/09

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-9922/09

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем (до перерыва), помощником судьи (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича

к Начальнику финансового управления Администрации муниципального образования г.Алапаевск Р.В. Коноваловой, Финансовому управлению Администрации муниципального образования город Алапаевск, Алапаевской городской прокуратуре, Думе Муниципального образования город Алапаевск, Алапаевскому районному отделу УФССП по Свердловской области, Муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице Главы муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В.

о признании недействительными решения прокуратуры г. Алапаевска от 07.04.2011г. N 122-ж-11, приказа Финансового управления в МО город Алапаевск от 30.07.2010г. N 25, признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации МО "Город Алапаевск".

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: И.В. Замедянская, представитель, доверенность от 09.09.2011 г., паспорт;

от заинтересованных лиц: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц.

Представителю заявителя разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 17.10.2011 г., объявлялся перерыв до 21.10.2011 г. до 10 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Сергей Роландович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Алапаевской городской прокуратуры от 07.04.2011 г. N 122-ж-11, приказа Финансового управления в МО город Алапаевск от 30.07.2010г. N 25. Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации МО город Алапаевск, выразившееся в непредставлении расчетных документов в соответствующее подразделение Федерального казначейства на перечисление средств в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна С.Р. в целях исполнения решения суда по делу N А60-10386/2007 в полном объеме, а также обязать Финансовое управление Администрации МО город Алапаевск совершить действия по направлению (передаче) в соответствующий орган Федерального казначейства расчетных документов для осуществления кассовых выплат в пользу заявителя в целях исполнения исполнительного листа N 210013 от 23.10.2007 г. по делу N А60-10386/2007 в полном объеме.

Кроме того, в представленных заявителем письменных возражениях на отзыв содержится заявление о наложении на начальника Финансового управления Администрации МО город Алапаевск Коновалову Р.В. судебного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение указанных в исполнительном листе действий на основании ч. 2 ст. 332 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ данное заявление судом к рассмотрению не принято. Суд отмечает также, что согласно ч. 2 ст. 332 АПК РФ штраф в порядке этой статьи налагается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, то есть заявление подается в рамках того дела, по которому исполнительный лист выдан.

Заинтересованные лица (Алапаевская городская прокуратура, начальник финансового управления Администрации муниципального образования г.Алапаевск Р.В. Коновалова, Финансовое управление Администрации муниципального образования город Алапаевск, Муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице Главы муниципального образования "город Алапаевск", Дума Муниципального образования город Алапаевск) требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 г. по делу N А60-10386/2007-С11 с муниципального учреждения "Управление образования МО "г. Алапаевск" и муниципального образования "город Алапаевск" в пользу ООО "Алапаевский водоканал" в субсидиарном порядке взыскан основной долг в сумме 1202904 руб. 68 коп. и денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17179 руб. 22 коп. На основании данного решения арбитражным судом 23.10.2007 г. выданы исполнительные листы.

Определением суда по отмеченному делу от 16.04.2008 г. произведена замена взыскателя, ООО "Алапаевский водоканал", на индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича.

23.06.2008 г. исполнительные листы по делу N А60-10386/2007-С11 направлены в финансовое управление в МО "г. Алапаевск" и получены последним 07.07.2008 г.

Уведомлением от 29.10.2008г. N 687 исполняющий орган известил взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа в положенный срок, предложив отозвать лист. Однако исполнительные листы по делу N А60-10386/2007-11 предпринимателем отозваны не были, бездействие же финансового управления в МО г.Алапаевск, а также начальника финансового управления в МО г.Алапаевск Коноваловой Р.В. по неисполнению исполнительных документов было обжаловано предпринимателем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009г. по делу N А60-20533/2009-С9 признано незаконным бездействие начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В., финансового управления в МО "г. Алапаевск", выразившееся в неисполнении исполнительных листов N N 210131 и 210130 от 23.10.2007г. по делу N 10386/2007-С11 в течение трех месяцев со дня поступления документов на исполнение, как несоответствующее требованиям п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коновалову Р.В., финансовое управление в МО "г. Алапаевск" суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009г. решение суда первой инстанции по делу N А60-20533/2009 -С9 изменено. Суд обязал начальника финансового управления в МО "г. Алапаевск" Коновалову Р.В. немедленно внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального района в целях исполнения исполнительных листов N 210131 и N 210130, выданных на основании решения от 05.09.2007 г. по делу N А60-10386/2007.

Постановлением ФАС Уральского округа от 16.02.2010г. судебные акты по делу N А60-20533/2009-С9 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда по делу N А60-20533/2009-С9 23.04.2010г. был выдан исполнительный лист N 002351330, на основании которого судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство N 65/13/16402/1 /2010.

В рамках указанного исполнительного производства Финансовым управлением в МО "г. Алапаевск" был издан приказ N 24 от 13.07.2010 г. о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, согласно которому в 2010 г. увеличены расходы на сумму 1220083 руб. 90 коп. по коду бюджетной классификации "прочие расходы" за счет уменьшения на указанную сумму расходов по кодам бюджетной классификации "заработная плата" и "начисление на выплаты по оплате труда".

Постановлением от 22.11.2010 г. исполнительное производство N 65/13/16402/1/2010 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть внесением изменений в сводную бюджетную роспись.

Поскольку до конца 2010 г. денежные средства в сумме 1158820 руб. 78 коп. не были получены Арутюняном С.Р., в январе 2011 года он обратился в органы прокуратуры Российской Федерации с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту нарушения бюджетного законодательства начальником финансового управления в МО "г.Алапаевск" Коноваловой Р.В.и внесении представления об устранении нарушений закона.

В ответ на указанное заявление в адрес взыскателя поступило письмо от 07.04.2011г. N 122-ж-11, подписанное исполняющим обязанности Алапаевского городского прокурора Глуховым Р.Г., в котором содержалась информация о том, что приказ финансового управления в МО "г.Алапаевск" N 24 от 13.07.2010 г. о внесении изменений в сводную бюджетную роспись был отменен приказом того же органа N 25 от 30.07.2010. на основании принесенного Алапаевской городской прокуратурой 23.06.2010 г. протеста. В письме также указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению Арутюняна С.Р. не имеется. При несогласии с изложенным в письме решением Арутюняну предложено обратиться с жалобой в прокуратуру Свердловской области или Алапаевский городской суд.

Таким образом, из письма прокуратуры, полученного заявителем согласно штемпелю на почтовом конверте 20.04.2011 г., Арутюняну С.Р. стало известно о наличии приказа финансового управления в МО г.Алапаевск N 25 от 30.07.2011 г. об отмене приказа N 24 от 13.07.2010 г.

Полагая, что приказ N 25 от 30.07.2010 г. является незаконным, Арутюнян С.Р. обратился с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Считая незаконным решение Алапаевской городской прокуратуры, изложенное в письме от 07.04.2011 г. N 122-ж-11, Арутюнян С.Р. также просит признать недействительным и это решение.

Кроме того, как следует из рассматриваемого заявления, Арутюнян С.Р. просит признать незаконным бездействие финансового управления администрации МО г.Алапаевск по исполнению решения суда по делу N А60-10386/2007-С11, а в порядке устранения последствий такого бездействия просит возложить на финансовый орган обязанность совершить действия по направлению (передаче) в соответствующий орган Федерального казначейства расчетных документов для осуществления кассовых выплат в пользу Арутюняна С.Р.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу приведенной нормы предметом рассмотрения арбитражных судов могут являться лишь такие ненормативные правовые акты, решения органов и организаций, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого заявителем письма Алапаевской городской прокуратуры N 122-ж-11 от 07.04.2011 г., в нем содержится информация об основаниях принесения прокурором протеста на приказ финансового управления N 24 от 13.06.2010 г., а также об отмене этого приказа в связи с принесенным протестом путем издания приказа N 25 от 30.07.2010 г. и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении финансового управления.

Таким образом, указанное письмо носит информационный характер, не налагает на заявителя каких-либо обязанностей, не приводит к изменению, прекращению его прав, не препятствует реализации его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не может быть предметом обжалования в арбитражном суде, что, по мнению суда, свидетельствует о неподведомственности требования о признании недействительным решения прокуратуры арбитражному суду.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан установлен Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 5 указанного Закона гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. В таком же порядке рассматриваются и жалобы на решения органов прокуратуры, принятые по результатам рассмотрения заявлений.

В оспариваемом заявителем письме прокуратуры разъяснено, что в случае несогласия с изложенным в нем решением оно может быть обжаловано в прокуратуру Свердловской области или в Алапаевский городской суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по делу в части требования о признании недействительным решения Алапаевской городской прокуратуры от 07.04.2011 г. N 122-ж-11 следует прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-20533/2009 бездействие начальника финансового управления в МО город Алапаевск Коноваловой Р.В., Финансового управления в МО город Алапаевск, выразившееся в неисполнении исполнительных листов N N 210130, 210131 от 23.10.2010 г. по делу N А60-10386/2007-С11, признано судами незаконным. На начальника финансового управления в МО город Алапаевск Коновалову Р.В. возложена обязанность немедленно внести исправления в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительных листов N N 210130, 210131, выданных Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 05.09.2007 г. по делу N А60-10386/2007-С11.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-20533/2009 и на основании требования судебного пристава-исполнителя Е.А.Пятыгиной от 23.06.2010 г., выданного в рамках возбужденного 08.06.2010 г. исполнительного производства N 65/13/16402/1/2010, Финансовым управлением в МО город Алапаевск издан приказ N 24 от 13.07.2010 г. о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, который свидетельствовал об исполнении судебных актов по делу N А60-20533/2009 и о наличии оснований для окончания вышеуказанного исполнительного производства.

Между тем приказом Финансового управления в МО город Алапаевск от 30.07.2010 г., вынесенным в соответствии с протестом Алапаевского городского прокурора от 23.07.2010 г. N 712, приказ от 13.07.2010 г. N 24 отменен, то есть фактически произведен поворот исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ поворот приведенного в исполнение судебного акта возможен лишь в связи с его отменой полностью или в части и принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Поскольку судебный акт об отмене приведенных в исполнение судебных актов по делу N А60-20533/2009 отсутствует, оснований для поворота их исполнения у Финансового управления в МО город Алапаевск не имелось.

Таким образом, приказ Финансового управления в МО город Алапаевск N 25 от 30.07.2010 г. об отмене приказа от 13.07.2010 г. N 24 противоречит ст.ст. 16, 325 АПК РФ, то есть является незаконным.

Поскольку незаконный поворот исполнения судебных актов нарушает права заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании этих судебных актов, суд полагает, что заявленное Арутюняном С.Р. требование о признании недействительным приказа Финансового управления в МО город Алапаевск N 25 от 30.07.2010 г. следует удовлетворить.

Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации МО город Алапаевск, выразившегося в непредставлении расчетных документов в соответствующее подразделение Федерального казначейства на перечисление средств в пользу Арутюняна С.Р. в целях исполнения решения суда по делу N А60-10386/2007 в полном объеме, заявитель тем самым обжалует бездействие исполняющего судебный акт финансового органа по исполнению судебного акта N А60-10386/2007. Это следует из приведенного в тексте рассматриваемого заявления следующего довода заявителя: "Бездействие финансового органа города Алапаевска заключается в том, что он не совершил действий, связанных с реальным исполнением решения суда по делу N А60-10386/2007: Т.К. на данный момент изменения в сводную бюджетную роспись должны быть внесены согласно решению суда по делу N А60-20533/2009, то остается совершить действия, связанные с реальным исполнением решения суда по делу N А60-10386/2007, а именно, передать в соответствующее подразделение Федерального казначейства расчетные документы для осуществления выплаты с единого счета бюджета".

Поскольку бездействие финансового органа по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-10386/2007 уже являлось предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А60-20533/2009 и имеются вступившие в законную силу судебные акты по указанному делу, в котором участвовали те же лица, суд полагает, что производство по делу в части требования о признании незаконным оспариваемого бездействия следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По мнению суда, обязательное исполнение вступивших в законную силу судебных актов обеспечивается установлением порядка их принудительного исполнения, а также возможностью привлечения к ответственности лиц, не исполняющих такие судебные акты, но не многократным обращением в суд с самостоятельными требованиями о признании незаконным фактически одного и того же бездействия, выражающегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Суд отмечает, что заявителем не предпринято мер к повторному совершению исполнительных действий по принудительному исполнению судебных актов по делу N А60-20533/2009, хотя такая возможность предусмотрена п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; заявлений о привлечении к ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 322 АПК РФ, заявителем в рамках дела N А60-20533/2009 не подавалось.

Требование же об обязании Финансового управления Администрации МО город Алапаевск совершить действия по направлению (передаче) в соответствующий орган Федерального казначейства расчетных документов для осуществления кассовых выплат в пользу ИП Арутюняна С.Р. в целях исполнения исполнительного листа N 210130 от 23.10.2007 г. по делу N А60-10386/2007, заявленное в порядке устранения последствий оспариваемого бездействия, по мнению суда, следует рассматривать как заявление об изменении (дополнении) способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А60-20533/2009, о чем свидетельствует приведенный судом выше довод заявителя, изложенный в рассматриваемом заявлении. Между тем, порядок рассмотрения таких заявлений арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, предусмотрен ст. 324 АПК РФ.

Судом не принят во внимание как не влияющий на выводы по существу рассматриваемого спора довод Финансового управления Администрации МО город Алапаевск об отсутствии у него правопреемства в отношении ранее действовавшего финансового органа - Финансового управления в МО город Алапаевск, поскольку, как указывает сам заявитель, все исполнительные листы, находившиеся ранее на исполнении в Финансовом управлении в МО город Алапаевск, переданы согласно акту приема-передачи исполнительных листов от 11.01.2011 г. в Финансовое управление Администрации МО город Алапаевск. Кроме того, согласно п. 1 Положения о Финансовом управлении Администрации муниципального образования город Алапаевск, утвержденного решением Думы МО город Алапаевск от 30.09.2010 г. N 62-НПА, указанный орган создан с целью формирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета Муниципального образования город Алапаевск, а согласно п/п 6 п. 2 Положения одним из полномочий Управления является исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Алапаевск о возмещении вреда, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. Таким образом, все обязанности по не исполненным ранее действовавшим финансовым органом исполнительным документам перешли к вновь созданному финансовому органу, что свидетельствует о функциональном правопреемстве вновь созданного финансового органа по отношению к ликвидированному.

Поскольку судом удовлетворено требование о признании недействительным приказа N 25 от 30.07.2010 г., принятого ранее действовавшим финансовым органом МО г. Алапаевск, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с органа, обладающего той предметной и территориальной компетенцией, что и ранее действовавший финансовый орган - с Финансового управления Администрации МО город Алапаевск.

Государственная пошлина в сумме 400 руб., оплаченная по требованиям, в части которых производство прекращено, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным решения Алапаевской городской прокуратуры от 07.04.2011 г. N 122-ж-11, о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации МО город Алапаевск, выразившегося в непредставлении расчетных документов в соответствующее подразделение Федерального казначейства на перечисление средств в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна С.Р. в целях исполнения решения суда по делу N А60-10386/2007 в полном объеме, а также возложении обязанности на Финансовое управление Администрации МО город Алапаевск совершить действия по направлению (передаче) в соответствующий орган Федерального казначейства расчетных документов для осуществления кассовых выплат в пользу заявителя в целях исполнения исполнительного листа N 210013 от 23.10.2007 г. по делу N А60-10386/2007 в полном объеме.

2.В остальной части заявленные требования удовлетворить.

3.Признать недействительным приказ Финансового управления в муниципальном образовании город Алапаевск от 30.07.2010 г. N 25.

4.Взыскать с Финансового управления Администрации муниципального образования город Алапаевск в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

5.Возвратить индивидуальному предпринимателю Арутюняну Сергею Роландовичу из федерального бюджета 400 (четыреста) рублей государственной пошлины. Подлинное платежное поручение N 11 от 19.05.2011 г. остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.