Определение Свердловского областного суда от 20 сентября 2011 г. N 33-12872/2011 (ключевые темы: ТСЖ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - государственная регистрация юридического лица - неосновательное обогащение - свидетельство о государственной регистрации)

Определение Свердловского областного суда
от 20 сентября 2011 г. N 33-12872/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.

судей Родионовой Т. О., Волковой Я. Ю.

при секретаре Тетеревой Е. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2011 гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья в доме ... к ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании неосновательно полученной денежной суммы, по встречному иску ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к "ТСЖ ..." о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц записи о создании юридического лица

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "УК "ДЕЗ" на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.07.2011, которым постановлено:

Исковые требования "ТСЖ ..." к ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании неосновательно полученной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в пользу "ТСЖ ..." ... в качестве неосновательного обогащения, ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого взыскать ...

В удовлетворении встречного иска ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к "ТСЖ ..." о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц записи о создании юридического лица - отказать.

Излишне уплаченная истцом "ТСЖ ..." при подаче иска в суд государственная пошлина ... подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Платежное поручение об уплате государственной пошлины ... от 27.05.2011 года находится в материалах гражданского дела.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., пояснения представителя ответчика - Мигунова И. В., действующего на основании дов-ти ( / / ) и поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истцов - Переверзева П. И., действующего на основании дов-ти ( / / ) и ... Шестакова И. Г., действующего на основании протокола, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

"ТСЖ ..." обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что с 01.06.2009 ответчик без согласия собственников помещений в многоквартирном доме ... заключил с ООО "Энергопакет" договор аренды нежилого подвального помещения, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, по которому за период с 01.04.2009 по 01.04.2011 получил ... С учетом изложенного, просили, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Энергопакет".

ООО "УК "ДЕЗ" в свою очередь предъявило встречный иск к "ТСЖ ..." о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц записи о создании юридического лица.

В судебном заседании представители "ТСЖ ..." заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, уточнив размер подлежащей взысканию с ответчика суммы ... Встречный иск не признали. Суду пояснили, что истец не правомочен заявлять требования об оспаривании правомерности создания ТСЖ.

"ТСЖ ..." создано и зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...

Представители ООО "УК "ДЕЗ" настаивали на удовлетворении встречного иска. Утверждали о наличии существенных нарушений требований действующего законодательства при создании и регистрации "ТСЖ ...". Просили признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признать недействительным решение о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц записи о создании юридического лица, в связи с чем, отказать в удовлетворении иска "ТСЖ ..." о взыскании суммы неосновательного обогащения. Факт заключения договора с ООО "Энергопакет", исполнения договора аренды и получения по нему ... не оспаривали. Утверждали, что данные денежные средства до настоящего времени не израсходованы, поскольку для этого необходимо решение собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России ... по Свердловской области пояснила, что решение о государственной регистрации "ТСЖ ..." принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика решение суда просит отменить. Не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для оспаривания ООО "УК "ДЕЗ" решения, принятого собственниками. Настаивает на том, что ООО "УК "ДЕЗ" обращаясь с такого рода иском отстаивает права собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров управления в многоквартирном доме. Считает необоснованным вывод суда о необходимости расторжении с УК собственниками жилых помещений в одностороннем порядке ранее заключенного договора на управление многоквартирным домом. Полагает, что общее собрание проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, оно не имеет юридической силы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно, с учетом положений ст. ст. 44, 46, 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 168, 183, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, принял решение об удовлетворении первоначально заявленного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст.ст. 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 20.08.2008 общим собранием данного многоквартирного дома был утвержден способ управления многоквартирным домом - управление ООО "УК "ДЕЗ".

Материалами дела также подтверждено, что 08.08.2009 было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о создании ТСЖ ..., избрано его правление, утвержден Устав, избран председатель, члены счетной комиссии, ревизор. Кроме того, было принято решение утвердить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, функции которой переданы ООО "УК "ДЕЗ".

При этом, в соответствии с протоколом ... той же даты в собрании приняли участие собственники, владеющие 2041,3 кв.м. из 3409 кв.м. площади многоквартирного дома, что составляет 59,88 % голосов от общего числа голосов. Договор управления между ООО "УК "ДЕЗ" и "ТСЖ ..." заключен не был.

Решением налогового органа названное ТСЖ было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Впоследствии на общем собрании собственников 09.12.2010 было принято решение о расторжении в одностороннем порядке ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом с ООО "УК "ДЕЗ" в связи с невыполнением управляющей компанией условий договоров, произведен выбор способа управления домом - управление ТСЖ.

Разрешая спор по существу, проанализировав действующее законодательство и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники жилых помещений воспользовались принадлежащим им правом и отказались от исполнения ранее заключенного с ответчиком договора. Данные выводы суда основаны на изложенных выше обстоятельствах и подтверждаются, в том числе, уведомлением о принятом решении, направленном в адрес управляющей компании 13.12.2010., содержащим просьбу о передаче всей технической документации на дом и иных, связанных с управлением домом, документов.

Правильными по существу, вопреки ошибочному мнению кассатора, являются и выводы суда об отсутствии правовых оснований для обжалования ответчиком решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений. Данные выводы суда полностью соответствуют положениям п. 6. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Утверждение представителя управляющей компании о том, что она обладает правом на обжалование такого рода решений, в том числе и в силу заключенного с УК договора на управление многоквартирным домом основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Отклоняя соответствующие доводы ООО "УК "ДЕЗ" о незаконности решения общего собрания собственников о создании ТСЖ, судом справедливо принято во внимание и то обстоятельство, что ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке, представитель третьего лица - налоговой инспекции в ходе судебного следствия, также подтвердила законность произведенной регистрации. При этом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность произведенного собрания и принятых им решений, в том числе сведений, подтверждающих, что регистрация ТСЖ была признана незаконной, материалы дела не содержат.

Убедительным является и мнение суда о возможности взыскания с организации ответчика суммы неосновательного обогащения. Установив, что в пользу ООО "УК "ДЕЗ" была перечислена в счет аренды подвального помещения денежная сумма ..., принимая во внимание, что данная сумма израсходована на нужды многоквартирного дома не была, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал данную сумму с ответчика.

Из материалов дела следует и объяснений представителей ТСЖ следует, что созданный ТСЖ действует, им заключены договоры на отпуск питьевой воды и водоотведение от 15.02.2011г., договор ... от 01.02.2011 г. на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации отходов от жилых домов, договор ... от 13.01.2011 г на оказание услуг по аварийному обслуживанию и текущему ремонту, договор ... от 01.02.2011г. на оказание услуг по уборке подъездов жилого дома, договор ... с ОАО "А.", решается вопрос о заключении договора на отопление дома.

Решение суда в части взыскания суммы ... сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит поданную ответчиком кассационную жалобу - безосновательной, а ее доводы, в целом направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.