Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 г. N А60-23958/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - приборы учета - основной долг - отопление - нормативы потребления коммунальных услуг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 ноября 2011 г. N А60-23958/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23958/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383 ОГРН 1036605215404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961 ОГРН 10266029614403)

о взыскании 3 626 698 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Перминова В. С., представитель по доверенности от 12.04.2011 г.,

от ответчика: Вяткин И. В., представитель по доверенности от 21.07.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 626 698 руб. 79 коп., в том числе 3 565 285 руб. 73 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2011 г. и 61 413 руб. 06 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2011 г. по 11.07.2011 г., а также просит продолжать начисление процентов, начиная с 12.07.2011 г., по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 05.10.2011г. ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 2 055 732 руб. 20 коп., представил копию постановления РЭК Свердловской области от 27.10.2011г. N 160-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором пояснил, что представленный истцом расчет подлежит корректировке на сумму НДС, поскольку, несмотря на то, что Постановлением РЭК СО от 23.12.2010 г. N 165-ПК тариф для истца утвержден с оговоркой о том, что в нем не учтен НДС, его увеличение на 18% (эквивалент налоговой ставки) не соответствует ни п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ни правовой позиции ВАС РФ и арбитражных судов.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором пояснил, что в домах N 7 и N 9 по ул. Мартовская отсутствует инженерная система горячего водоснабжения - жители не получают данную коммунальную услугу, в связи с чем потребление тепловой энергии в данных домах рассчитано только в части отопления (по нормативу), в домах N N 83,85,89 по ул. Колхозников и N 11 по ул. Молотобойцев имеется внутридомовая система приготовления горячей воды (бойлеры), поэтому учет всей поступившей в дома тепловой энергии осуществляется с помощью общедомовых приборов учета, в отношении остальных домов расчет потребления произведен с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и данных, предоставленных ООО "ЕРЦ", использованных истцом, в связи с чем просит учесть прилагаемые расчеты, представил контррасчет сумм, подлежащих оплате от ответчика в адрес истца в сумме 2 706 503 руб. 36 коп., расчет норматива потребления тепловой энергии согласно нормативу потребления коммунальной услуги и приборам учета с марта по май 2011 гг., контррасчет процентов по состоянию на 11.11.2011г. за период с 05.04.2011г. по 11.11.2011г. в сумме 92 469 руб. 30 коп., копию технического паспорта на жилой дом на жилой дом и земельный участок по ул. Мартовской,7, кв.29 по состоянию на 24.08.1983г., копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя за период с 01.09.2011г. по 31.08.2012г.

Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 11.11.2011г. объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 18.11.2011г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 349 779 руб. 29 коп., в том числе 1 221 942 руб. 51 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2011 г. и 127 836 руб. 78 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2011 г. по 18.11.2011 г., а также просит продолжать начисление процентов, начиная с 19.11.2011 г., по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец представил расчет процентов по иску на 18.11.2011г. в сумме 127 836 руб. 78 коп., который приобщен судом к материалам дела.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик представил копию актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя за период с 01.11.2010г. по 31.10.2011г., которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.11.2011г. объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 22.11.2011г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 209 608 руб. 00 коп., в том числе 1 086 617 руб. 27 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2011 г. и 122 990 руб. 73 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2011 г. по 21.11.2011 г., а также просит продолжать начисление процентов, начиная с 22.11.2011 г., по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец представил расчет процентов по иску на 21.11.2011г. в сумме 122 990 руб. 73 коп., расчет стоимости ГВС и отопления за период с марта по май 2011г. в сумме 3 788 968 руб. 74 коп. с НДС, расчет по нормативу за март (0,033 Гкал отопление и 0,24 Гкал ГВС) и тарифом с НДС (1023 руб. 44 коп.) в сумме 1 491 396 руб. 31 коп., расчет по нормативу за апрель (0,033 Гкал отопление и 0,24 Гкал ГВС) и тарифом с НДС (1023 руб. 44 коп.) в сумме 1 488 880 руб. 20 коп., расчет по нормативу за май (0,033 Гкал отопление и 0,24 Гкал ГВС) и тарифом с НДС (1023 руб. 44 коп.) в сумме 662 382 руб. 81 коп., расчет долга без НДС с марта по май в сумме 3 210 973 руб. 03 коп., расчет процентов по иску без учета НДС на 21.11.2011г. в сумме 98 587 руб. 39 коп., расчет по позиции УК с НДС в сумме 3 329 465, 3897 и без НДС в сумме 2 825 649,0734, расчет процентов по позиции ответчика с НДС на 21.11.2011г. в сумме 104 390 руб. 31 коп., расчет процентов по позиции ответчика без НДС на 21.11.2011г. в сумме 83 012 руб. 57 коп., расчет отпущенной ХОВ в сумме 3411932,5554, расчет процентов по иску на 18.11.2011г. в сумме 107 404 руб. 54 коп., расчет подпиточной воды, потребленной ответчиком исходя из показаний приборов учета за март 2011г. в объеме 1900,8 куб.м., расчет подпиточной воды, потребленной ответчиком исходя из показаний приборов учета в объеме 2 403,6 куб.м., расчет теплоносителя, потребленного ответчиком исходя из показаний приборов учета в объеме 1159,3 куб. м.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик представил контррасчет процентов по состоянию на 21.11.2011г. за период с 05.04.2011г. по 21.11.2011г. в сумме 90 379 руб. 51 коп., который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с марта по май 2011г. истцом (энергоснабжающей организацией) через тепловые сети ЕМУП "Тепловые сети" (сетевой организации) ответчику (управляющей компании) отпущена тепловая энергия, а ответчиком принята тепловая энергия на общую сумму 3 565 285 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об окзании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. На указанную сумму истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При этом, расчет количества и стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорный период произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, исходя из показаний данных приборов учета, в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307) с учетом тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010г. N 165-ПК и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом, того, что в отношении домов, расположенных по адресу: ул. Колхозников 83,83-А,85,89, Молотобойцев,11, расчет произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и показаниями общедомовых приборов учета.

На основании выставленных истцом счетов-фактур от 31.03.2011г. N 447, от 30.04.2011г. N 593, от 31.05.2011г. N 740, ответчик произвел частичную оплату тепловой энергии в размере 2 702 351 руб. 47 коп.

Таким образом, по расчету истца размер задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной истцом в период с марта по май 2011 г. составил 1 086 617 руб. 27 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не оплатил истцу стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика 1 086 617 руб. 27 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2011 г., подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией, т.е. организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирных домах.

Следовательно, ответчик в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем вторым п. 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Таким образом, в упомянутой норме Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчиком) у ресурсоснабжающей организации (истца) оказываемых ею по тарифам, установленным для граждан.

При этом в соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно вышеназванным положениям Правил N 307 размер платы для отопления определяется по формуле: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома х норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.) х тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); для ГВС и холодного водоснабжения: количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме) х норматив потребления ГВС (куб.м. в месяц на 1 чел.) х тариф на ГВС (руб./куб.м.)

При этом в соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией, и, как следствие - к неосновательному обогащению либо к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов. Аналогичная позиция высказана в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007г. N 57, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010г. N 2380/10, постановлении Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 17 января 2008г. по делу N А55-6123/2007.

Вопрос о применении сторонами при исполнении договора конкретных законов и иных нормативных актов не может быть урегулирован сторонами в договоре, так как закон либо иной нормативный акт, обязательный для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, подлежит применению независимо от того, имеется ли или не имеется ли между сторонами соглашение о его применении. Исключение составляют акты органов государственной (муниципальной) власти, имеющие рекомендательный характер, и иные акты, не носящие обязательного характера, в отношении которых стороны вправе договориться об их применении при исполнении договора.

При этом следует отметить, что в обоснование ходатайства об уменьшении размера исковых требований с учетом произведенных ответчиком частичных оплат в сумме 2 702 351 руб. 47 коп. истец пояснил, что исключил из расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии дома N 7 и N 9 по ул. Мартовской в г. Екатеринбурге, в которых согласно представленных ответчиком технических паспортов отсутствует инженерная системы горячего водоснабжения.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета задолженности количество потребленной ответчиком тепловой энергии в жилых домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Колхозников 83, 83-А, 85, 89 и ул. Молотобойцев, 11, произведен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.

Ответчик полагает, что представленный истцом расчет подлежит корректировке на сумму НДС, поскольку, несмотря на то, что Постановлением РЭК СО от 23.12.2010 г. N 165-ПК тариф для истца утвержден с оговоркой о том, что в нем не учтен НДС, его увеличение на 18% (эквивалент налоговой ставки) не соответствует ни п. 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ни правовой позиции ВАС РФ и арбитражных судов.

Расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010г. N 165-ПК (тариф для потребителей на производство и передачу тепловой энергии - 867,32 руб./Гкал без НДС), а также надбавки на сумму НДС 18%.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Однако, при определении стоимости отпущенных энергоресурсов следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета НДС, поскольку управляющая компания не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п.15 Правил N 307, в случае если исполнителем является управляющая компания, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за оказанные услуги по передаче тепловой энергии должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

На основании изложенного, довод ответчика, что при расчете стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в отношении жилых домов подлежит применению тариф в размере 867,32 руб./Гкал, как конечная величина, не подлежащая увеличению на сумму НДС 18%, является обоснованным, поскольку иное противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Правилам N 307.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011г. N 12552/10, согласно которому содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, суд полагает необоснованным применение истцом нормативов потребления коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Колхозников 83, 83-А, 85, 89 и ул. Молотобойцев, 11, поскольку согласно представленным ответчиком актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в спорный период на указанных домах имелись допущенные в эксплуатацию приборы учета, в связи с чем, расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии должен быть произведен в соответствии с их показаниями согласно представленным ответчиком отчетам за использованную тепловою энергию (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, по уточненному расчету суда, размер задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с марта по май 2011г., составит 123 297 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

2 825 649 руб. 07 коп. (стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и ХОВ, потребленной по показаниям приборов учета - НДС 18%) - 2 702 351 руб. 47 коп. (сумма частичных отплат ответчиком тепловой энергии в спорный период) = 123 297 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 122 990 руб. 73 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд (20.07.2011г.), за период с 13.04.2011 г. по 21.11.2011 г.

Между тем, истцом неправомерно начислены проценты на задолженность в сумме 1 086 617 руб. 27 коп., поскольку, как отмечено выше, задолженность ответчика составляет 123 297 руб. 60 коп.

На основании изложенного, согласно уточненному расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 13.04.2011 г. по 21.11.2011 г. на сумму основного долга (123 297 руб. 60 коп.), составит 83 012 руб. 57 коп. без учета НДС.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 280 руб. 38 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 16 037 руб. 41 коп., уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961 ОГРН 10266029614403) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383 ОГРН 1036605215404) 206 310 руб. 17 коп., в том числе 123 297 руб. 60 коп. основного долга и 83 012 руб. 57 коп. процентов, а также 4 280 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенной при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ИНН 6674120383 ОГРН 1036605215404) из федерального бюджета 16 037 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2011г. N 98. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.