Определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-16341/2011 (ключевые темы: члены семьи - договор дарения - приватизация - прекращение права пользования жилым помещением - переход права собственности)

Определение Свердловского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-16341/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Игнатьева В.П., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.11.2011 кассационную жалобу Дмитриева С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2011

по гражданскому делу по иску Декун Г.Н. к Дмитриеву С.А., Дмитриевой Н.Ю. в их интересах, интересах несовершеннолетних детей Дмитриева Г.С., Дмитриева Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,судебная коллегия

установила:

Декун Г.Н. предъявила к Дмитриеву С.А., Дмитриевой Н.Ю. и их несовершеннолетним детям Дмитриеву Георгию ( / / ) года рождения и Дмитриеву Николаю ( / / ) года рождения, иск о прекращении права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой ..., и их выселении.

В обоснование указано, что истец является пенсионеркой и собственником указанной квартиры, однако не может пользоваться ею так как в ней проживают ответчики, её сын Дмитриев С.А. свое обещание освободить квартиру не выполняет, материальной поддержки ей не оказывает, она вынуждена снимать жилое помещение.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали и пояснили, что ответчики членами семьи истца не являются, совместного с ней хозяйства не ведут.

Ответчики Дмитриев С.А. и Дмитриева Н.Ю. о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении поступившего письменного ходатайства Дмитриева С.А. об отложении рассмотрения дела в связи с его убытием в командировку судом отказано и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Решением суда постановлено:

Иск Декун Г.Н. к Дмитриеву С.А., Дмитриевой Н.Ю. в их интересах, интересах несовершеннолетних детей Дмитриева Г.С., Дмитриева Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования квартирой ... Дмитриеву С.А., Дмитриевой Н.Ю. несовершеннолетним детям: Дмитриева Г.С., Дмитриева Н.С., выселить их из указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе Дмитриев С.А. просит решение как незаконное и необоснованное отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Спорная квартира была им приватизирована по договору от ( / / ), который зарегистрирован Бюро технической инвентаризации г.Екатеринбурга ( / / ). На тот момент он и Декун Г.Н. являлись членами одной семьи и проживали в одной квартире. По договору дарения от ( / / ) он подарил данную квартиру истцу, которая впоследствии в ней никогда не проживала и не регистрировалась. Данная сделка была совершена с целью исключить возможность раздела имущества с супругой Дмитриева С.А., с которой на тот момент он собирался разводиться. Дмитриев С.А. проживает в спорной квартире с момента приватизации и до настоящего времени. Декун Г.Н. зарегистрировалась в спорной квартире только ( / / ), её доводы о том, что она временно пустила проживать ответчиков в квартиру не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. До марта 2010 года у истца была своя квартира по адресу .... В марте 2010 года данная квартира была истцом продана за ... с целью приобретения другого жилья меньшей площади, вопрос об освобождении для истца квартиры по ... не обсуждался. При разрешении спора судом не было учтено, что Дмитриев С.А. являлся членом семьи Декун Г.Н. и проживал в спорной квартире на момент её приватизации, впоследствии подарил её, в настоящее время не имеет другого жилого помещения и средств для его приобретения. Дом по адресу: ... в является объектом незавершенного строительства с процентом готовности 65% и согласно заключения строительной экспертизы не подлежит достройке в связи с существенными нарушениями технологии строительства. Решением суда нарушены права двух малолетних детей, к участию в деле не был привлечен орган опеки для дачи заключения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Дмитриев С.А. и его представитель Астахова С.Ф. жалобу поддержали и пояснили, что договор дарения был формальным, истец полностью доверял своей матери.

Декун Г.Н. и её представитель Пискунова Л.С. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили, что спорная квартира ранее принадлежала матери истца. После службы в армии в 1991 году Дмитриев С.А. вселился в спорную квартиру и женился. Истец проживала отдельно, на момент приватизации и дарения она членом семьи Дмитриева С.А. не являлась, в настоящее время он с семьей фактически проживает в коттедже. После перехода по права собственности на квартиру в 1993 году Дмитриев С.А. в течение срока исковой давности договор дарения не оспорил.

Дмитриева Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещалась, в судебное заседание не явилась и о причине неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 256, 257 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен.

Статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент перехода права собственности по договору дарения, установлено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из материалов дела ( / / ) Дмитриев С.А. по договору приватизации от ( / / ) приобрел право собственности на ... ... (л.д. 62-63), а ( / / ) по договору дарения от ( / / ) передал её в собственность своей матери Декун (Дмитриевой) Г.Н. (л.д. 64-65).

Ответчик Дмитриев С.А., ( / / ) года рождения, на момент приватизации ( / / ) и дарения ( / / ) спорной квартиры был совершеннолетним и не являлся членом семьи Декун Г.Н., которая в спорной квартире никогда не проживала и была зарегистрирована в ней лишь ( / / ) на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) (л.д. 42-44).

Нотариально удостоверенный договор дарения от ( / / ) обременения в виде сохранения права пользования у Дмитриева С.А. после перехода права собственности на квартиру к Декун Г.Н. не содержит.

Согласно справке "Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района" от ( / / ) в спорной квартире зарегистрированы 5 человек: собственник Декун Г.Н. с ( / / ), сын собственника Дмитриев С.А. с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по настоящее время, невестка (сноха) Дмитриева Н.Ю. по месту пребывания с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ), внук Дмитриев Г.С., ( / / ) г.р., с ( / / ) по настоящее время, внук Дмитриев Н.С., ( / / ) г.р., с ( / / ) по настоящее время (л.д. 7).

В настоящее время отношения между сторонами носят неприязненный характер, истец в связи с отказом ответчиков освободить принадлежащую ей спорную квартиру не имеет возможности использовать её для проживания и вынуждена снимать комнату, расположенную в ... ....

Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд указал, что ответчики не являются членами семьи истца и, проживая в спорной квартире, препятствуют ему в осуществлении права собственности на данное жилое помещение, в связи с чем принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Доводы Дмитриева С.А. о том, что договор дарения носил формальный характер, то есть являлся мнимой сделкой, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку соответствующий иск им не заявлен, а кроме того, в настоящее время истек срок исковой давности для оспаривания данной сделки, так как с момента перехода права собственности ( / / ), прошло более 17 лет, о чем истцом указано в возражениях на кассационную жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

На основании ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что стороны на момент возникновения спорных отношений не являлись членами одной семьи и совместно не проживали, договор дарения условия о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Дмитриевым С.А. не содержит, право собственности Декун Г.Н. не оспорено, ссылки кассатора на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, доводы кассатора выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, поэтому рассмотрение дела без участия органа опеки и попечительства не может являться безусловным основанием для отмены по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева С.А. - без удовлетворения.