Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2011 г. N А60-33768/2011 (извлечение) (ключевые темы: туристский продукт - временное пребывание - права потребителей - виза - исполнитель)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 декабря 2011 г. N А60-33768/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2011 года

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-3650/12 по делу N А60-33768/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-103/12

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ плюс" (далее - общество) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (далее - отдел) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвовали представители: от общества - А.И.Сергеева,от отдела - С.С.Карташева.

Общество просило признать незаконными и отменить постановления отдела N 1084/16 от 24.08.2011 о назначении административного наказания в виде предупреждения на основании ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления N 1085/16 от 24.08.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. на основании ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Отдел требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившей в отдел 31.05.2011 г. жалобой гр.Конвисер А.В. определением от 24.06.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества, 10.08.2011 в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления N 1084/16 от 24.08.2011 о назначении административного наказания в виде предупреждения на основании ст. 6.3 КоАП РФ и N 1085/16 от 24.08.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. на основании ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Считая вынесенные постановления незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование общества о признании незаконным и отмене постановления N 1084/16 от 24.08.2011 следует удовлетворить, а в остальной части требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1, 2 и 5 ст. 30 Закона N 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары). Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок и условия осуществления санитарной охраны территории Российской Федерации, а также мероприятия по санитарной охране территории Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отдел указал в оспариваемом постановлении, что обществом в нарушение требований пункта 4.20 СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.01.2008 (далее - СП 3.4.2318-08), не проведены мероприятия по извещению гражданки Конвисер А.В. о санитарно-эпидемиологической обстановке в стране, куда она направлялась (Египет), в период с 11.05.2011 по 18.05.2011, о возможном риске заражения, о симптомах болезней, о мерах личной профилактики, о действиях в случае заболевания инфекционными болезнями, в том числе гриппом A/H5N1, о необходимости вакцинации.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом факт нарушения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не доказан.

Как следует из материалов дела, между обществом и гражданкой Конвисер А.В. заключен договор поручения от 26.04.2011 N 42874 на предоставление туристических услуг, согласно п. 3.1 которого при заключении договора потребитель имеет право требовать от поверенного предоставления информации об опасностях, с которыми он как турист может встретиться во время путешествия. Кроме того в выданной Конвисер А.В. заявке имеются подписи Конвисер А.В., удостоверяющие проведение с ней инструктажа о санитарно-эпидемиологической обстановке и возможном риске заражения в стране пребывания и вручение ей памятки по профилактике и лечению гриппа А(H1N1), текст памятки представлен заявителем в материалы дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Приказом Федерального агентство по туризму от 01.04.2011 N 77 были сняты ограничения на выезд российских туристов в Египет. Приказ мотивирован устранением обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности туристов на курортах Египта.

Кроме того, согласно СП 3.4.2318-08, на нарушение п. 4.20 которых ссылается административный орган, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводит список эпидемически неблагополучных стран, рекомендованный ВОЗ, и перечень инфекционных (паразитарных) болезней, требующих проведения профилактических прививок или приема профилактических средств (противомалярийных препаратов), до всех заинтересованных ведомств, обеспечивающих поездки за рубеж (п.3.5); при информировании лиц, совершающих поездку за рубеж, управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, органы управления здравоохранением, авиакомпании, турагентства обращают внимание на риски для здоровья по маршруту следования, связанные с Болезнями, и меры профилактики(п.3.6).

Таким образом, список эпидемически неблагополучных стран и перечень инфекционных болезней, требующих проведения профилактических мероприятий, должны доводиться до всех заинтересованных ведомств Роспотребнадзором, причем именно доводиться, а не просто публиковаться на сайте Роспотребнадзора для обозрения.

Именно на основании доведенной Роспотребнадзором информации федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности в стране временного пребывания, а в соответствии с п. 4.20 СП 3.4.2318-08 туроператоры и турагенты при организации поездок в страны, неблагополучные по Болезням, извещают граждан о санитарно-эпидемиологической обстановке и возможном риске заражения в странах, куда они направляются, симптомах болезней, мерах личной профилактики, действиях в случае заболевания и необходимости вакцинации.

Официальная информация, полученная от Роспотребнадзора, об эпидемиологическом неблагополучии Египта по гриппу A/H5N1, в период поездки до федерального органа исполнительной власти в сфере туризма, турагентов, туроператоров не доводилась, следовательно, обязанности по информированию об указанном заболевании у общества не имелось.

Сообщения, опубликованные на сайте Всемирной Организации Здравоохранения, носили информационный характер, не порождающий для организаций прав и обязанностей в виде необходимости обязательного предоставления сведений.

Таким образом, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, отделом не доказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление N 1084/16 от 24.08.2011 является незаконным и подлежит отмене.

В удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления N 1085/16 от 24.08.2011г. следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, предметом анализа отдела явился заключённый обществом с гражданкой Конвисер А.В. договор поручения от 26.04.2011 N 42874 на предоставление туристических услуг.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, в частности, что "ДОВЕРИТЕЛЬ обязуется заблаговременно уточнить у ПОВЕРЕННОГО сроки проведения тура, место и время сбора группы (для группового тура). При организованной воздушной перевозке прибыть к месту начала тура не позднее, чем за 3 (три) часа до вылета воздушного судна".

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания; об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды (в объеме, необходимом для совершения путешествия); о порядке доступа к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер (в объеме, необходимом для совершения путешествия); об опасностях, с которыми потребитель может встретиться при совершении путешествия, о необходимости проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями, если потребитель предполагает совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой он может подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний; о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя в случае, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты, занятие экстремальными видами туризма и спорта и другие); о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия); о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые потребитель может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу потребителя; об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних граждан в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних граждан без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей; о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания; об иных особенностях путешествия.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность по доведению информации до потребителя возложена на исполнителя. Сведения должны содержать информацию об услугах, условиях путешествия, в том числе о третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт. В случае изменения условий оказания услуг, входящих в туристский продукт, исполнитель обязан довести до потребителя дополнительную информацию. Получение гражданином информации является правом, а не обязанностью.

Таким образом, отделом сделан верный вывод о том, что в части возложения обязанности по получению информации у общества на потребителя данное условие договора противоречит ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей и нарушает права потребителей.

Следовательно, включение в договор указанного условия ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 4.2 договора "в со ст. 17.4. ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию ДОВЕРИТЕЛЯ, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-неспособность ТУРОПЕРАТОРА удовлетворить требование ДОВЕРИТЕЛЯ о возмещении убытков по настоящему договору по причине недостаточности средств, а равно иного имущества, в том числе по причине ликвидации ТУРОПЕРАТОРА как юридического лица, объявления ТУРОПЕРАТОРА банкротом, в порядке установленном действующим законодательством РФ.

-невозможность исполнения по независящим от ДОВЕРИТЕЛЯ обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения и (или) исполнительного документа о взыскании с ТУРОПЕРАТОРА в пользу ДОВЕРИТЕЛЯ убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору".

Вместе с тем, согласно ст. 17.4 закона N 132-ФЗ гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Таким образом, отделом сделан верный вывод о том, что указанный пункт договора противоречит ст. 17.4 закона N 132-ФЗ и нарушает права потребителей.

Следовательно, включение в договор указанного условия ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что "Стороны освобождаются от какой-либо ответственности в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, как то: стихийные бедствия, правительственные акты, забастовки, метеоусловия, препятствующие вылету самолета, а также ограничения перевозок, запрета торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и др. непреодолимые силы и неконтролируемые явления".

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Из анализа указанных норм, следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п.3.ст.401 ГК РФ).

Таким образом, отделом сделан верный вывод о том, что указанный пункт договора противоречит п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 22 Правил и нарушает права потребителей.

Следовательно, включение в договор указанного условия также ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 7.4.3 договора предусмотрено, что "ДОВЕРИТЕЛЬ имеет право отказаться от приобретения заявленных туристских услуг (аннуляция услуги/тура). Об условиях штрафных санкций Туроператора (см. Приложение N 2) у которого забронирован турпакет ДОВЕРИТЕЛЬ предупрежден и ознакомлен в день подписания настоящего договора.

В период проведения в стране прохождения тура: выставок, салонов, спортивных мероприятий, других общественно значимых событий и в период повышенного спроса: с 20 декабря по 17 января, с 20 марта по 01 апреля, с 25 апреля по 15 мая и с 20 октября по 10 ноября каждого года, а так же при бронировании некоторых отелей и стран могут быть установлены особые правила бронирования и повышенные штрафные санкции (до 100% от стоимости услуг вне зависимости от количества дней до начала тура)".

В приложении N 2 указанного договора перечислены условия аннуляции тура о том, что при отказе более чем за 15 (пятнадцать) дней до начала тура, то возвращаются уплаченные денежные средства за вычетом 30 у.е. с чел. в рублевом эквиваленте. При аннуляции от 15 дней до 8 дней- удерживается 8% (восемь процентов) стоимости тура., при аннуляции от 7 до 5 дней - 25% (двадцать пять) процентов, от 4 дней до 1 (одного ) дня - 50% стоимости тура; в день вылета - 80%( восемьдесят процентов) стоимости тура. В период прохождения выставок, салонов, спортивных мероприятий и в периоды, повышенного спроса с 20.12 по 17.01, с20.03.по 01.04.,с 25.04. по 15.05. и с 20.10 по 10.11 могут быть особые условия бронирования и повышенные штрафные санкций до 100%. независимо от сроков аннуляции заявок.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанной статьей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения обязательств в любое время и без обоснования причин.

При расторжении договора в случаях, установленных п.3 ст.781 ГК РФ, п.2 ст.782 ГК РФ, ст. 32. Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить фактические расходы исполнителя.

К данным расходом относятся затраты организации, фактически понесенные при исполнении обязательства и подтвержденные доказательствами (в том числе документами).

Сумма фактических расходов может быть определена на момент расторжения договора. При заключении договора исполнителю известны только предполагаемые затраты, которые могут измениться за время исполнения обязательств.

При расторжении договора суд определяет последствия расторжения, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ст.452, ст.451 ГК РФ).

Перечисленные условия не соответствуют требованиям закона и нарушают права потребителя, поскольку переданные турагентом туроператору и иным липам денежные средства в качестве аванса в целях приобретения для потребителя комплекса услуг, входящих в туристский продукт (услуги перевозки, размещение в отеле, питание, подбора, бронирования и приобретения туристского продукта), не могут быть признаны фактически понесенными исполнителем услуг расходами, поскольку таковыми не являются, предполагаемые, забронированные по заявке заказчика, услуги (авиаперевозка, размещение и питание, экскурсии и т.п.) фактически ни туроператором, ни иными лицами (перевозчиком, лицом, осуществляющим размещение и питание, гидом и т.п.) не производились.

Неустойки (штраф, пеня), которые турагент может понести перед туроператором либо иными лицами в связи с односторонним отказом туриста от исполнения договора возмездного оказания услуг (подбора, бронирования и приобретения туристского продукта) нельзя отнести к расходам турагента. Исходя из вида и характера платежа неустойка не является расходами исполнителя услуг, не является стоимостью предполагаемых услуг по авиаперевозке, размещению и питанию, страхованию и др., реально не понесенных, не направлена на исполнение поручения туриста по формированию туристского продукта, оказанию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, соответственно, не может быть включена в качестве условия договора о ее возмещении как следствие одностороннего изменения либо расторжения договора потребителем услуг (туристом).

Таким образом, отделом сделан верный вывод о том, что указанный пункт договора противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей и нарушает права потребителей.

Пунктом 7.5.6 предусмотрено, что "ПОВЕРЕННЫЙ не отвечает перед ДОВЕРИТЕЛЕМ за отказ посольства страны следования в выдаче визы или за несвоевременно предоставляемую визу. В этом случае ПОВЕРЕННЫЙ не возвращает стоимость визы, а ДОВЕРИТЕЛЬ несет последствия, связанные с аннуляцией тура. В случае, если в визе отказано одному (нескольким) из туристов, участвующим в туре (семья, группа знакомых, коллег по работе и т.п.), указанных в заявке на разработку тура, а остальным туристам виза открыта, договор считается расторгнутым в части предоставления услуг туристам, которым отказано в получении визы. Туристы, которым виза открыта, могут совершить путешествие, при этом стоимость тура может быть изменена (увеличена) в связи с изменением типа размещения (двухместный номер меняется на одноместный и т.д.).

Вместе с тем, в силу ст. 10 Закона "Об основах туристкой деятельности РФ" случаи невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесены к существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В п.20 Правил к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При их возникновении стороны вправе предъявить требования об изменении или расторжении договора о реализации туристского продукта.

Исполнитель наделен правом требования изменения (расторжения) договора. Если требование исполнителя не удовлетворено, соглашения об изменении или расторжении договора не оформлено, то договор может быть расторгнут (изменен) судом по требованию заинтересованной стороны (ст.451 ГК РФ).

При расторжении договора суд определяет последствия расторжения, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ст.451, ст.452 ГК РФ)

Если запретительные действия таможенных, пограничных, карантинных или правоохранительных служб произошло по причине ненадлежащей работы Общества (турагента), то наступают последствия, установленные разделом V Правил.

Законодательством предусмотрено, что последствия расторжения (изменения) договора в связи отказом в выдачи визы, отличаются от произошедших по причине одностороннего отказа гражданина от услуг.

Если гражданин отказывается от оказания услуг в добровольном порядке, то в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, ч.1.ст.782 ГК РФ оплате подлежат фактически понесенные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору.

Отказ в выдаче визы одному из туристов, указанных в путевке, может привести к ухудшению условий путешествия, невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (например: отказ выдачи визы лицу, который сопровождает несовершеннолетнего ребенка; одному из молодоженов и т.п.).

Таким образом, отделом сделан верный вывод о том, что указанный пункт договора противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.781, 782 ГК РФ и нарушает права потребителей.

Следовательно, включение в договор указанного условия ущемляет установленные законом права потребителя.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, отдел правомерно усмотрел в действиях общества в данной части состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к оказанию туристических услуг установлены в Законе N 32-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Согласно ст. 10 указанного закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Отдел установил, что заключенный обществом с гражданкой Конвисер А.В. договор поручения N 42874 на предоставление туристических услуг от 26.04.2011 не содержит сведения (существенные условия), в том числе: информация о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 закона N 132-ФЗ, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения либо по договору страхования ответственности туроператора требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в соответствии с ст.17.4, ст.17.5 закона N 132-ФЗ; информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, в том числе: 1) об услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания; 2) о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника; 3) об условиях проживания (месте нахождения средства размещения).

Таким образом, обществом не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой и достоверной информации об услугах.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в п. 1.2 договора указано, что его неотъемлемой частью является письменная заявка.

При этом согласно абз.3 п.16 Правил условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Отделом установлено, что фактически туристская путевка обществом не оформлялась.

Таким образом, отделом установлен факт несоблюдения требований закона о доведении до потребителей необходимой информации.

Следовательно, отдел пришел к правомерному выводу о виновном совершении обществом административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление отдела от 24.08.2011г. N 1085/16 является законным и отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что привлечение его к ответственности на основании ч.ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ фактически является повторным, поскольку в ходе проводимой на предприятии на основании распоряжения от 25.05.2011 г. плановой проверки уже были установлены аналогичные нарушения в договорах с иными потребителями, заключенными так же, как и договор с Конвисер А.В., на основании утвержденной на предприятии типовой формы, не принят судом во внимание. По мнению суда, о событии предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ правонарушения свидетельствуют допущенные факты нарушений прав каждого конкретного потребителя, даже если с потребителями были заключены одинаковые по форме и содержанию договоры.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга от 24.08.2011 N 1084/16 о назначении ООО "ФОРСАЖ плюс" административного наказания в виде предупреждения на основании ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга от 24.08.2011 N 1085/16 о назначении ООО "ФОРСАЖ плюс" административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. на основании ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".