Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 г. N А60-29633/2011 (извлечение) (ключевые темы: загрязняющее вещество - сточные воды - платежное требование - водоотведение - водоснабжение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 декабря 2011 г. N А60-29633/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ИНН 6670178880, ОГРН 1076670020294)

о взыскании 3075905 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Чернова Л. А., представитель по доверенности N 04-10/2 от 01.01.2011г.,

от ответчика - Быков О.В., представитель по доверенности от 15.11.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятия водопроводно-канализационного хозяйства обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы 3075905 руб. 38 коп., в том числе: 3002621 руб. 95 коп. - задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 73283 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2011г. по 05.08.2011 г., а также по день фактической уплаты задолженности (дело N А60-29633/2011).

Также истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятия водопроводно-канализационного хозяйства обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" о взыскании суммы 3075905 руб. 38 коп., в том числе: 3002621 руб. 95 коп. - задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 73283 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2011г. по 05.08.2011 г., а также по день фактической уплаты задолженности (дело N А60-29743/2011).

Определением от 02 ноября 2011 года указанные дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-29633/2011.

В судебном заседании 07.12.2011 года истец заявил об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 3749574 рубля 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.04.2011 г. по 07.12.2011 г., в размере 198837 рублей 22 копейки с продолжением их начисления по дату фактической оплаты.

Арбитражный суд принял заявление к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец представил письменные возражения на отзыв ответчика с приложением письма в МУП "Екатеринбургэнерго", расчетов к актам N 124530 и N 126892, справки о гашении, акта сверки, расчета концентрации загрязняющих веществ, копии решения по делу N А60-15347/2005, письма от 25.01.2005 г., письма от 05.07.2011 г., платежных поручений N 3786 и N 3779.

Указанные документы приобщены к делу на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования в заявленной сумме не признал, представил письменный отзыв с приложением актов об оказанных услугах N 105016, N 105017, N 110329, N 108735, N 102096, N 110328, контррасчетов оказанных услуг и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежных поручений N N 748, 731, 979, 1899, 1971, 2330, 2686, 2733, 3779, 3786, договора энергоснабжения N 5-2648.

Указанные документы приобщены к делу на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, Водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис" заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 200/п, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечивать питьевой водой, отвечающей санитарным нормам, и оказывать услугу по приему в канализацию сточных вод (в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения), включая транспортировку, очистку, отведение в водные объекты и обработку осадков, в соответствии с приложением N 1 и 1А, с объектов абонента, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19 и ул. Ильича, 71ж, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать предъявленные истцом платежные документы (пункты 2.1, 4.1.1 договора).

Указанный договор действует в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2010 года.

Данный договор, по своей правовой природе, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, § 6 гл. 30 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также с облюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 договора абонент оплачивает предоставленные услуги Водоканала по окончании расчетного периода, указанного в п. 7. 1договора, в течение 5 дней с момента предоставления Водоканалом акта (приложение N 3), платежного требования и счета-фактуры.

В силу п. 7.3 договора при превышении лимитов водопотребления и водоотведения, установленных в приложении N 1А, абонент оплачивает каждый кубометр превышения объема водопотребления за расчетный период - в 5-кратном размере, а объема водоотведения - в 3-кратном размере действующего тарифа.

В соответствии с п. 7.4 договора абонент оплачивает услугу по приему сточных вод с превышением установленных в приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному согласно п. 6.2 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5 тарифов за 1 куб.м.) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки. Счета за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ выписываются Водоканалом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.6 абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежного требования.

Порядок определения количества питьевой воды и принятых сточных вод согласован сторонами в разделе XI договора: так, с 01.12.2010 по 31.03.2011 года количество полученной абонентом питьевой воды по узлам учета 7617, 7618, 7619, 7620, 7621, 7622, 7624 определяется по показаниям средств измерений плюс 5 % от потребленного количества воды; по узлу учета 7623 определяется по показаниям существующего средства измерения плюс 5 % от потребленного количества воды, за вычетом показаний средств измерений, установленных для учета потребления субабонентов; по узлам учета 7617, 7618 количество полученной питьевой воды определяется питьевой воды определяется расчетным путем в связи с отсутствием средств измерений; количество принятых в систему коммунальной канализации стоков по узлу учета 40040 осуществляется по показаниям средств измерений горячей воды, поступающей на объекты, указанные в приложении N 1.

На период оформления паспорта водного хозяйства с 01.12.2010 по 31.03.2011 абоненту устанавливается лимит водопотребления и водоотведения 1370 куб.м. в сутки; при непредоставлении документов, указанных в приложении N 5, в срок до 01.04.2011, Водоканал производит расчет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, исходя из лимита 260 куб.м. в сутки.

Уровень допустимых концентраций загрязняющих веществ для сточных вод предусмотрен в таблице 2 пункта Ш Приложения N 1А к договору.

Истец указал, что во исполнение указанного договора оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе с превышением установленного лимита водоснабжения и водоотведения, что подтверждается следующими документами:

- актом N 115925 от 25.03.2011 года на сумму 127849 руб. 08 коп. (ответчик не согласен с количеством предъявленных к оплате сточных вод);

- актом N 117956 от 25.03.2011 года на сумму 280152 руб. 00 коп. (по указанному акту ответчик не заявил возражений по количеству отпущенной и принятой воды);

- актом N 119716 от 18.04.2011 года на сумму 99480 руб. 23 коп. (ответчик не согласен с количеством предъявленных к оплате сточных вод);

- актом N 121989 от 25.04.2011 года на сумму 3787 руб. 80 коп. (по указанному акту ответчик не заявил возражений по количеству отпущенной и принятой воды);

- актом N 122607 от 607 от 25.04.2011 года на сумму 205766 руб. 13 коп. (по указанному акту ответчик также не заявил возражений по количеству отпущенной и принятой воды);

- актом N 124530 от 25.04.2011 года на сумму 97731 руб. 12 коп.; истец уточнил объем принятых сточных вод сверх установленного лимита по узлу учета 7623 - 172,42 куб.м., а также стоимость услуг - 89117 руб. 85 коп.;

- актом N 126892 от 18.05.2011 года на сумму 272849 руб. 61 коп. (ответчик не согласен с количеством предъявленных к оплате сточных вод);

- актом N 131532 от 25.05.2011 года на сумму 252 руб. 52 коп. (по указанному акту ответчик также не заявил возражений по количеству отпущенной и принятой воды).

При этом, как следует из представленных документов и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, количество принятых сточных вод определено им на основании представленных ответчиком сведений по объемам горячей воды, в том числе за январь 2011 года - 10944 куб.м., за февраль 2011 года - 11666 куб.м., за март 2011 года - 9244 куб.м., за апрель 2011 года - 9318 куб.м.

Вместе с тем, МУП "Екатеринбургэнерго" (теплоснабжающая организация) представило в арбитражный суд сведения об объеме поставленной горячей воды, из которых следует, что указанное в актах ответчика количество - это объем полученного ответчиком пара, необходимого ему для технологического процесса, при этом количество отпущенного теплоносителя составило: за январь 2011 года - 817,6 куб.м., за февраль 2011 года - 953,1 куб.м., за март 2011 года - 889,1 куб.м., за апрель 2011 года - 871,6 куб.м., за май 2011 года - 502,1 куб.м.

Суд не может признать правильным расчет истца, произведенный исходя из данных теплоснабжающей организации о количестве выработанного пара, а не теплоносителя для его выработки; при этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений о количестве теплоносителя, поставленного ответчику, которые представлены суду теплоснабжающей организацией.

При этом, как следует из контррасчета ответчика, последний не оспаривает данное количество энергоресурса.

Итак, суд приходит к выводу, что количество и стоимость водоснабжения и водоотведения должны определяться следующим образом:

- по акту N 115926: 953,1 куб.м. на сумму 10256,87 руб. (из расчета 953,1 куб.м. х 9,12 руб. + НДС);

- по акту N 117956: 8875,4 куб.м. на сумму 280152 руб.,

- по акту N 119716: 889,1 куб.м. на сумму 9568,14 руб. (из расчета 889,1 х 9,12 руб. + НДС),

- по акту N 121989: 120 куб.м. на сумму 3787,80 руб.,

- по акту N 122607: 6518,83 куб.м. на сумму 205768,13 руб.,

- по акту N 124530: 2251,20 куб.м., а также сверх установленного лимита - 172,42 куб.м., на сумму 89117,85 руб.,

- по акту N 126892: сверхлимитное потребление в размере 979,33 куб.м. на сумму 21078,32 руб., прием сточных вод - 871,6 куб.м. на сумму 9379,81 руб.

Расчет потребленной воды сверх установленных лимитов определены судом на основании предложенной истцом методики, а именно:

объем для расчета сверхлимитных начислений за 25 дней с 01.04.2011 по 25.04.2011 составил 726,33 куб.м. из расчета : 871,6 куб.м. (объем за период с 01.04.2011 по 30.04.2011) : 30 дн. Х 25 дн.;

лимитируемый объем составил 7398,75 куб.м. из расчета: 428,22+9,2+229,525+1541,125+2558,875+1815,475+726,33;

сверхлимитные начисления по водоотведению за период с 25.03.2011 по 25.04.2011 составили 726,33 куб.м. из расчета: 7398,75 куб.м. - 6500 куб.м. - 172,42 куб.м.

стоимость определена из расчета: 979,33 куб.м. (726,33 куб.м. + 253 куб.м.) х 18,24 руб. + НДС;

- по акту N 131532: 8 куб.м. на сумму 252,52 руб.

Общая стоимость услуг составила 629359 рублей 31 копейка.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом ко взысканию стоимости услуг с превышением установленных лимитов водопотребления судом отклонен, поскольку паспорт водного хозяйства в нарушение условий договора был представлен ответчиком лишь 25.05.2001 года, возвращен ему с замечаниями, что подтверждается письмом Водоканала N 26-200/п-14/2026 от 05.07.2011 года и, как указал истец, более абонентом не направлялся, поэтому истец обоснованно произвел расчет платы за потребленную воду и сброшенные стоки с учетом лимита 260 куб.м.

Далее, истец предъявил ко взысканию стоимость услуг по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Согласно пункту 6.1 договора истец осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу (допустимых концентраций загрязняющих веществ) в соответствии с п. 5 Условий приема путем выполнения анализов проб сточных вод абонента отбираемых в контрольных канализационных колодцах, установленных в приложении N 1А; отбор проб оформляется актом, подписанным представителями Водоканала и абонента.

Согласно таблице N 1 приложения N 2 к протоколу согласования разногласий контрольными колодцами сторонами согласованы КК-1, ул. Монтерская, за территорией, у забора УЩ 349/10, и КК-2, ул. Титова, 19, на территории.

Порядок расчета стоимости данной услуги определен в пункте 7.4 договора.

Во исполнение договора истцом произведен отбор сточных вод из КК - 1 по ул. Монтерской, 19, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 26 января 2011 года, подписанный представителем ответчика.

В данном акте также сделана оговорка, что отбор пробы в КК-2 невозможен из-за отсутствия стоков, в качестве причины указано, что все стоки с предприятия ООО "Агросервис" самотечно поступают в КК-1.

Довод ответчика об отсутствии у главного механика предприятия полномочий на изменение условий договора судом рассмотрен и отклонен, поскольку в данном случае имеет место не изменение согласованных сторонами условий о распределении стоков, а установление фактических обстоятельств, связанных с поступлением сточных вод в контрольные колодцы.

Полномочия указанного лица на подписание акта отбора сточных вод ответчик - не оспаривает.

01 февраля 2011 года аналитической лабораторией Экологического фонда "Вода Евразии" проведены исследования пробы N 687, отобранной в колодце КК-1, в результате чего установлено превышение допустимых концентраций по отдельным показателям загрязняющих веществ, в том числе железу, СПАВ, фосфатам, цинку, азоту аммонийному, фенолу, о чем составлен протокол КХА N 73 от 01 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В договоре N 200/п от 29.10.2010 стороны предусмотрели, что при его исполнении они руководствуются, в частности Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденными постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 года N 728 (далее - Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ) и иными нормативными актами (пункт 1.1 договора).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на признание постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 года N 728, которым утверждены Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, не соответствующим Конституции Российской Федерации постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60- 37895/2010.

Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе договориться о применении данного правового акта в спорных правоотношениях, что и было сделано сторонами при заключении договора N 200/п.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 80.

С учетом изложенного, суд полагает применимым к спорным правоотношениям сторон указанного постановления.

В силу п. 5.1 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 26 июля 1999 года N 728 МУП "Водоканал" г. Екатеринбурга осуществляет необходимый контроль за соответствием сброса сточных вод и загрязняющих веществ Условиям приема.

Согласно пункту 5.3 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ результаты анализов состава сточных вод и замеров загазованности считаются действительными до повторного отбора проб, замера загазованности, но не более шести месяцев, и распространяются на весь объем сточных вод за этот период.

В соответствии с условиями договора об обязанности абонента оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком на основании расчета коэффициентов превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за услуги по приему сточных вод, были выставлены счета-фактуры N 1899 от 11.03.2011 года на сумму 1057101 руб. 21 коп., N 2949 от 13.04.2011 года на сумму 1105281 руб. 43 коп., N 123897 от 03.05.2011 года на сумму 848169 руб. 58 коп.

Правильность расчета стоимости услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ проверена судом в судебном заседании и признана подлежащей корректировке в связи с неверным, по мнению суда, определением истцом количества сточных вод по изложенных выше основаниям.

С учетом представленных теплоснабжающей организацией данных о количестве поданного теплоносителя для производства пара, которое признается ответчиком, суд полагает, что общая стоимость оказанных услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ составила 1439677 руб. 71 коп. из расчета:

1) по счету от 05.03.2011 года: 9519,4 куб.м. (8701,8 куб.м. + 817,6 куб.м.) х 9,12 руб. х 5 + НДС = 512219 руб. 88 коп.,

2) по счету от 07.04.2011 года: 9828,5 куб.м. (8875,4 куб.м. + 953,1 куб.м.) х 9,12 руб. х 5 + НДС = 528851 руб. 93 коп.,

3) по счету от 03.05.2011 года: 7407,93 куб.м. (6518,83 куб.м. + 889,1 куб.м.) х 9,12 руб. х 5 + НДС = 398605 руб. 90 коп.

Итак, общая стоимость оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению, а также приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ составляет 2069037 руб. 02 коп.

Истец в соответствии с пунктом 7.6 договора N 200/п от 29.10.2010 года направил в банк ответчика платежные требования N 202451 от 03.03.2011 г., N 204451 от 09.03.2011 г., N 46 от 11.03.2011 г., N 211340 от 01.04.2011 г., N 213760 от 07.04.2011 г., N 25 от 13.04.2011 г., N 216402 от 20.04.2011 г., N 219416 от 28.04.2011 г., N 220361 от 03.05.2011 г., N 222674 от 06.05.2011 г., N 221949 от 06.05.2011 г., N 225961 от 20.05.2011 г., N 231553 от 06.06.2011 г., которые не были оплачены в предусмотренный договором 5-дневный срок и возвращены банком истцу по основанию отсутствия акцепта плательщика.

Из представленных платежных документов следует, что ответчик произвел частичную оплату в размере 340234 рубля 52 копейки, долг составляет 1728802 рубля 50 копеек.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ряд платежей не был учтен истцом при определении суммы долга. Так, истец представил в дело документ, поименованный как справка о гашении, из которого следует, что произведенные ответчиком платежи учтены истцом в оплату ранее предъявленных счетов-фактур.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению, а также приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подлежат удовлетворению в размере 1728802 рубля 50 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, за период с 22.03.2011 года по 07.12.2011 года в размере 198837 рублей 22 копейки, которые просит начислять до даты уплаты ответчиком суммы долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятого по договору обязательства в части оплаты услуг водоснабжения, водоотведения, а также за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ привело к просрочке исполнения денежного обязательства, что явилось основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность.

В рассматриваемом случае взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению, а также приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Представленный расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке в части сумм, на которые начислены проценты:

1) по платежному требованию N 211340:

- с 19.04.2011 по 25.04.2011: 12561,12 руб. х 8 % : 360 х 7 дн. = 19 руб. 54 коп.,

- с 26.04.2011 по 07.12.2011: 10256,87 руб. х 8,25 % : 360 х 222 дн. = 521 руб. 82 коп.,

2) по платежному требованию N 213760: за период с 91.04.2011 по 07.12.2011 - 6981 руб. 59 коп.,

3) по платежному требованию N 46:

- с 22.03.2011 по 07.06.2011: 512219,88 руб. х 8,25 % : 360 х 77 дн. = 9038 руб. 55 коп.,

- с 08.06.2011 по 06.11.2011: 504289,61 руб. х 8,25 % : 360 х 149 = 17219 руб. 39 коп.,

- с 07.11.2011 по 07.11.2011: 454289,61 руб. х 8,25 % : 360 х 1 дн. = 104 руб. 11 коп.,

- с 08.11.2011 по 07.12.2011: 424289,61 руб. х 8,25 % : 360 х 30 дн. = 2916 руб. 99 коп.,

4) по платежному требованию N 25:

- с 26.04.2011 по 07.12.2011: 528851,93 руб. х 8,25 % : 360 х 222 дн. = 26905 руб. 34 коп.,

5) по платежному требованию N 216402:

- с 11.05.2011 по 07.12.2011: 9568,14 руб. х 8,25 % : 360 х 208 дн. = 456 руб. 08 коп.,

6) по платежному требованию N 219416:

- с 11.05.2011 по 07.12.2011: 3787,80 руб. х 8,25 % : 360 х 208 дн. = 180 руб. 55 коп.,

7) по платежному требованию N 220361:

- с 11.05.2011 по 07.12.2011: 205768,13 руб. х 8,25 % : 360 х 208 дн. = 9808 руб. 28 коп.,

8) по платежному требованию N 221949:

- с 18.05.2011 по 07.12.2011: 398605,90 руб. х 8,25 % : 360 х 201 дн. = 18360 руб. 78 коп.,

9) по платежному требованию N 222674:

- с 21.06.2011 по 07.12.2011: 89117,85 руб. х 8,25 % : 360 х 167 дн. = 3410 руб. 61 коп.,

10) по платежному требованию N 225961:

- с 21.06.2011 по 07.12.2011: 30458,13 руб. х 8,25 % : 360 х 167 дн. = 1165 руб. 66 коп.,

11) по платежному требованию N 231553:

- с 21.06.2011 по 07.12.2011: 252,52 руб. х 8,25 % : 360 х 167 дн. = 9 руб. 66 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 97098 рублей 95 копеек.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 3948412 руб. 14 коп. размера подлежащей уплате госпошлины составляет 42742 руб. 06 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 58497 руб. 81 коп., излишне перечисленная госпошлина в сумме 15755 рублей 75 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового органа Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме 19765 рублей 61 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 1825901 рубль 45 копеек, в том числе: долг в размере 1728802 рубля 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.04.2011 года по 07.12.2011 года, в размере 97098 рублей 95 копеек.

Начислить на сумму долга 1728802 рубля 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 08.12.2011 года по дату фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19765 рублей 61 копейка.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15755 рублей 75 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 11443 от 15.08.2011 года в составе суммы 20118 рублей 29 копеек, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.