Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 г. N 33-18274/2011 (ключевые темы: надлежащее исполнение - договор займа - депозит нотариуса - место жительства - просрочка кредитора)

Определение Свердловского областного суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-18274/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А. И.,

судей Колесниковой О. Г., Шаламовой И. Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Соболевой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску Попова А. В. к Закировой Л. М., Брюхановой О. В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе истца Попова А. В. на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И. Ю., объяснения истца Попова А. В. и его представителя Уткова Д. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Закировой Л. М. - Гнядого Ю. М. (по доверенности от ( / / )), полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Попов А. В. обратился в суд с иском к Закировой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа N от ( / / ) в размере ... рублей; процентов по договору займа в размере ... рублей; неустойки в размере ... рублей; также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - автомобиль ....

В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между ним и ответчиком Закировой Л. М. был заключен договор займа N, согласно которому ответчик взяла у истца денежные средства в размере ... рублей сроком до ( / / ) и согласно п. 2 указанного договора ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере ... от суммы займа. В случае просрочки возврата займа, а так же процентов по нему, ответчик обязался выплачивать проценты в размере ... за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком ( / / ) был заключен договор залога автомобиля .... С момента заключения договора займа прошло длительное время, однако до настоящего времени денежные средства и проценты так и не возвращены ответчиком.

Определением от 29 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брюханова О. В., являющаяся в настоящее время собственником заложенного автомобиля.

Ответчик Закирова Л. М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее ... рублей, то есть процентов, которые начислялись в период действия договора, а именно с ( / / ) по ( / / ), признала, в остальной части иск не признала.

Ответчик Брюханова О. В. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала.

Судом вынесено решение, которым иск удовлетворен в части взыскания с Закировой Л. М. в пользу Попова А. В. процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит данное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

Статьей 314 настоящего Кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При исполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Просрочку может допустить как должник, так и кредитор. Просрочка должника, то есть неисполнение им в установленный срок обязательства, возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой.

Просрочка должника может быть вызвана и действиями кредитора. В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В случае неисполнения кредитором обязанности по принятию надлежащего исполнения должника (возврата суммы долга и процентов) применение мер принудительного воздействия возможно уже по отношению к кредитору. При просрочке кредитора проценты по денежным обязательствам за период просрочки кредитора не начисляются и должник освобождается от уплаты процентов за время такой просрочки.

По смыслу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. А несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей форму договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 настоящего Кодекса лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст.153 Кодекса), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения(ст.ст.162, 161 Кодекса).

Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст.161 настоящего Кодекса письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания.

Суд первой инстанции, посчитав истца просрочившим кредитором, не сообщившим должнику о смене места жительства, а также приняв во внимание факт перечисления ответчиком Закировой Л. М. ( / / ) истцу почтовым переводом ... рублей основного долга, отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа в размере ... рублей, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Суд, установив, что заключенным в письменной форме договором займа от ( / / ) подтверждается размер денежного обязательства, надлежащее исполнение которого ответчик в соответствии с правилами ст.ст.408, 161, 162 Гражданского кодекс а Российской Федерации доказал частично, перечислив ( / / ) почтовым переводом в адрес истца сумму ... руб., которые истец, не ссылавшийся на положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился принять как погашение основного долга по договору займа, обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении иска в части взыскания суммы долга ... руб. по договору займа.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на ситуации, когда по причинам, не связанным с должником, исполнение им обязательства лично кредитору становится невозможным. В подобных случаях должник вправе освободиться от лежащей на нем обязанности внесением долга в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда.

Внесение долга в депозит нотариуса (суда) приравнивается к надлежащему исполнению и, соответственно, прекращает обязательство должника. Однако подобные последствия наступают только при условии, что совершенные должником действия соответствуют требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательства. В частности, в соответствии со ст. 87 Основ законодательства о нотариате принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг должно производиться нотариусом по месту исполнения обязательства

Если должник, используя право, предусмотренное ст. 327 настоящего Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса (суда), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

О поступлении денежных сумм или ценных бумаг нотариус (суд) извещает кредитора и по его требованию выдает причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Возврат денежных сумм или ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда (ст. 88 Основ законодательства о нотариате).

Отказывая Попову А. В. в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что ответчиком не представлено в предусмотренной законом форме доказательств надлежащего исполнения обязательств и невозможности выполнения этой обязанности вследствие отсутствия кредитора в месте исполнения обязательства.

При этом суд сослался на объяснения ответчика, свидетелей, с которыми она в ( / / ) ездила к дому ..., где был зарегистрирован истец, сообщив сопровождавшим ее лицам о намерении погашать долг перед Поповым А. В., который по месту регистрации отсутствовал, сменив, по утверждению суда место жительства, не сообщил об этом должнику Закировой Л. М., которая вследствие этого была лишена возможности исполнить свои обязательства по договору займа от ( / / ).

Между тем суд не учел, что из объяснений истца в судебном заседании ( л. д. 39) следует, что место жительства он сменил только год назад- то есть в 2010 году, тогда как срок исполнения обязательства по договору займа установлен - ( / / ) и сведений о том, что истец отсутствовал в месте исполнения обязательства на момент наступления срока его исполнения, суду не представлено. Каких-либо доказательств о времени перемены истцом места жительства в деле также не имеется.

По условиям договора должник обязан был производить ежемесячно оплату процентов за пользование суммой займа и произвести возврат долга наличными денежными средствами в установленный день ( / / ) по адресу кредитора. Следовательно, отсутствие кредитора по определенному адресу в указанный день являлось бы просрочкой кредитора. Доказательств того, что ответчик предоставлял надлежащее исполнение своих обязательств по договору в указанный срок и не смог их выполнить в связи с просрочкой( отсутствием) кредитора, суду представлено не было.

Вместе с тем, согласно п. 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, или суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия кредитора по обязательству. Внесение долга в депозит нотариуса является способом надлежащего исполнения обязательства должником. Этот способ применяется в случае отсутствия кредитора или уполномоченного лица в месте исполнения обязательства, а также при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочке с его стороны (пп. 1, 4 п. 1 ст. 327 Кодекса). Принятие в депозит денежных сумм производится нотариусом по месту исполнения обязательства (ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Однако, ни в к моменту наступления сроков по расписке от ( / / ), ни к моменту обращения истца с настоящим иском в суд ( / / ) должником Закировой Л. М. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств взятых у истца на условиях договора займа, хотя бы в той сумме, обязанность уплаты которой ответчиком не оспаривалась и новое место нахождения истца ей было достоверно известно из полученной ею копии искового заявления, сведений, сообщенных истцом в судебном заседании. Ответчик почтовым переводом от ( / / ) - в день вынесения решения суда выслала в адрес истца лишь сумму займа ... руб., не уплатив проценты за пользование заемными денежными средствами по договору в сумме ... руб., которые относятся к основному обязательству.

При таких обстоятельствах несостоятельными являются ссылки ответчика на то, что причиной неисполнения ею обязательств является просрочка кредитора, поскольку этому отсутствует документальное подтверждение. Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства того, что ею предпринимались попытки по внесению денежных средств на депозит нотариуса по адресу истца, указанному в договоре, совершались иные попытки по надлежащему исполнению договора.

Закирова Л. М. в подтверждение своих доводов о неоднократных попытках вернуть истцу сумму долга ссылалась на свидетельские показания К и Ю, из которых не следует, когда имела место просрочка кредитора, иных, в том числе письменных, доказательств суду не представила, хотя по смыслу закона лишена возможности ссылаться в подтверждение надлежащего исполнения обязательства на свидетельские показания, поскольку сумма займа превышает 10 МРОТ.

Кроме того, статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Однако Закирова, не лишенная возможности перечислить сумму займа в депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением обязательства, данным правом не воспользовалась, при этом наличие или отсутствие в городе нотариуса, на депозит которого могла бы быть зачислена сумма долга, не является уважительной причиной неисполнения обязательства.

Суд, установив, что истцу ( / / ) была возвращена сумма основного долга, не принял во внимание, что согласно условий договора займа денежные средства в долг были предоставлены до ( / / ), то есть долг был возвращен спустя более 3 лет, и взыскал проценты за пользование займом лишь за 6 месяцев, то есть с ( / / ) по ( / / ), хотя денежные средства давались в долг на 7 месяцев - по ( / / ), и Закировой какие-либо проценты по договору (как за пользование займом, так и за нарушение сроков возврата займа и процентов по займу) не выплачивались, доказательств обратного в материалах дела нет.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

А также если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос о взыскании с заемщика процентов за пользование займом за период с ( / / ) по день фактического исполнения обязательства - ( / / ), а также не были взысканы проценты за нарушение срока возврата суммы займа, которые также взыскиваются до дня возврата суммы займа займодавцу.

Залог автомобиля являлся сродством обеспечения исполнения Закировой обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога может быть разрешено только после установления судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а также если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе взыскания в пользу истца долга по договору займа в сумме ... рублей, полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не могут быть признаны убедительными.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не позволяют суду кассационной инстанции, отменяя решение в части, самостоятельно принять по делу в данной части новое решение, то дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть указанные недостатки и в зависимости от установленного принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга ... руб. оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить, направить дело в данной части в тот же суд на новое рассмотрение.