Определение Свердловского областного суда от 22 ноября 2011 г. N 33-16287/2011 (ключевые темы: продажа квартир - договор займа - несовершеннолетние - залог - выселение)

Определение Свердловского областного суда
от 22 ноября 2011 г. N 33-16287/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.

судей Волковой Я.Ю., Родионовой Т.О.

при секретаре Шардаковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011г. дело по иску Соколовой Т. В. к Жданову С. И. , Ждановой Н. В. , действующей за себя и несовершеннолетнюю Ж. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Жданова С. И. , Жданову Н. В. к Соколовой Т. В. , Соколову А. С. о признании сделок недействительными, признании права пользования жилым помещением,

по кассационным жалобам представителей ответчиков, действующих по дов-стям . на решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 10 августа 2011г., которым постановлено: Исковые требования Соколовой Т. В. удовлетворить. Признать Жданову С. И. , Жданову Н. В. , несовершеннолетнюю Ж. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г.Каменске - Уральском Свердловской области ... Выселить Жданову С. И. , Жданову Н. В. , несовершеннолетнюю Ж. из квартиры, расположенной в ....

В удовлетворении встречных исковых требований Жданову С. И. к Соколовой Т. В. , Соколову А. С. о признании недействительной доверенности от ( / / ), договора купли - продажи квартиры ... от ( / / ) - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Жданову Н. В. , заявленных в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж. к Жданову С. И. , Соколовой Т. В. о признании права пользования квартирой по ... - отказать.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения ответчика Жданова С.И., его представителя адвоката Рахманова С.А., представителя ответчика Ждановой Н.В. - адвоката Синицыной И.Ю., действующей по дов-сти от ( / / ), объяснения представителя истца Соколовой Т. В. , ответчика по встречному иску Соколова А.С. - Боярского А.А., действующего по дов-стям от ( / / ), от ( / / ) судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова Т.В. обратилась в суд с иском к Жданову С.И., Ждановой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Ж.. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении их из квартиры по ...

Ответчик Жданов С.И. обратился со встречным иском к Соколовой Т.В., Соколову А.С. о признании недействительными доверенности от ( / / ) на право распоряжения квартирой ... по п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора купли - продажи данной квартиры от ( / / ) по основанию, предусмотренному п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Жданова Н.В. во встречном исковом заявлении к Соколовой Т.В. Жданову С.И. просила признать за собой и несовершеннолетней Ж. права пользования квартирой по ...

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Соколовой Т.В. - Боярский А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что на основании договора купли - продажи от ( / / ) Соколовой Т.В. была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по ... за ( / / ) руб.

При оформлении договора купли - продажи от имени продавца по доверенности действовал её сын Соколов А.С.,

Собственником продаваемой квартиры являлся друг Соколова А.С. - Жданов С.И. Как до оформления договора купли - продажи, так и после регистрации перехода права собственности Соколова Т.В. квартиру не осматривала, доверяя своему сыну, пояснившему, что квартира находится в нормальном состоянии, в квартире проживает один Жданов С.И., который готов освободить ее в любое время.

Поскольку в проживании в спорной квартире Соколова Т.В. не нуждалась, каких - либо действий в отношение этой квартиры ею не предпринималось. Лишь в ( / / ). Соколовой Т.В. стало известно о проживании в квартире семьи Ждановых и регистрации в ней несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим, на основании ст.ст. 209, 218, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из квартиры.

Встречные исковые требования Жданова С.И., Ждановой Н.В. Соколова Т.В. не признает, поскольку ей о наличии каких - либо соглашений между Соколовым А.С. и Ждановым С.И. о залоге спорной квартиры ей ничего не известно.

Представитель истца пояснил, что договор купли - продажи квартиры ... не может являться мнимой сделкой, поскольку при его заключении истцом был полностью произведен расчет по договору в размере ( / / ) руб. с представителем продавца, на основании оспариваемого договора за Соколовой Т.В. зарегистрировано право собственности на квартиру.

Представитель истца также полагал необоснованными исковые требования Ждановой Н.В. о признании за ней и несовершеннолетней Ждановой Е.С. права пользования спорной квартирой, указав, что данные лица не являются членами семьи Соколовой Т.В., оснований, предусмотренных законом для сохранения за ними права пользования квартирой, нет.

Просил удовлетворить исковые требования Соколовой Т.В., в удовлетворении встречных исковых требований Жданова С.И., Ждановой Н.В. отказать.

Представитель ответчика Жданова С.И. - Рахманов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Соколовой Т.В. не признал, встречные исковые требования Жданова С.И. поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в течение длительного периода времени Жданов С.И. и Соколов А.С. состояли в дружеских отношениях. В связи с острой нуждаемостью в деньгах, Жданов С.И. попросил у Соколова А.С. в долг ( / / ) руб., на что последний выразил согласие с условием залога принадлежащей Жданову С.И. квартиры по ... путем выдачи ему доверенности на право распоряжения квартирой.

В связи с достигнутым соглашением ( / / ) у нотариуса Ж. была оформлена доверенность на имя Соколова А.С., в которой была предусмотрено право доверенного лица Соколова А.С. распоряжения вышеуказанной квартирой.

При оформлении доверенности присутствовали и Соколов А.С. и Жданов С.И. После оформления доверенности Ждановым С.И. Соколову С.И. были переданы подлинник доверенности от ( / / ), подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ... ( / / ), подписан письменный договор займа с условием возврата денег в конце мая и выплаты ... ежемесячно.

Соколов А.С., в свою очередь, передал Жданову С.И. денежные средства в сумме ... руб. В оговоренный срок денежные средства в сумме ... руб. Ждановым С.И. были возвращены Соколову А.С., переданные ранее Соколову А.С. документы остались у него. В связи с наличием долгов иным лицам, в июне .... Жданов С.И. вновь обратился к Соколову А.С. с просьбой о предоставлении в долг денежных средств в сумме ... руб., на что Соколов А.С. дал согласие на тех же условиях, срок возврата денежных средств не оговаривался.

Был составлен письменный договор займа, подписанный Ждановым С.И., ответчику были переданы денежные средства наличными в сумме ... руб.

Остальная сумма была перечислена на счет Жданова С.И. в Банк блиц переводами - ... руб., ... руб., ... руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств в июне .... Ждановым С.И. были возвращены Соколову А.С. ... руб., в декабре .... - ... руб. Оставшаяся сумма долга в размере ... руб. была возвращена Соколову А.С. в мае ... после продажи Ждановым С.И. принадлежащего ему автомобиля.

Соколов А.С., в свою очередь, возвратил Жданову С.И. подлинник доверенности от ( / / ), подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности Жданова С.И. на спорную квартиру, не сообщив о том, что уже продал спорную квартиру своей матери.

Поскольку фактически между сторонами был заключен договор залога квартиры, на основании п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Жданов С.И. просит признать недействительной доверенность от ( / / ), удостоверенную нотариусом Ж. на право распоряжения этой квартирой.

Кроме того, представитель ответчика просил признать недействительным договор купли - продажи спорной квартиры от ( / / ) по основанию, предусмотренному п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что данная сделка является мнимой, поскольку расчет по договору купли - продажи между сторонами произведен не был, жилое помещение покупателю не передавалось, расходы по квартире несут ответчики Ждановы, которые в течение длительного периода времени проживают в ней. Данные обстоятельства, по мнению ответчика Жданова С.И., свидетельствуют об отсутствии правовых последствий совершения оспариваемой сделки. Представитель ответчика просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Соколовой Т.В. просил отказать. Против удовлетворения исковых требований Ждановой Н.В. не возражал.

Представитель ответчика Ждановой Н.В., действующей одновременно за несовершеннолетнюю Жданову Е.С. заявленные Ждановой Н.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Соколовой Т.В. не признала.

В обоснование исковых требований Ждановой Н.В. пояснила, что с момента регистрации брака с Ждановым С.И. Жданова Н.В. вселилась и проживает в жилом помещении по ... с момента рождения в указанной квартире проживает и их несовершеннолетняя дочь Жданова Е.С.

Ждановой Н.В. известно, что ранее Соколовым А.С. предоставлялись большие займы ее супругу Жданову С.И., в связи с чем, последний выдавал доверенность на право продажи спорной квартиры на имя Соколова А.С. Однако, долги Ждановым С.И. Соколову С.А. были возвращены, как возвращена Соколовым А.С. и доверенность на право продажи квартиры.

В сентябре ...., на основании письменного заявления Жданова С.И. и подлинника свидетельства о государственной регистрации права собственности в жилом помещении по ... была зарегистрирована несовершеннолетняя Жданова Е.С. До настоящего времени в квартире проживает семья Ждановых, которые как ранее, так и в настоящее время полностью несут все расходы за указанное жилое помещение.

На основании ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Жданова Н.В. просит признать за собой и несовершеннолетней Ждановой Е.С. право пользования квартирой по ... Встречные исковые требования Жданова С.И. представитель ответчика Ждановой Н.В. просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.В. - отказать.

Представитель ответчика Соколова А.С. - Боярский А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Жданова С.И. не признал, пояснив суду, что между сторонами действительно заключались два договора займа денежных средств на крупные суммы, о чем составлялись расписки.

До настоящего времени Ждановым С.И. Соколову А.С. в погашение имеющихся долгов передано только ... руб.

Однако, каких - либо соглашений о договоре залога недвижимого имущества между сторонами никогда не заключалось, доверенность была выдана Ждановым С.И. в связи с наличием дружеских отношений между сторонами, а также нуждаемостью Жданова С.И. в деньгах. Представитель ответчика пояснил, что при заключении договора купли - продажи .... покупателем был полностью произведен расчет в сумме ... руб., денежные средства были переданы Соколову А.С., который, в связи с наличием до сих пор со стороны Жданова С.И. большого долга, последнему полученные деньги не передавал. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Жданова С.И. отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационных жалобах представителей Жданова С.И. и Ждановой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд подошел формально к представленным доказательств и дал им неправильную оценку.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом, судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд правильно указал, что для признания сделки притворной необходима доказанность совокупности условий: данная сделка направлена на достижение иных правовых последствий, чем в ней указано; сделка прикрывает иную волю участников сделки, чем та, которая отражена в сделке; стороны должны преследовать общую цель по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Факт нуждаемости ответчика Жданова С.И. в денежных средствах, а также факт заключения между сторонами договоров займа на крупные суммы представителем ответчика Соколова С.А. - Боярским А.А. в судебном заседании не оспаривался ( л.д. 175), в связи с чем, на основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно счел данные обстоятельства установленными.

При этом представитель ответчика пояснил, что заем Ждановым С.И. до сих пор не погашен, но отрицал факт заключения сторонами соглашения о залоге квартиры по ... обеспечение заключенных договоров займа.

Представитель Соколова А.С. пояснил в судебном заседании о получении доверенности Соколовым А.С., в том числе, на продажу квартиры в связи с наличием дружеских отношений между сторонами, а также нуждаемостью Жданова С.И. в денежных средствах. Это как раз и свидетельствует о получении Ждановым С.И. денег от Соколова А.С. по залог квартиры, на продажу которой ответчик и выдал доверенность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что летом .... к ней обращался ранее ей знакомый Соколов А.С. по вопросу продажи квартиры по ... который сказал, что собственником квартиры является Жданов С.И., имеющий перед ним значительный долг.

Вышеизложенное подтверждает наличие у Жданова С.И. долга перед Соколовым А.С., намерение Жданова С.И. расплатиться с долгом путем продажи квартиры и получения от её продажи половины стоимости.

С учетом представленных сторонами доказательств судебная коллегия, приходит к выводу о том, что заключение между Ждановым С.И. и Соколовым А.С. договора залога квартиры по ... в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа нашло свое подтверждение.

Ни Соколов А.С., ни его представитель не привели убедительных аргументов в подтверждение выдачи доверенности от ( / / ) в том числе и на продажу квартиры, только из дружеских отношений сторон.

В суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии представитель Соколова А.С. по существу признал, что доверенность была получена Соколовым А.С. по договоренности со Ждановым С.И. для того, чтобы получить деньги по договору займа и, в случае невозврата Ждановым С.И. долга в срок, получить долг путем продажи его квартиры.

Таким образом, исковые требования Жданова С.И. о признании недействительной доверенности от 17.04.2009г., выданной на имя Соколова А.С. на право распоряжения квартирой по ... подлежат удовлетворению.

Выдача доверенности на продажу квартиры по существу прикрывала другую сделку - залог квартиры, однако договор залога, который имели в виду стороны, не был заключен в надлежащем виде и с соблюдением требований закона.

Что касается требований Соколовой Т.В. о прекращении права пользования квартирой по ... выселении Ждановых из этой квартиры, то судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия признала доверенность, по которой была продана квартира, недействительной.

Кроме того, сделка договора купли - продажи от ( / / ), заключенная между Ждановым С.И. в лице Соколова А.С., действующего на основании доверенности, и Соколовой Т.В. (матери Соколова А.С.) является мнимой.

Доказательством мнимости сделки договора купли-продажи квартиры является то обстоятельство, что Соколова Т.В. не нуждалась в жилье, квартиру не смотрела, в неё не вселялась, договор передачи квартиры от продавца - покупателю не заключала.

Доказательств передачи денег сыну за приобретенную квартиру не представила, как не представил таких доказательств и её представитель Боярский А.А.

Являясь собственником спорной квартиры, Соколова Т.В. не содержала её, не знала о регистрации в ней иных лиц, кроме Жданова С.И.

Ссылка представителя истца по первоначальному иску Соколовой Т.В. - Боярского А.А., одновременно являющегося представителем ответчика, на наличие дружеских отношений между Соколовым А.С. и Ждановым С.И., а также доверительных отношений между Соколовым А.С. и Соколовой Т.В. является необоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судебная коллегия, разрешая спор, пришла к выводу о мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем, право собственности Жданова С.И. по договору купли - продажи от ( / / ) не перешло к Соколовой Т.В., и все правомочия прежнего собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом остались у Жданова С.И.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, копии свидетельства о заключении брака от ( / / ), копии свидетельства о рождении от ( / / ) следует, что Жданова Н.В., несовершеннолетняя Жданова Е.С. являются членами семьи Жданова С.И. (супруга и дочь).

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу не произошел, за Ждановой Н.В., несовершеннолетней Ждановой Е.С. права пользования спорной квартирой сохраняются.

Исковые требования Соколовой Т.В. к Жданову С.И., Ждановой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Жданову Е.С., удовлетворению не подлежат в полном объеме, встречные исковые требования Жданова С.И. к Соколовой Т.В., Соколову А.С., встречные исковые требования Ждановой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Жданову Е.С. к Жданову С.И., Соколовой Т.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 10 августа 2011г. отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Соколовой Т.В. к Жданову С.И., Ждановой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Ж. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из ....N по ул. Свердловской в гор. Каменске-Уральском отказать.

Встречные исковые требования Жданова С.И. к Соколову А.С. о признании недействительными сделок, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную Ждановым С.И. Соколову А.С. ( / / ) и удостоверенную нотариусом гор. Каменска-Уральского Свердловской обл. Ж. на распоряжение квартирой N в ... в ....

Признать недействительным договор купли-продажи ... в ..., заключенный ( / / ) между Соколовым А.С. и Соколовой Т.В.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности на ... в ... за Соколовой Т. В. .