Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2012 г. N А60-38948/2011 (извлечение) (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - ЗК РФ - чек - права на земельные участки - предыдущие собственники)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 января 2012 г. N А60-38948/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38948/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бисярина Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.,

от заинтересованного лица: Бродовская Г.В., представитель по доверенности N 08-23/1873 от 08.12.2011 г.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщена копия решения от 29.09.2011 по делу N А60-18804 и копия кадастровой выписки от 21.10.2011 N 66/301/11-138237. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в виде регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0101002:129, оформленного сообщением об отказе от 09.09.11 N 29-46/2241.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать на основании письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Промоборудование" 20.02.2008 года был заключен договор купли-продажи недвижимости N 1, в соответствии с которым закрытое акционерное общество "Регенерация вторичного серебра" (продавец) передал в собственность заявителю (покупатель) недвижимое имущество: здание управления, арматурной мастерской, пристроя к арматурной мастерской общей площадью 1458,0 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, д. 1, литер 1А, 1Б, 1В, 1Г.

Пунктом 1.4 договора от 20.02.2008 года N 1 установлено, что объект расположен на земельном участке площадью 2112,49 кв.м., отведенных Среднеуральскому железобетонному заводу Решением исполнительного комитета Верхне-Пышминского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области N 189 от 03.08.1964г., Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.08.1964г., и обозначен на план-схеме, являющемся неотъемлемым приложением настоящего договора, соответственно как Объект. Совместно с объектом Продавец передает Покупателю указанный земельный участок на тех же условиях, на которых Продавец использовал его сам.

Право собственности заявителя на указанные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2008 66 АГ N 209229.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0101002:77, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, д. 1, находящимся ранее в единоличной частной собственности ООО "Металлтрубоимплэкс" на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Металлтрубоимплэкс" и Администрацией г. Среднеуральск от 11.08.2006г. Указанный договор был признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010г. по делу N А60-26010/2008.

Земельный участок с кадастровым номером N 66:62:0101002:77 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: N 66:62:0101002:128 и N 66:62:0101002:129.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010г. по делу N А60-16010/2010 на ООО "Металлтрубоимплэкс" и ООО "Управляющая компания "Север-ЕК" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Промоборудование" земельным участком с кадастровым номером N 66:62:0101002:129, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, д. 1 (ранее занятый зданиями управления, арматурной мастерской, пристроя к арматурной мастерской под литерами 1А, 1Б, 1В, 1Г) путем обеспечения беспрепятственного доступа на указанный земельный участок.

Указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, подтверждено право пользования ООО "Промоборудование" земельным участком, ранее занятым принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Заявитель 15 июля 2011 года обратился в Верхнепышминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N 66:62:0101002:129, общей площадью 3444 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, д. 1.

Сообщением от 09.09.2011 N 29-46/2241 заинтересованным лицом вынесен отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Промоборудование" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Вместе с тем, с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование только субъектам права, перечисленным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым ООО "Промоборудование" не относится.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, с момента государственной регистрации прав на объекты недвижимости к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N 66:62:0101002:129 (ранее КН N 66:62:0101002:77 согласно кадастровой выписки от 21.10.2011 N 66/301/11-138237).

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Приобретение постоянного (бессрочного) пользования в силу закона лицами, не названными в ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагает на них обязанность до установленной законом даты выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка.

Довод заявителя о необходимости государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования, не может быть принят во внимание, поскольку покупатель недвижимости становится субъектом права на земельный участок независимо от факта государственной регистрации. При этом переход права на землю носит производный характер по отношению к праву собственности на объект недвижимости.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок на таком праве заявителю предоставляться не может, общество вправе в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия оспариваемого отказа в государственной регистрации права от 09.09.2011 N 29-46/2241 каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру N 0017 от 11.10.11 в сумме 8000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ суд возвращает заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Промоборудование" требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ИНН 6621010203, ОГРН 1036601184454) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру N 0017 от 11.10.11. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.